Апелляционное постановление № 10-35/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-5/2024Мировой судья судебного участка ... М.А. Дело ... 17 сентября 2024 года ... Нижнекамский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Нуртдинова Л.А., при секретаре Камаловой И.В., с участием прокурора Салахутдинова Л.Р., защитника Гиззатуллиной А.Р., обвиняемого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекращено на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон. Заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего постановление изменить, защитника и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших постановление изменить, Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, а именно в том, что ... в 20.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ... ..., действуй умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с А.А. находясь в непосредственной близости от нее, используя в качестве оружия кухонный нож, замахнулся им на А.А. высказав следов угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу. Я отрежу тебе голову», создав тем самым у А.А. впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы убийством в исполнение. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон. Не согласившись с постановлением суда, государственный обвинитель внес апелляционное представление, в котором просит постановление изменить, указав в резолютивной части постановления об его обжаловании в течение 15 суток со дня его вынесения. В заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление поддержал и просил постановление суда первой инстанции отменить. Подсудимый ФИО2, его защитник поддержали апелляционное представление, просили постановление изменить. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вина ФИО2 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, подвергать их сомнению не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями статьями 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, они являются допустимыми, им дана судом надлежащая, всесторонняя и полная оценка в соответствии со статьями 17, 88 и 307 УПК РФ, что нашло свое отражение в постановлении. Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспаривается. Юридическая квалификация действий ФИО2 по части 1 статьи 119 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает. В то же время, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а именно: в резолютивной части постановления указано о том, что данное итоговое решение по делу может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения. Согласно части 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 изменить и указать в его резолютивной части то, что постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения. То же постановление в остальной части оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Судья Л.А.Нуртдинов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нуртдинов Ленар Альбертович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-5/2024 Приговор от 6 июня 2024 г. по делу № 1-5/2024 Апелляционное постановление от 21 мая 2024 г. по делу № 1-5/2024 Апелляционное постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-5/2024 Апелляционное постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-5/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-5/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024 Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-5/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-5/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-5/2024 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-5/2024 Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |