Решение № 2-1424/2019 2-1424/2019~М-1482/2019 М-1482/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1424/2019

Дело № 2-1424/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аланстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аланстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «Аланстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника. Фактически истец был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ директором и учредителем ООО «Аланстрой» ФИО2, ФИО3, однако трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, уплата страховых взносов не производилась. Истец работал на объекте Центр экстренной медицины при 7-ой городской больнице по адресу: <адрес>. Работа заключалась в ремонте одного из помещений 2-го отделения травмотологии и хирургии площадью 190 квадратных метров. По факту завершения работа была принята, что могут подтвердить свидетели. За период с 06.12.2017г. по декабрь 2018 года заработная плата истцу не выплачена. На основании устных договоренностей между истцом и ответчиком оплата составляла 66900 рублей за керамическую плитку и 3000 рублей замена верхнего панельного перекрытия потолка. На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Аланстрой»; взыскать с ответчика заработную плату в размере 69900 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66860 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, заключение государственного органа, дающего заключение по делу, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложены обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, его обязанность выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, ее выполнение в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового соглашения.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по отделке помещений в ГАУЗ «Городская больница №» по поручению ООО «Аланстрой». Какого-либо письменного договора между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно пояснениям истца им осуществлялась трудовая деятельность в ООО «Аланстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности отделочника на объекте Центр экстренной медицины при 7-ой городской больнице по адресу: <адрес>. Работа истца заключалась в ремонте одного из помещений 2-го отделения травмотологии и хирургии площадью 190 квадратных метров. Фактически истец был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ директором и учредителем ООО «Аланстрой» ФИО2, ФИО3, однако трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, уплата страховых взносов не производилась. Оплата труда должна быть произведена из расчета 300 рублей за квадратный метр.

В подтверждение факта трудовых отношений истец представлены копии товарных накладных, в которых имеется подпись ФИО1 в получении товара. В товарных накладных содержится указание на должность ФИО1 - отделочник.

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная инспекция труда в РТ ДД.ММ.ГГГГ указала, что какие-либо документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с работодателем не представлены. Соответственно для применения положений трудового законодательства необходимо установить факт трудовых отношений с работодателем.

Постановлением дознавателя ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2

Представленная в материалы дела копия государственного контракта №.60428 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГАУЗ «ГКБ №» и ООО «Аланстрой», не содержит какого-либо указания на фамилию исполнителя работ - ФИО1

Трудовая книжка ФИО1 записи о работе в ООО «Аланстрой» также не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Аланстрой» претензию по невыплаченной заработной плате, которая оставлена ответчиком без ответа.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что работает в ГАУЗ «ГКБ №» в должности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам. ФИО1 осуществлял ремонтные работы в одном из помещений ГАУЗ «ГКБ №» в качестве представителя ООО «Аланстрой». Претензий к качеству работы не было, все замечания, возникающие в процессе работы им устранялись. Между ГАУЗ «ГКБ №» и ООО «Аланстрой» на основании аукциона был заключен государственный контракт, ФИО1 работал не как физическое лицо. Руководители ООО «Аланстрой» представили ФИО1 руководству ГАУЗ «ГКБ №» как их работника, который будет осуществлять отделочные работы, все было на устной договоренности. Отдельный пропуск ФИО1 для входа в медицинское учреждение не оформлялся. Каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО1 является работником ООО «Аланстрой», не представлялись. ГАУЗ «ГКБ №» непосредственно с ФИО1 никаких отношений не имели, был заключен государственный контракт с ООО «Аланстрой», после завершения работ, денежные средства за работу были перечислены в ООО «Аланстрой», лично ФИО1 денежные средства ГАУЗ «ГКБ №» не выплачивало. ГАУЗ «ГКБ №» не интересовалось вопросом того, является ли ФИО1 работником ООО «Аланстрой» по трудовому договору, либо с ним заключен договор подряда или договор на выполнение работ, было достаточно только устного представления его в качестве работника ООО «Аланстрой». Режим работы его был разный, с 06.00 часов утра начинал работать, заканчивал по разному - когда в 18.00 часов, иногда и до 20.00 оставался. Работал он ежедневно, но каждый день он его не проверял. По окончанию работ между ООО «Аланстрой» и ГАУЗ «ГКБ №» был подписан акт выполненных работ. Акт выполненных работ не содержал указания на фамилию ФИО1, как исполнителя работ.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что работает в ГАУЗ «ГКБ №» отделение травматологии № сестрой-хозяйкой. ФИО1 осуществлял ремонтные работы в операционной ГАУЗ «ГКБ №». ФИО1 привозили строительные материалы. Документы никакие не видела, в качестве кого ФИО1 работал - не знает. ООО «Аланстрой» просило допустить ФИО1 на объект для производства ремонтных работ. Оформлялись ли каким-либо образом трудовые отношения между истцом и ответчиком ей не известно. Оплачивалась ли работа ФИО1 каким-либо образом ей не известно. Работал ли ФИО1 по трудовому договору, договору подряда или оказания услуг при ней вопрос не обсуждался. Подтверждает, что ФИО1 работал на объекте ежедневно, даже в выходные. Работы осуществлял два года назад зимой.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Вместе с тем, истцом доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений, а также фактический допуск истца к работе в ООО «Аланстрой» в должности отделочника, выполнение трудовой функции в организации ответчика, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аланстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.