Приговор № 1-364/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002772-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 24 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бужина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06.09.2011 Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 01.07.2014 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.06.2019 примерно в 21-28 ч. ФИО1, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, взяв в руку нож, имеющийся у него при себе, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Ю.Ф.Ф. один удар в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость с ранением левой доли печени, кровотечением в брюшную полость /200 мл. крови и сгустков/, которые повлекли тяжкий вред здоровью /по признаку опасности для жизни/

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Бужин М.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А., потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учёте в ОПНД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства УУМ УМВД России по г. Оренбургу характеризуется положительно.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, того факта, что ФИО1 ранее судим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, учитывая личностные данные подсудимого, суд считает возможным назначить, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания ФИО1 определить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который по месту регистрации длительное время не проживает, арендует временное жилье, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный прокурором в сумме 35 838 рублей 76 копеек в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение Ю.Ф.Ф., суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как именно действиями ФИО1 потерпевшему Ю.Ф.Ф. причинены телесные повреждения, требующие медицинского лечения..

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- ватно-марлиевый тампон со следами ВБЦ, нож, шорты, шорты джинсовые, майку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,

- видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» 35 838 рублей 76 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы /представления/ осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 08.10.2019