Приговор № 1-258/2023 1-29/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-258/2023

Дело № 1-29/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «24» января 2024 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Козлова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Иванова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- 19.02.2018 Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03.05.2018 Калининским районным судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г. Твери от 19.02.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (постановлением Калининского районного суда Тверской области от 16.10.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Калининского районного суда Тверской области от 03.05.2018 заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 01 год 03 месяца 20 дней. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 24.12.2020 не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 02 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима);

- 25.12.2020 мировым судьей судебного участка № 74 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30.07.2021 Московским районным судом г. Твери (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07.02.2022 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (2 эпизода преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (постановлением Калининского районного суда Тверской области от 13.12.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 05 месяцев 06 дней, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 01.06.2023 по отбытию срока наказания),

Осужденного

- 23.11.2023 Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.12.2023 Центральным районным судом г. Твери по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 76 Тверской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 10.01.2024),

содержащегося под стражей с 05.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.03.2023 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 32 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Да», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Фреш Маркет», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая совершить хищение принадлежащего ООО «Фреш Маркет» имущества, подошел к расположенному в торговом зале вертикальному холодильнику с выставленной на нем в свободную продажу продукцией, откуда путем свободного доступа взял две упаковки масла сладко-сливочное традиционное Экомилк 82,5% 380 г, закупочной стоимостью без учета НДС 189 рублей 14 копеек за единицу товара, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Фреш Маркет» на сумму 378 рублей 28 копеек. В продолжение своего преступного умысла, желая скрыться с места преступления, 31.03.2023 в 11 часов 31 минуту ФИО1 прошел с вышеуказанными товарно-материальными ценностями через кассовый терминал магазина «Да» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: <...>, не оплатив похищенный товар, находившейся при нем. Однако действия ФИО1 обнаружены сотрудником магазина, который потребовал от ФИО1 остановиться и возвратить указанный товар. После этого, ФИО1, осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Фреш Маркет» материальный ущерб на сумму 378 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Козлов В.А. и представитель потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, в том числе по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, суд не находит оснований для признания этого деяния малозначительным.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 73, 74).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 34).

О наличии явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано также следователем в обвинительном заключении.

Кроме того, на всем протяжении предварительного расследования, как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 35), когда правоохранительные органы еще не обладали достаточными сведениями о причастности именно ФИО1 к преступлению, а также впоследствии в ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 подробно рассказывал о конкретных обстоятельствах событий, произошедших 31.03.2023, связанных с открытым хищением имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет», указывал на свою причастность к этому преступлению, в связи с чем, суд приходит к выводу, что такое его поведение подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку способствовало этому, а также правильной юридической оценке содеянного, а следовательно признанию его в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, препятствий к чему не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, молодой возраст ФИО1, полное признание им вины, заявление о раскаянии, занятие трудом, его трудоспособность, семейное, материальное и социальное положение, состав семьи, условия жизни и воспитания в неполной семье, наличие регистрации и постоянного места жительства в г. Твери, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также иные обстоятельства, связанные с наличием у него этих заболеваний, оказание помощи близким родственникам, в том числе в быту, ведении хозяйства и материально, состояние здоровья близких и иных родственников, наличие у близких родственников хронических заболеваний и инвалидности, осуществление ухода за ними, наличие ранее матери на иждивении подсудимого, престарелый возраст матери и бабушки подсудимого, с которыми он зарегистрирован и проживает совместно, положительные характеристики личности ФИО1, в том числе по месту жительства и регистрации, по месту содержания под стражей, по месту отбывания предыдущих наказаний, принесение извинений представителю потерпевшего. На учетах в ОНД и ОПНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 73, 74).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания, не имеется.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ и части второй ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений части первой ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений части третьей ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО1 приговором Московского районного суда г. Твери от 30.07.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07.02.2022 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022) в настоящее время ФИО1 отбыто в полном объеме, оснований для применения требований ст. 70 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 22.12.2023, подлежит зачету в окончательное наказание.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть ему в срок отбывания наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (т. 1 л.д. 146, 173) взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 04 (Четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 22.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу и время, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 22.12.2023, то есть с 05 ноября 2023 года по 23 января 2024 года включительно, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 24 января 2024 года включительно до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-29/2024 (следственный № 12301280038000430):

- DVD-R диск с видеофайлами от 341.03.2023 с камер наблюдения магазина «Да», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе производства выемки 19.05.2023 (т. 1 л.д. 49, 50) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов