Решение № 2-2471/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2471/2020

К делу № 2-2471/2020

УИД: 0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 17 ноября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 28.10.2016 по 28.10.2019 в размере 97 117,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 17.11.2020 в размере 22 679 рублей, индексацию присужденных денежных средств с 13.11.2012 по 17.11.2020 в размере 238 744,57 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13.11.2012 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ. В этом же производстве был удовлетворен граждански иск и с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба взыскано 400 000,80 рублей. ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала, и заявила об отсрочке выплаты денежной суммы. 11.12.2012 было возбуждено исполнительно производство. Однако до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и индексацию присужденных сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 13.11.2012 ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Также в рамках рассмотрения указанного уголовного дела, удовлетворен гражданский иск, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального ущерба взыскано 400 000,80 рублей. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется любыми способами, предусмотренными законом. Статья 395 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Истец проси взыскать проценты аз пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 28.10.2019 в размере 97 117,51 рублей, за период с 28.10.2019 по 17.11.2020 в размере 22 679 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 28.10.2016 по 17.11.2020 подлежит взысканию сумма в размере 120 796,51 рублей.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой механизм приведения платежей в соответствие с покупательной способностью денег на момент их выплаты. В то же время, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является именно мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, основания для применения которой предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного при несвоевременном исполнении решения суда не исключена возможность взыскания и индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии предусмотренных законом оснований для ее применения (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с теорией статистики базисные индексы, то есть индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым на базу сравнения, могут быть получены цепным методом путем перемножения индексов.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет проверен, ответчиком не оспорен, и может быть принят судом в качестве верного.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям об индексации денежных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной зашиты нарушенных гражданских прав истца приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика и иных лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений и. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-0).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика индексации денежных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства в счет возмещения ущерба ответчиком истцу не выплачены.

Согласно статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей…

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, предоставив договор возмездного оказания юридических услуг от 07.03.2020, однако суд, учитывая характер заявленного спора, количество судебных заеданий, объем подготовленной документации, считает данную сумму завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2016 по 17.11.2020 в размере 120 796,51 рублей (сто двадцать тысяч семьсот девяносто шесть рублей 51 коп.), индексацию присужденных сумм за период с 13.11.2012 по 17.11.2020 в размере 238 744,57 рублей (двести тридцать восемь тысяч семьсот сорок четыре рубля 57 коп.), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 24 ноября 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: