Решение № 2-1772/2023 2-37/2024 2-37/2024(2-1772/2023;)~М-1442/2023 М-1442/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1772/2023

61RS0017-01-2023-002680-27

№ 2-37/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Спецпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО4 обратился в Красносулинский районный суд ФИО1 <адрес> с иском к ООО «Спецпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, по тем основаниям, что он работал у ответчика с 25.11.2022 г. по 30.08.2023 г. в должности «ДД.ММ.ГГГГ». Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 25.11.2022 года, о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке.

30.08.2023 года истец был уволен по собственному желанию с организации ООО «Спецпроект».

За период с 25.07.2023 г по 17.10.2023 года заработная плата со стороны ответчика в положенный срок и в полном размере не выплачивалась.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений при производстве по делу, просит суд взыскать с Ответчика, в пользу Истца, сумму процентов, за задержку Ответчиком выплаты части зарплаты, за июль 2023г., за период с 10.08.2023 г. по 22.09.2023 г. в размере 3 646,71 рублей; сумму процентов, за задержку Ответчиком выплаты части зарплаты, за июль 2023г., за период с 10.08.2023 г. по 22.09.2023 в размере - 3646,71руб.; сумму процентов, за задержку Ответчиком выплаты части зарплаты (аванса) за август 2023г., за период с 25.08.2023 по 30.08.2023 в размере - 489,25 руб.; сумму процентов, за задержку Ответчиком заработной платы начисленной за август 2023г.(полностью), в том числе с учетом компенсации за основной отпуск и отпуск работающим в районе Крайнего Севера, за период 30.08.2023 по 09.11.2023, в размере - 23 103,10 руб.; судебные расходы: за юридические услуги представителя в размере - 31 000 руб., за взятую комиссию банком в размере -150 руб., за нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2000,00 рублей., за почтовые расходы в размере - 340,54руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования истца не поддержал, мотивируя тем, что ответчиком исковые требования истца добровольно удовлетворены в полном объеме до рассмотрения дела по существу, отказался от ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов по нотариальной услуге по оформлению доверенности в размере 2000,00 рублей, просил взыскать с ООО «Спецпроект» в пользу истца в ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 31000, 00 рублей, почтовые расходы в размере 340,54 рублей, за взятую комиссию банком в размере -150 руб.

Истец ФИО4, а также представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Спецпроект» в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил письменное возражение на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать, поскольку по состоянию на 17.01.2024 г. работодателем в полном объеме погашена задолженность по заработной плате, а также выплачена компенсация за задержку заработной платы. В соответствии с расчетными листками истцу была выплачена компенсация: в размере 810 руб. за задержку выплаты майской заработной платы и аванса за июнь (за период с 11.06.2023 г. по 20.06.2023 г. и с 26.06.2023 г. по 03.07.2021 г. соответственно). Указанная сумма выплачена в составе суммы 92 320,15 руб., что отражается в расчетном листке на июнь 2023 г.; в размере 350,56 коп. за задержку выплаты июньской заработной платы (за период с 11.07.2023 г. по 17.07.2023 г.) Указанная сумма выплачена в составе общей суммы 97 151,62 руб., что отражается в расчетном листке за июнь 2023 г.; в размере 3 440,43 за задержку выплаты июльской заработной платы (за период с 11.08.2023 года по 22.09.2023 г.), что отражается в расчетном листке за сентябрь 2023 г.; в размере 20 670,14 рублей за задержку выплаты расчета при увольнении, что отражается в расчетном листке за январь 2024 г. Выплата компенсации подтверждается приложенными платежными поручениями. Расходы, понесенные истцом по агентскому договору от 18.09.2023 г. не являются судебными расходами по смыслу части 1 ст. 100 ГПК РФ. В соответствии с указанной статьей расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Истцом в нарушение указанной статьи заявлены требования о возмещении вознаграждения, которое он должен уплатить агенту в случае добровольного погашения ответчиком своих требований. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. При этом стоимость услуг, оказанных агентом, истцом не детализирована. Заявленные судебные расходы в размере 31 000 рублей являются необоснованными и явно завышенными, с учетом объема оказанных услуг и не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются, в том числе: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 25.11.2022 год по 30.08.2023 года истец работал у ответчика в должности «<данные изъяты>». Между ФИО5 и ООО «Спецпроект» был заключен трудовой договор № № от 22.11.2022 года.

Согласно условиям трудового договора, за выполнение трудовой функции предусмотрена выплата заработной платы работнику в размере 78000, а также выплата надбавки в размере 30% к заработной плате и выплата районного коэффициента к зарплате, который составляет -1,3.

В соответствии с п. 4,2 трудового договора выплата заработной платы Работнику производится в следующем порядке: 25 числа текущего месяца выплата аванса, 10 числа - окончательный расчет.

30.08.2023 года истец был уволен по собственному желанию из ООО «Спецпроект».

Выплата заработной платы и всех причитающихся выплат производилась ответчиком с нарушением сроков, указанных в трудовом договоре и в трудовом законодательстве Российской Федерации:

часть зарплаты, за июль 2023 г. начисленные суммы 57868,60р. и 8400р. вместо 25 июля 2023г., была выплачена 10 августа 2023г.;

часть зарплаты за июль 2023г. начисленные суммы 97 151,62р. и 8960р. вместо 10 августа 2023г., были выплачены 22 сентября 2023г.

часть зарплаты за август 2023г. за период с 25.08.2023 по 30.08.2023

размере 101 926,91 руб. ;

- часть зарплаты за август 2023 года, в полном объеме, за период с 30.08.203г. по 09.11.2023 г.

В связи с нарушением работодателем установленного срока заработной платы, выплат при увольнении и других выплат истцом рассчитан размер денежной компенсации, исходя из расчета 1/150, действующей в период задолженности, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленного истцом расчета, размер денежной компенсации составил: за период с 25.07.2023 года по 10.08.2023г. -638,39 рублей; за период с 10.08.2023г. по 22.09.2023 года-3646,71 рублей; за период с 25.08.2023 г. по 30.08.2023 -489,25 рублей; за период 30.08.2023г. по 09.11.2023 года-23103,10 рублей.

Как следует из материалов дела, состоянию на 17.01.2024 года ответчиком в полном объеме погашена задолженность по заработной плате, а также выплачена компенсация за задержу заработной платы.

Так, в соответствии с расчетными листками (л.д. 90-91) истцу была выплачена компенсация:

- в размере 810 руб. за задержку выплаты майской заработной платы и аванса за июнь (за период с 11.06.2023г. по 20.06.2023 г. и с 26.06.2023 г. по 03.07.2021 г. соответственно). Указанная сумма выплачена в составе суммы 92 320,15 руб., что отражается в расчетном листке за июнь 2023 г.

в размере 350,56 коп. за задержку выплаты июньской заработной платы (за период с 11.07.2023 г. по 17.07.2023 г.) Указанная сумма выплачена в составе общей суммы 97 151,62, что отражается в расчетном листке за июнь 2023 г.;

в размере 3 440,43 за задержку выплаты июльской заработной платы (за период с 11.08. руб.

г.), что отражается в расчетном листке за сентябрь 2023 г.;

в размере 20 670,14 за задержку выплаты расчета при увольнении, что отражается в расчетном листке за январь 2024 г. и подтверждается платежным поручением № от 17.01.2024 года (л.д<данные изъяты>

Таким образом, ходе рассмотрения дела установлено, что 17.01.2024 задолженность ответчиком полностью погашена 17.01.2024 года.

Истец также подтвердил, что ответчиком полностью погашена задолженность АО заработной плате, выплатам и денежной компенсации, требования о взыскании задолженности истец не поддерживал, но от требований не отказывался, в исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (л.д. <данные изъяты>

Между тем, размер задолженности и денежной компенсации до подачи иска подтверждается представленными ответчиком расчетными листками (л.д<данные изъяты>).

Данные обстоятельства свидетельствуют о факте несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком обязательств по выплате выплат при увольнении, что не опровергалось ответчиком.

В то же время, после предъявления требований в суд ответчиком задолженность выплатам при увольнении погашена, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из того, что данный вопрос регулируется нормами гражданско-процессуального законодательства, а именно, положениями ст. ст. 94,98, 100,101 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение произведенных затрат ФИО4 представил агентский договор б/н от 18.09.2023 года, в соответствии с п. 3.1.2. которого размер вознаграждения составляет 31 000,00 рублей; чеком по операции от 15.12.2023 года на сумму 15150,00 рублей, из которых 150,00 рублей-комиссия банка, справкой по операции от 07.12.2023 года о переводе на сумму 16000,00 от 12.11.2023 года, кассовый чек от 18.10.2023 г. на сумму 238,24 рублей; кассовый чек на сумму 234,04 рублей от 06.12.2023 года.

Суд принимает эти документы в качестве законных, допустимых доказательств, подтверждающих доводы ФИО4 о несении им судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

В данном случае представителем ФИО4-ФИО3 оказана реальная юридическая помощь по представлению его интересов, как истца, в судебных заседаниях 17.01.2024г., 22.01.2024г., что подтверждено протоколами судебных заседаний.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком по рассмотренному судом делу, является ООО «Спецпроект», которое должно нести обязанности по компенсации судебных расходов истца по оплате услуг его представителя, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ООО «Спецпроект», требований истца.

Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает характер и степень сложности рассмотренного спора, результат рассмотрения искового заявления, качество и объем искового материала, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем иной работы, требования справедливости и разумности.

Суд считает, что заявленный ФИО4, размер расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного дела в сумме 31000,00 рублей не соответствует требованиям разумности и конкретному объему работы представителя при рассмотрении дела.

В связи с этим, суд считает необходимым заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца - 20000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спецпроект» в пользу истца ФИО4, почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов сумме 340,54 рублей.

Поскольку в силу требований п.1 ч. ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от несения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей )п.4 ч. 1 ст. 333.22).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» в Пользу ФИО4 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по 20 000,00 рублей, почтовые расходы 340,54 рублей, всего взыскать 20340,54 (двадцать тысяч триста сорок) рублей 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2024 года

Судья: И.Ю. Сытник