Апелляционное постановление № 22-2635/2024 22-42/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-444/2024

Апелляционное дело № 22-2635/2024

Судья Сидоров В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО5,

защитника осужденной ФИО6 адвоката Трынова В.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Маловой М.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2024 года, которым ФИО6 осуждена по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, просившего приговор изменить частично, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2024 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимая приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 09.02.2024 по ч. 1 ст. 157 УКРФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 15.04.2024 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы в колонии-поселении, 11.06.2024 освобождена по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 февраля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 09 февраля 2024 года (6 месяцев исправительных работ).

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО6 осуждена за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с сентября 2023 года по январь 2024 года, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 декабря 2023 года по 06 апреля 2024 года по месту жительства осужденной в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО6 вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО6 и квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовного закона. Указывает на неправильное назначение осужденной окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенное ею преступление окончено 06 апреля 2024 года, а назначенное ей наказание по предыдущему приговору от 09.02.2024 с учетом произведенной замены на лишение свободы на момент постановления оспариваемого приговора фактически отбыто. Повторное назначение наказания противоречит принципу справедливости, просит исключить из приговора назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также полагает, что назначение осужденной наказание в виде исправительных работ является несправедливым и чрезмерно мягким, поскольку ранее она была осуждена за совершение аналогичного преступления, уклонялась от отбывания назначенных ей исправительных работ. Просит назначить ФИО7 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, заменив на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, были соблюдены.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО6 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая в настоящее время официально трудоустроена, установленных по делу имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправления осужденной, условия ее жизни и ее детей.

Судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при апелляционном рассмотрении не установлено.

С учетом характера преступного деяния, фактических обстоятельств его совершения, данных об официальном трудоустройстве осужденной, суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО6 наказание в виде исправительных работ справедливым, отвечающим таким целям и задачам уголовного наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, не усматривая оснований для его усиления.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденной ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении ФИО6 окончательного наказания.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из положений ст.70 УК РФ правила назначения окончательного наказания по совокупности приговоров применяются, если наказание по предыдущему наказанию не отбыто.

Учитывая, что преступление, за которое осуждена ФИО6 обжалуемым приговором, относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после вынесения приговора от 09 февраля 2024 года, окончательное наказание не могло быть ей назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 февраля 2024 года ФИО6 фактически отбыто 11.06.2024, оснований для назначения ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

В этой части приговор подлежит изменению с исключением из него указания о назначении ФИО6 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разбирательстве уголовного дела, повлиявших на исход дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО6 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО6 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 9 февраля 2024 года и зачете срока наказания, отбытого по данному приговору.

Считать ФИО6 осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий