Приговор № 1-177/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 21 июня 2019 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

потерпевшего .............. А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дмитриенко С.А., представившего удостоверение .............. и ордер ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19 июня 2018 года примерно в 21 час, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., действуя с внезапно возникшим умыслом, осознавая противоправность своих действий, самовольно, вопреки установленному законом порядку взыскания задолженности, предусмотренного ст.ст. 11,12 ГК РФ, подошел к находившемуся там же .............. А.Г., после чего, реализуя свой преступный умысел, применил в отношении .............. А.Г. насилие опасное для здоровья, а именно: вывернул ему правую руку и нанес один удар своей ногой по ноге .............. А.Г. от чего тот упал на землю, после чего, продолжая действовать самоуправно, нанес еще не менее 2 ударов своей ногой в область спины лежащего на земле .............. А.Г., причинив последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны области правого локтевого сустава, посттравматического асептического бурсита правого локтевого сустава, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .............. от 11.09.2018 причинили легкий вред здоровью .............. А.Г. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п. 8.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), а затем подавив волю .............. А.Г. к сопротивлению, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, потребовал от .............. А.Г. передать ему денежные средства в сумме 50000 рублей в связи с передачей ему .............. О. требования их возврата в качестве долга .............. А.Г. перед .............. О. для компенсации долга .............. О. перед ФИО1 В результате чего .............. А.Г. согласился с требованиями ФИО1, после чего ФИО1 установил для .............. А.Г. срок передачи требуемых им денежных средств в общей сумме 50000 рублей, частями по 5000 рублей, каждую последующую неделю от указанного выше дня, то есть от 19 июня 2018 года. Таким образом, ФИО1 своими действиями причинил .............. А.Г. существенный вред, выразившийся в нарушении требований ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой, именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и нарушил требования ст. 35 Конституции Российской Федерации согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе, чем по решению суда и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что весной 2016 года к нему обратился .............. просьбой занять ему денег, так как у него были временные трудности, поскольку они с ним дружили много лет, он занял ему денег на неопределенный срок, договорились, что когда у него будут деньги он отдаст и когда он его попросит он будет отдавать. Он ему дал телефон свой, его они посчитали в 10 тыс рублей и наличными около 20 тыс рублей, приблизительно 21-22 тыс рублей и все. Потом весной следующего года он попросил у него деньги, намечалась свадьба, день рождение, он попросил отдать эти деньги. Он сказал, что человек, .............. ему должен деньги, сказал, что он должен ему отдать деньги, как только он отдаст, .............. отдаст их ему. Он сказал, так уж и быть, давай так сделаем. Он с ним созвонился, сказал, что не так. Он говорит, пускай он тебе на прямую отдаст и все, что бы он их не передавал. Сказал, что сведет его с человеком, познакомит и он ему отдаст. Он сказал, что без проблем. В 2017 году ближе к маю он встретился с .............. в кафе «..............», он подошел к нему, они поговорили, он спросил, разговаривал Олег с ним на счет денег, он сказал, что да, он сказал, что сейчас у него нет денег, он спросил, когда он отдаст, он говорит, что сейчас зарплату получит, в течении месяца-полтора сможет отдать всю сумму. Они обменялись номерами, он периодически заезжал отдохнуть, здоровались, все. .............. там работал официантом, они здоровались, все было нормально, он был там, потом, проходит недели полторы-две, он заезжал туда, его там нет. Спросил у бармена, где Анатолий, ему сказали, что он уволился. Он звонит .............. на телефон, телефон выключен. Прошло время, он пару раз позвонил, он трубку не берет, понял, что искать нет смысла, общих знакомых как таковых больше не было, Олег его найти тоже не мог. Прошло время и они встретились непосредственно во дворе, где «1000 мелочей». Это был 2018 год, где-то в июне. Они с ним встретились, он был с .............. Александром, он был со своим другом Стасом. Они проходили, его увидел издалека, когда он подошел ближе, он сказал ему, зачем от меня прячешься. .............. начинает убегать, он его схватил просто, .............. упал, он его поднял, под руку держал, что бы .............. не начал убегать. Сказал, что бы он успокоился, что никто ничего делать не будет. Они сели на лавочку, все обсудили, .............. начал говорить, что работает на шиномонтажке, говорит, что сейчас у него заработная плата позволяет, говорит, что отдаст ему деньги. Сказал, что бы он не переживал, что отдаст всю сумму. Они минут 10 поговорили, без криков, в итоге они руки пожали, .............. развернулся и пошел. Он .............. сказал, что бы он сам позвонил, когда у него будет возможность отдать долг. .............. ушел, они с .............. ушли в другую сторону. После этого его вызвали, сказали, что написали заявление. .............. протягивал ему телефон, он .............. сказал, что ему не стыдно за то, что он гуляет, а долг не отдает, он сказал, что все что у него есть и вытащил содержимое карманов, телефон, деньги и пачку сигарет, сказал, что это все, что у него есть. Он ему так намекал, что бы ему самому стыдно стало. Он в общем говорил, говорил, что поступает с ним по-доброму, что люди некоторые по другому делают, по другому деньги свои хотят забрать, он не конкретно ему говорил, а в общем, приводил примеры. Он думает, что .............. серьезно воспринял, испугался. .............. сказал, что с работой у него сейчас все хорошо, что сам наберет ему, когда у него будут деньги, он сказал, что если нет возможности отдавать все сумму, то что бы он отдавал частями. В итоге мы руки пожали, он сказал, спасибо, что я его понял. Про резину разговор был, .............. же работал на шиномонтажке, говорит, что там есть резина, что долг резиной отдать, он сказал, что резина не нужна. После этого, как все случилось, он ему по телефону один раз позвонил, но .............. не поднял трубку. Он встречался с .............. по поводу долга 2 раза, один раз в кафе «..............», потом он несколько раз заезжал покушать, может видел его раза два, и последний раз во дворе, где «1000 мелочей». Проходили его разговоры по возврату денежных средств спокойно, без каких либо угроз. Потерпевший был выпивший. .............. проживал на Первомайке. Он .............. сказал, что если проблемы с деньгами, то отдавай частями. Потерпевший предлагал ему телефон и денежные средства, какие были в наличности у потерпевшего, а он отказался. Физическую силу к нему не применял. Ушиб локтя, как .............. утверждает образовался из-за того, что .............. упал. Его отец приезжал, предлагал денежные средства на лечение и, как говорит потерпевший, взял их, т.к. отец всегда переживает, прав он или не прав, он ему всегда будет пытаться помочь. Он .............. за руку взял крепко. Он считает, что не применял силу, просто человек убегал, и вот так его терять, дать ему убежать. Он хотел забрать долг. Он руку крепко держал, не давал ему отойти, если бы он захотел уйти, он не мог бы отойти от него. Он не считает, что это насилие. Было оговорено, что человек отдаст напрямую ему, и все, .............. сказал .............., что он должен деньги ему напрямую. Было бы не правильно с него требовать. Когда они встретились с потерпевшим, когда произошел этот инцидент, когда он требовал с .............. деньги, после чего он обратился в полицию, .............. был жив.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего .............. А.Г., который показал, что он на самом деле занимал деньги у человека, он попросил отдать их ФИО2. ФИО2 приехал, они договорились, что бы ему отдавал, потом он уволился с работы, уехал в Краснодарский край в другой город, и встретились только в прошлом году. Он занял деньги у человека, потом они встретились с Олегом, он должен был этому человеку деньги. Занял 30000 рублей в 2016 году у .............. Олега. Он занял на свои нужды, на учебу, на институт. .............. по этому поводу претензии не предъявлял, просто .............. сказал отдать ФИО2, так как .............. должен был деньги ФИО2. С подсудимым увиделись в кафе «..............» в мае в 2016 года, к нему подошел ФИО2, сказал, знаю ли я за разговор с .............., он сказал, что да. Селютин спросил, когда может отдать ему деньги, он сказал, что в течении месяца, как заработаю. Зарплата была 700-800 рублей в день, плюс чаевые. Кроме этого от него ФИО2 ничего не требовал. Он уволился, потому что поругался с начальником и уехал в Краснодар, отучился, приехал назад. Он с другом .............. договорились встретиться возле «1000 мелочей»по ул. Кисловодской. Не помнит, когда это было, это было в прошлом году, было тепло. Встретились возле «1000 мелочей», пошли во двор, попросили сигарету, встретили ФИО2, отошли, поговорили, он сделал подножку, случилось рукоприкладство и начал объяснять. Выкрутил руку, он упал. Куда удары наносил и чем, точно уже не помнит, помнит, что за локоть, остальное не помнит, может болевой шок. Не помнит, он его бил или нет. Когда следователь его допрашивал, он был в шоковом состоянии. Болел локоть, он ударился спиной и болела спина. Он не терял сознание. Потом уже сели стали разговаривать. Он не отдал, потому что не смог. Договорились, что будет отдавать пять тысяч в неделю. Он написал заявление, что применил физическое насилие, а не из-за того, что должен. Он не написал, что он с него деньги требует, потому что он испугался, побоялся продолжения физического насилия либо, что выяснится, что он должен. Он не говорил следователю, что боится, не просил следователя решить вопрос о мере пресечения, он думал, что если напишет заявление, человек задумается не станет никаких действий совершать. Он написал заявление, после этого уже не боялся ФИО2, он себя обезопасил. Они встретились в кафе «..............» договорились, что будет отдавать долг в размере 30000 рублей. У него не трудное финансовое положение. Потом они встретились с Селютиным случайно. Договорились, что 5 тысяч рублей в неделю будет отдавать. Обращался в больницу. У него выкачивали жидкость, перевязывали, выписывали таблетки, уколы. На данный момент, ФИО2 для него опасность не представляет, он его не опасается. Претензии на данный момент не имеет к подсудимому. Ему компенсировали лечение, отец ФИО2 приезжал, дал пять тысяч рублей. Он второй раз меняет показания. Один раз он уже говорил, что никаких претензий к ФИО2 не имеет, никакого долга не имел и что он его не бил. Не помнит, что ФИО2 в отношении его противоправные действия применял, его опрашивали, он сказал, что был удар, он не сказал, что был должен. Как было написано заявление, он так и говорил. Отец ФИО2 приходил к нему и передал деньги 5000 рублей возле подъезда возле дома и 2000 рублей. Он передал денежные средства в связи с тем, что он пострадал, на лечение, на лекарство. Был разговор с отцом ФИО2 о том, что он опасается за свою жизнь и здоровье и отец пообещал ему защиту. Он от друзей ФИО2 опасался за жизнь и здоровье. После он отца ФИО2 не видел. Он подписывался под ст.306 УК РФ. Он врал, потому что он испугался, что выяснится, что он должен был Олегу ............... Олег .............. не требовал с него денег, Олег просто попросил, что бы он отдал в ближайшее время, он сказал, что как получится, так отдам. Они просто встретились с Олегом ............... Он сказал отдать ему эти деньги, сначала они с ним разговаривали, потом он приехал и сказал, что должен ФИО2 деньги, сказал отдай тогда ему. ФИО2 при этом разговоре не присутствовал. Селютин сказал знаешь разговор, он сказал, что да, что .............. сказал, что бы отдать деньги ФИО2. Когда ФИО2 подошел, он сказал, что должен .............., так как он ему должен. Он должен .............. 30000 рублей. Не знает сколько должен .............. ФИО2, сказал, что бы 30000 рублей отдать. ФИО2 бил его ногой, у него стала болеть спина. Он менял показания по просьбе отца ФИО2, не тогда, когда он ему деньги отдавал. ФИО2 забирал у него мобильный телефон, посмотрел и отдал обратно. Селютин сказал, что если будет большое время, то будет больше сумма, тогда 40 тыс. рублей. На следствии он это не говорил, он вспомнил сейчас, какой был разговор. Селютин сказал отдавать 5000 рублей в неделю. В итоге он ему будет должен 40000 рублей. Он говорил ФИО2, что работает в шиномонтажке, что может отдать резиной, он сказал, что посмотрит, если у него будет 16 резина с дисками. Ни резиной, ни дисками он не отдал. Угрозы были в его адрес, люди так делали, он подумал, что его тоже могут вывезти. Если люди долг не отдают, их вывозят на кошары, они там отрабатывают. Он это воспринял как угрозу в свой адрес. Он изначально сказали органам следствия и полиции о том, что .............. он не знает и долговых обязательств не имел, т.к. испугался, он был должен. В прошлом году .............. умер. Какие-либо долговые расписки не писали, была словесная договоренность. Сейчас он долг не вернул, потому что нечем. Деньги, которые ФИО2 отец ему дал, он дал на лечение, что бы не было претензий. По поводу ударов ФИО2, была боль в спине, в локте, то что ударился, возможно не было, точно сейчас утверждать не может. В 2016 году они созвонились с .............. договорились встретиться, он ему объяснил ситуацию, что ему нужно оплатить за учебу и .............. ему занял 30000 рублей. Он с .............. просто общались, дружили, редко виделись. Они дружили, но редко встречались, в месяц раз, в три месяца раз в 2015, в 2016 до этого уже не помнит. В 2016 году занял 30000 рублей, пообещал отдать в течении двух- трех месяцев. В 2016 году говорил вернуть, он сказал, что сейчас пока нету, потом повторно встретились, он говорит, что должен ФИО2. Встретились примерно в феврале- марте 2017 году .............. и он сказал отдать деньги ФИО2, и через месяц приехал ФИО2, когда он уже работал в « ..............». Когда, он спрашивал, есть деньги или нет, он сказал, что нет, тогда .............. сказал, что должен ФИО2 30000 рублей, сказал, что будет отдавать ему, он согласился. В феврале 2017 года. Примерно через месяц приехал ФИО2 и потребовал деньги. ФИО2 приехал на работу, они отошли с ним, Селютин спросил, когда он отдаст, он сказал, что отдаст как заработает. Потом он уволился и уехал. В 2018 году его встретил Селютин случайно. Больше .............. он не видел, в 2016 году занял 30000 рублей и больше не видел. Он не помнит, как выглядел .............. на 2016 год, помнит, что выше его, телосложение чуть крупнее. Светловолосый волос.

Оглашенными показаниями потерпевшего .............. А.А., данных им на предварительном следствии (л.д. 41-45), которые он подтвердил после оглашения, согласно которых: «в мае 2017 года он работал в кафе «..............», расположенном по ............... Работая в кафе и обслуживая клиентов в указанный месяц, к нему подошел ранее знакомый ему ФИО1, которого он сразу не узнал и предложил ему отойти в сторону, чтобы о чем-то поговорить, он согласился и они отошли к выходу из кафе, где ФИО1 сказал, что примерно в 2012 году из-за него произошла какая-то ситуация, из-за которой тот пострадал и вынужден был передать кому-то денежные средства в сумме 30000 рублей, он тому сказал, что не понимает о чем тот говорит, но ФИО1 его не слушал и сказал, что теперь он должен ФИО1 деньги в сумме 30000 рублей и которые должен вернуть до конца мая 2017 года, а также сказал, что пока он будет возвращать долг тот будет приезжать в кафе в котором он работает и он должен будет за свой счет угощать того, боясь ФИО1 он вынужден был согласиться и после этого он пошел дальше работать. В связи с данной ситуацией и от того, что он боялся ФИО1 ему пришлось уволиться из кафе «..............», чтобы не встречаться с ФИО1 После увольнения он начал работать по найму, оказывая различные услуги по строительству и более с ФИО1 он не встречался. 19 июня 2018 года примерно в 20 часов 50 минут ему на мобильный номер телефон с абонентского номера .............. позвонил ранее знакомый .............. С.В., с которым он знаком на протяжении 10 лет, так как они вместе обучали в школе № 7 г. Минеральные Воды, между ними сложились дружеские отношения. В ходе телефонного разговора .............. С.В. предложил ему встретиться и вместе выпить пива, он согласился, и они договорись, что встретятся возле магазина «..............» расположенного по ............... Примерно в 21 час они встретились в оговоренном месте, и направились во двор дома ............... Проходя по указанному двору, они шли мимо лавочек на которых сидели какие-то парни, проходя мимо которых, данные люди попросили у .............. С.В. сигарету, они с .............. С.В. остановились и в связи с тем, что у того не было с собой сигарет, .............. С.В. спросил у него, может ли он дать данным людям сигарету, в этот момент он достал из кармана надетых на нем джинс пачку сигарет и собирался передать их данным людям, для этого он подошел ближе к одному из парней, который сразу спросил у него, узнал ли он его, на вопрос он не ответил, так как тот сразу предложил ему отойти в сторону и поговорить, присмотревшись он узнал в данном парне ФИО1, с которым ранее был знаком, но каких-либо отношений не имел, так как они практически не общались. Он пошел вместе с ФИО1 в сторону и пройдя примерно 2-3 метра ФИО1 завернул ему правую руку за спину, поставил подножку, от чего он упал на асфальт спиной, от падения он сильно ударился локтем правой руки, от чего испытал сильную физическую боль, от которой он перевернулся на левый бок и схватился за локоть правой руки из которого потекла кровь, после этого ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов ногой по спине от которых он также почувствовал сильную физическую боль, потом через несколько минут ФИО1 сказал, чтобы он встал и взял его за правую руку и поднял с земли, после этого перехватился за левую руку и довел до лавочки на которой тот ранее сидел. Подойдя к лавочке он присел, в этот момент разглядел второго парня, который ранее сидел с ФИО1, но в нем не узнал никого из своих знакомых, каких-либо данные этого парня он не знает. В тот момент, когда он подошел к лавочке, парень который был с ФИО1 стоял вместе с .............. С.В. в стороне от них и о чем-то разговаривали. После того, как он присел на лавочку, ФИО1 встал напротив него и начал с ним разговаривать. Тот сказал, чтобы он достал из своих карманов, все что в них находится. В связи с тем, что ФИО1 был крупнее и физически сильнее его, а также из-за того, что он боялся, что тот его изобьет, он вытащил из свих карманов все содержимое, а именно 1 пачку сигарет, в которой лежала 1 купюра достоинством в 500 рублей, ключи от замка входной двери в квартиру и мобильный телефон марки «..............», который ему передал во временное пользование хозяин шиномонтажной станции на которой он работал. Увидев у него мобильный телефон ФИО1 взял его и сказал, что забирает у него данный телефон, на это он сказал, что данный телефон ему не принадлежит и передан во временное пользование, после этого ФИО1 вернул телефон. После этого ФИО1 начал рассказывать ему, что он должен денежные средства в сумме 30000 рублей и в связи с тем, что он их долго не возвращает, он тому теперь должен 50000 рублей, боясь того, что тот начнет его избивать он согласился, на что ФИО1 сказал ему, чтобы он выплачивал данный долг еженедельно, то есть в конце каждой недели он должен был передавать ФИО1 по 5000 рублей, пока не выплатит весь долг. Потом ФИО1 спросил, где он работает, узнав место и должность тот сказал, чтобы он нашел для ФИО1 и бесплатно передал 4 ската резины и 4 диска на автомобиль, при это не уточнив модель и размеры резины. Он снова вынужден был согласиться. После этого ФИО1 сказал, что если он не будет возвращать тому долг и выплачивать денежные средства, то он вывезет его на кошару или на озеро где он буду должен отрабатывать долг, при этом тот сказал, что сбежать оттуда невозможно, так же ФИО1 сказал, что посадит его, при этом не уточнив куда. Он испугался угроз ФИО1, а также того, что тот его начнет снова бить и согласился на все условия, после этого ФИО1 записал кго номер телефона и сказал, чтобы он уходил. Он сразу встал с лавочки и не оглядываясь ушел из данного двора и направился домой. При этом когда он вставал с лавочки он не видел где находится и чем занимается .............. С.В. Придя домой он постирал все свои вещи, так как они были в крови из-за разбитого локтя и 20 июня 2018 года пошел в больницу, по той причине, что разбитый локоть начал болеть еще сильнее и опух. Находясь в больнице, он сообщил врачам, что упал, после этого ему была оказана помощь. 22 июня 2018 года из-за того, что ФИО1 постоянно звонил на его абонентский номер телефона, а он боялся отвечать на звонки, так как знал, что тот будет требовать от него денег, он решил обратиться в полицию, что им и было сделано, где он рассказал все произошедшее и написал заявление. Примерно через несколько дней после написания заявления на его мобильный номер телефона позвонил ранее ему неизвестный абонент, ответив на звонок, которого он услышал мужской голос, и мужчина представился отцом ФИО1 по имени Сергей и предложил ему с ним встретиться, он согласился и сказал, чтобы тот приехал к его дому. Данный мужчина подъехал к дому в дообеденное время, в этот момент он сидел во дворе на лавочке и ждал. Подъехав отец ФИО1 предложил ему присесть в его автомобиль марки «..............» серебристо-зеленого цвета, гос. знак которого, он не запомнил, на что он ответил отказом, так как боялся, тот сел рядом с ним на лавочку и спросил у него, что произошло между им и ФИО1, он ему рассказал все, на что тот сказал, что сын тому рассказал другую историю. После этого тот сказал, что он обманывает и на самом деле его никто не бил и он упал, когда пытался убежать от его сына ФИО1 Затем отец ФИО1 спросил у него чего он хочет, на что он сказал, что ему нужно только, чтобы его оставили в покое и никто не трогал, тот ему ответил, что больше его никто не тронет и чтобы он не переживал, но если что-то произойдет, чтобы он сразу позвонил тому, после этого спросил у него дать ли ему денег, на что он промолчал и тот спросил снова дать ли ему 5000 рублей, на что он опять ничего не ответил и тот достал из кармана 5 купюр по 1000 рублей в общей сумме 5000 рублей и положил на лавочку рядом с ним и сказал, что если ему что-то нужно будет, чтобы он позвонил тому, затем сел в автомобиль и уехал, а он взял деньги с лавочки и пошел домой. В дальнейшем его поврежденный локоть продолжил опухать, он неоднократно обращался в больницу за медицинской помощью, где ему откачали жидкость, которая собиралась в локтевом суставе. в дальнейшем из-за того, что у него кончились деньги и ему нужно было приобрести лекарственные препараты ему пришлось позвонить отцу ФИО1, в ходе телефонного разговора с которым он попросил у того денег в долг, чтобы купить лекарства, на что отец ФИО1 сказал, что денег не занимает, но может ему помочь и в этот же день в вечернее время он с ним встретился у магазина «..............» расположенного по .............., где отец ФИО1 передал ему на лечение деньги, какую именно сумму тот ему передал он не помнит, примерно 1000 или 2000 рублей, которые он также потратил на лечение. В начале июля 2018 года он был вызван в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу для дачи дополнительных объяснений по его заявлению. Находясь в полиции, он решил изменить свои объяснения, сообщив, что его никто не бил и он упал сам и он действительно имел долговые обязательства с общим знакомым с ФИО1, при этом сообщив сотрудникам полиции первые пришедшие ему в голову фамилию и имя якобы общего знакомого с ФИО1 Однако 27 июля 2018 года он был вызван в Минераловодскую межрайонную прокуратуру, где он был опрошен по ранее написанному им заявлению. Находясь в прокуратуре ему были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 306, 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем он решил рассказать опросившего его сотруднику прокуратуры о том, что он придумал объяснения в которых сообщал, что в отношении меня какого-либо преступления совершено не было. Однако в настоящее время, осознав всю ответственность он решил дать правдивые показания. Когда он шел на встречу с .............. С.С. он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, то есть перед встречей он выпил 2 бутылки пива по 0,5 литра, однако чувствовал себя хорошо, его походка была ровной и устойчивой. Также он осознавал все свои действия и четко помню все происходящее. В связи с совершенным преступлением ему причинен моральный и физический вред, то есть когда ФИО1 его бросил на землю и нанес не менее 2 ударов ногой по спине он чувствовал сильную боль, так же из-за того, что он сильно ударился локтем правой руки и после того, как ФИО1 его бросил на асфальт, у него начались осложнения, то есть место удара в локтевом суставе опухло, там собиралась жидкость, из-за которой он чувствовал сильные боли, его правая рука не сгибалась в локтевом суставе и он не мог работать. В настоящее время рана на его локте зажила, но в месте где собиралась жидкость образовался нарост под кожей, что привело к небольшому искривлению руки, то есть она не разгибается до конца и это приносит ему дискомфорт, также когда он переносит какие-нибудь тяжелые предметы, у него начинает болеть локтевой сустав правой руки. Каких-либо долговых обязательств он перед ФИО1 не имеет и ранее не имел, тот также ему ничего не должен. Все требования ФИО1 никаких оснований не имеют, так как никаких ситуаций из-за которых ФИО1 должен был отдавать за него деньги никогда не было, поскольку раньше они практически не общались, у них были разные компании, по какой причине тот требовал от него передачи денег он не знает, считает, что этим ФИО1 хотел просто заработать денег.Гражданин .............., ему не знаком, в связи с чем, каких-либо взаимоотношений они не поддерживают, а также не имели и не имеют друг перед другом каких либо долговых или иных обязательств.Он никогда в жизни не получал от граждан с именем Олег денежных средств в долг. В 2014 году он занимал денежные средства в сумме 30000 рублей у своей бабушки .............. Л.И., более у кого-либо такой крупной суммы он никогда не занимал, которые в последствии в 2014 году вернул. Гражданин ФИО1, .............., ему знаком, но каких-либо отношений с ним не имел, так как они практически не общались, их общение заключалось в приветствии друг друга при встречах, которые происходили очень редко. Каких-либо долговых или иных обязательств друг перед другом они никогда не имели и в настоящее время не имеют. По какой причине ФИО1 и его отец ФИО4 утверждают, что он имеет перед ФИО1 или перед .............. О.О. долговые обязательства он не знает, но считает, что таким образом те пытаются увести ФИО1 от уголовной ответственности, приводя свидетелей, которые между собой знакомы и поддерживают дружеские отношения, сообщающих недостоверные сведения о наличии у него якобы перед ФИО1 или .............. О.О. долговых обязательств, которых в действительности у него никогда не возникало. Гражданин .............., ему не знаком, в связи с чем, каких-либо взаимоотношений они не поддерживают, а также не имели и не имеют друг перед другом каких-либо долговых или иных обязательств»

Оглашенными показаниями свидетеля .............. С.В., данные им на предварительном следствии (л.д. 62-64), с согласия сторон, согласно которых: «у него есть знакомый .............. А.Г., с которым он знаком на протяжении примерно 10 лет, между ними сложились дружеские отношения, в связи с чем они иногда вместе гуляют. 19 июня 2018 года примерно после 20 часов он позвонил своему знакомому .............. А.Г., в ходе телефонного разговора он предложил .............. А.Г. встретиться и вместе выпить пива, тот согласился и они договорись, встретиться возле магазина «..............» расположенного по ............... Примерно в 21 час они встретились у данного магазина, и направились во двор дома .............., чтобы купить в магазине, который находится во дворе указанного дома пиво и выпить его в этом же дворе. Проходя по указанному двору, они шли мимо лавочек на которых сидели какие-то парни, проходя мимо подъезда № 1 парни окликнули нас и после того как он обернулся, те спросили есть ли у них сигареты, он и .............. А.Г. остановились и в связи с тем, что у него не было с собой сигарет, он спросил у .............. А.Г., может ли тот дать данным людям сигарету, в этот момент .............. А.Г. достал из кармана пачку сигарет и собирался передать их данным людям, для этого .............. А.Г. подошел ближе к одному из парней, а он в этот момент сделал 5-6 шагов вперед, так как посчитал, что .............. А.Г, быстро даст сигареты и они пойдут дальше, но в момент когда он начал идти, он услышал как один из парней сказал – «Опа, здорова Толян, вот я тебя и нашел», потом продолжил, что-то говорить и в этот момент он услышал какой-то хлопок, либо шлепок от удара об асфальт, он сразу развернулся и увидел, что .............. А.Г. лежит на асфальте, рядом с ним стоит парень, как позже он узнал от .............. А.Г., это был ФИО1, но лично с ним он ранее знаком не был. При этом .............. А.Г. лежал на асфальте в том месте, где остановился, когда собирался передавать сигарету парням, то есть рядом с лавочкой. После ФИО1 схватил за руку .............. А.Г. и резко поднял с земли и продолжил придерживать своей рукой за плечо или за одежду и повел к лавочке на которой сидели данные парни. В этот момент к нему подошел парень из компании ФИО1, и спросил у него кем для него приходится .............. А.Г., на это он ответил, что тот мой его друг и спросил, у данного парня что произошло, тот ему ответил, что это его не касается и у ФИО1 с .............. А.Г. свой разговор и предложил ему отойти в сторону и подождать там. Он согласился и отошел от места где стоял, к другой лавочке, расположенной у 3 подъезда дома, во дворе которого они были, то есть на расстояние примерно в 10 метров от лавочки на которой сидели ФИО1 и .............. А.Г. В момент, когда он отходил к лавочке он слышал, как ФИО1 на повышенных тонах говорил .............. А.Г., что-то про деньги и какой-то долг и его возврат. После того как он сел на лавочку, больше он ничего не слышал, но видел, как ФИО1 и .............. А.Г. сидели и о чем-то разговаривали. Поговорив примерно 20 минут он увидел как .............. А.Г. встал с лавочки и быстрым шагом пошел в направлении ул. Горской г. Минеральные Воды, увидев это он встал и пошел вслед за .............. А.Г., чтобы узнать у о произошедшем и их дальнейших действиях, но выйдя на ул. Горскую он не нашел .............. А.Г. и в связи с чем пошел к себе домой. 20 июня 2018 года он примерно в 23 часа звонил .............. А.Г. и разговаривал по телефону, в ходе разговора он спросил, что произошло 19 июня 2018 года и почему к нему пристал ФИО1, на его вопрос .............. А.Г. сказал, что ФИО1 требует возврата какого-то несуществующего долга, который .............. А.Г. должен вернуть ФИО1 После этого он с ФИО3 не встречались и не разговаривали. Убегал ли .............. А.Г от ФИО1 когда те встретились во дворе <...> не видел, так как стоял спиной, но с уверенность может сказать, что .............. А.Г. от ФИО1 не убегал, так как когда он обернулся то увидел лежащего на асфальте .............. А.Г. рядом с лавочкой на которой сидел ранее ФИО1, то есть в том месте где .............. А.Г. должен был передать ФИО1 сигарету. Наносил ли ФИО1 какие-либо удары .............. А.Г. он не видел, поскольку в момент падения стоял к .............. А.Г. и ФИО1 спиной и развернулся в их сторону после хлопка в тот момент .............. А.Г. уже лежал на земле и его уже поднимал ФИО1, при этом после того как тот поднял, ФИО1 продолжил держать .............. А.Г., ведя его до лавочки, как показалось ему, чтобы .............. А.Г. не смог убежать

Показаниями свидетеля .............. А.С., который показал, что в начале 2016 года его брат .............. Олег обратился к нему за помощью, так как он являлся бывшим сотрудником полиции, с просьбой помочь разыскать ............... На его вопросы брат пояснил, что данный гражданин занял у него сумму в размере 30000 руб., и деньги занял у ФИО2 с тем расчетом, что в ближайшее время получит зарплату. Так как он отказал ему в этой помощи, в дальнейшем все действия он толком и не знает, он знает только эту ситуацию со слов своего брата. Он понял, что .............. обратился к его брату за помощью в денежных средствах, у его брата должна была быть зарплата, так у него зарплата должна была быть на днях, он обратился к ФИО2 ............... Брат работал у отца в компании. С ним он работал в 2017 году. У него с ФИО2 был разговор, но о том, что он прямо не отдает, такого разговора не было. ФИО2 к нему претензий не предъявлял. Его брат жил отдельно в 2015 году. Брат работал с ним, когда он его просил о помощи, либо у него были денежные затруднения. Работал в 2017 и в 2018 годах. Зарплата у него была 40-50 тысяч рублей. Не знает, зачем он занял деньги у ФИО2, он в его круг друзей не лез, потому что разница в возрасте у них большая. Он отказался помочь найти человека, потому что у него к нему слишком часто были какие-то просьбы. Про этого человека он пояснял, что тот не скрывался. Он не знает, при допросе .............. мог или не мог пояснить, как выглядел его брат, как давно его брат знал .............., он друг его, приятель. Брат не пояснил, при каких обстоятельствах он занял деньги, у них были с братом трудные взаимоотношения, когда у него возникали проблемы, он обращался, а так что бы сесть и спокойно объяснить, такого не было, он дальше курса дела его не вводил. Ему позвонил подсудимого отец, спросил было ли такое, обращался ли брат к нему за помощью, что бы помог найти .............., он сказал, что был такой разговор, что, конкретно брат его в курс дела не вводил, отец Селютина спросил, может ли он это подтвердить. Когда брат к нему обращался, никто не присутствовал. Он не может сказать, откуда подсудимому стало известно о том, что к нему обращался брат, может они с Сергеем это обсуждали. С отцом подсудимого они проживают в одном поселке, у него автомобиль японский, он заказывает у него запчасти. Его брат умер больше года назад. Ему известно со слов брата, что .............. ему должен был 30 тыс. рублей. Он .............. никогда не видел. Фамилия запоминающаяся. Брат ему рассказал о долге перед ФИО2. Когда брат за помощью обратился, он ему рассказал все цепочку, что занял у ФИО2 под зарплату, что бы дать .............. денег в долг. То есть брат ему рассказал, что 30 тыс. рублей он занял у ФИО2, что бы передать их ............... Он не знает, в связи с чем, у его брата было много друзей, многих он не знал, многие новые друзья брата были ему неприятны, и в личную жизнь с того момента, как он стал жить отдельно, он не лез. Он не знает, встречался ли его умерший брат с .............. по поводу долга. Ему не известно, что долг брата перед ФИО2 перевел на .............., о том, что бы ФИО2 требовал деньги у ФИО3. Брат занял 30 тыс. рублей у ФИО2 и отдал их ............... Не знает, какие отношения у них были с умершим братом. Он многих друзей брата не знает по именам и фамилиям. Он ничего брату не сказал, потому что его брат всегда влипал в какие-то ситуации, он послушав его просто взял и отказался, не хотел подставлять ни своих бывших коллег, сотрудников. Ему было известно что его брат и ФИО2 были друзьями. Его брату было 22 года. Не знает кто был старше, его брат или подсудимый. Он не задавал брату вопрос, откуда у школьника 30 тысяч рублей, может он работал у отца, может отец ему дал. Когда брат стал жить отдельно, у них были напряженные отношения. Он в то время платил за его институт, но в такие моменты как денежные средства в долг, он мог позволить занять 5-10 тысяч рублей. Следователь его допрашивал в январе этого года, после Нового года.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2018 года согласно которому, установлено место преступления, осмотрена и зафиксирована обстановка двора д..............;

Заявлением, поступившим от .............. А.Г., зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу за № 8857 от 22 июня 2018 г., в котором он сообщил об обстоятельствах преступления совершенного ФИО1 в отношении него.

Сторона защиты сослалась на показания свидетелей:

Свидетеля .............. С.В., согласно которых конфликт был летом, у ............... Они встретились, что-то у них произошло. После этого он встречался с .............. выглядел в порядке, была повязка в районе локтевого сустава, они встретились, поговорили, он попросил денег, он дал ему денег на лечение. Он ему рассказал, что конфликт произошел из-за долговых обязательств между ним и ФИО2, он объяснил так, что он сейчас не работает, испытывает финансовые трудности, попросил деньги на лечение. Сказал, что боится, что его будут преследовать со стороны друзей ФИО2, на что он ответил, что его никто преследовать не будет. Речь шла о деньгах в сумме 30 тыс. рублей. Объяснил, что деньги ему занял .............., а он не может отдать, получилось так, что .............. не стало, а деньги были его сына. По этому поводу ему подробности не известны. Сказал, что будет отдавать деньги частями. В 2016 году он обучался. Кроме того, он подрабатывал на мойке. Он сыну в долг сразу не давал сразу 30 тыс. рублей, мог дать 10-15 тыс руб. Он мог давать и больше, он жил с девочкой, давал на квартиру, они снимали квартиру, на телевизор. Его сын располагал такими средствами, что бы занять 30 тыс. рублей. Он давал. Сын ходил на учебу не каждый день, у них было свободное посещение, бывало в неделю один раз. В 2016 году его сын работал на мойке. Не знает, сколько зарабатывал в месяц, за смену зарабатывал 1500 рублей. Ему сын лично не говорил в 2016 году, что бы он дал ему денежные средства в размере 30 тыс. руб., что бы он их кому то занял.

Свидетеля .............. А.А., согласно которых на ФИО1 написали заявление, за то, что он хотел денег взять. Он с ФИО2 были вместе возле магазина «1000 мелочей» вечером. Летом 2018 года, месяц точно не помнит, вроде в августе, ближе к вечеру они сидели во дворе, разговаривали, были вдвоем с ФИО2. Проходили два молодых человека, одного он знал в лицо, другого нет. ФИО2 остановил одного, позвал по имени Толик. Тот стал убегать, упал, .............. ФИО2 поднял его, сказал, зачем тот убегает от него, они сели на лавочку, стали разговаривать. О чем они разговаривали, дословно не слышал, слышал, что якобы этот Толик должен был ФИО2 отдать долг, он не отдавал, они начали разговаривать на счет этого. Анатолий говорил ФИО2, что бы он дал ему время, что отдаст долг чуть попозже, когда устроится на работу. Потом я ходил по двору и не вслушивался, не вникал в разговор. Они спокойно разговаривали. Он находился в 3-5 м., стоял один. .............. был с другом, знает, что его зовут Стасом, но близко он с ним не знаком. Стас стоял дальше их всех, потом ушел куда-то во двор. .............. говорил, что вернет долг, доставал телефон, деньги, Селютин сказал, что ему этого не надо, отдал ему назад. Потом они поговорили, встали, пожали друг другу руку и стали расходиться. Они ушли по 22 Партсъезда, они ушли в другую сторону через двор. После этого ФИО2 ему объяснил, в связи с чем он .............. остановил, сказал, что Анатолий должен был ему долг отдать, он не вникал. Он слышал как .............. говорил, что долг будет отдавать, говорил, дать ему время, он устроится на работу, будет отдавать. Повреждений он не видел, он не держался ни за что, не хромал, крови тоже не было. Денежные средства доставал Анатолий, он доставал из кармана телефон и какую-то купюру, какую, он не видел. Как он потом узнал от ФИО2, сумма долга была 20000-30000 рублей. Были за долговые обязательства, он у кого-то занял, он не вникал. ФИО2 не применял физическую силу к ............... Они стояли вдвоем, разговаривали, стоял он в метрах 3-5, но он больше ходил. Куда потом пошел Анатолий, ему неизвестно. Узнал от ФИО2, что на него .............. написал заявление, что ФИО2 якобы что-то с ним сделал, хотя такого не было. В последующем не видел ............... .............. достал из кармана телефон и какую-то денежную купюру, не передавал в руки ФИО2, он протянул, но ФИО2 не стал брать. .............. протягивал ФИО2 телефон и какую-то денежную купюру, сказал, возьми пока так, Селютин сказал, что не надо. Он стоял на расстоянии от ФИО2 и потерпевшего, когда он передавал ему телефон, 3-5 м., ближе не подходил, не достоверно слышал, в связи с чем он ему передал телефон, он так понял что как в залог или что-то такое, но ФИО2 так и не брал. Что ФИО2 поставил ему подножку, он упал, разбил локоть, получил травму, такого не было. Не весь разговор слышал между ФИО2 и потерпевшим, пока там были. ФИО2 не говорил, что в конце каждой недели потерпевший должен перечислять по пять тысяч рублей пока не выплатит. Он не слышал, чтоб ФИО2 просил у потерпевшего 4 резины и 4 диска. Дословно разговор не слышал. Он думает, что у ФИО3 не было денег, поэтому обратился в органы полиции. С ФИО2 он дружит с с 2015-2016 года. Познакомились через знакомых.

Суд критически оценивает показания свидетелей защиты о невиновности подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО4 является отцом подсудимого, очевидцем преступления не являлся, ему все известно со слов подсудимого, естественно его стремление помочь уйти от ответственности или смягчить его вину, так как он является его сыном.

Свидетель .............. А.А. является другом подсудимого, поэтому понятно его стремление помочь ему уйти от ответственности или смягчить ее. Кроме того, его показания об отсутствии насилия и угрозы применения насилия в отношении потерпевшего опровергаются, как показаниями потерпевшего, так и заключением экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого, суду стороной защиты не представлено.

Суд критически оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что не угрожал потерпевшему и не применял насилие в отншении него, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимым в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение им преступления или на смягчение уголовной ответственности. Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимым преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, исследовав и оценив в совокупности все доказательства в судебном заседании и имеющиеся письменные доказательства в уголовном деле, с учетом требований п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, полагает законным и обоснованным переквалифицировать действия подсудимого на ч.2 ст. 330 УК РФ, поскольку в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" если требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера является правомерным, но сопровождается указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, то такие действия не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава иного преступления (например, угрозы убийством, самоуправства) содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, действительно подсудимый правомерно требовал денежные средства у потерпевшего в связи с передачей ему .............. О. требования их возврата в качестве долга .............. А.Г. перед .............. О. для компенсации долга .............. О. перед ФИО1 однако в нарушение установленного законом порядка взыскания задолженности, предусмотренного ст.ст. 11,12 ГК РФ.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.330 Уголовного Кодекса Российской Федерации – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения службы, впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание вины.

При назначении наказания также суд учитывает, что ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Вместе с тем, с учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путём применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ нет, а также не имеется оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина