Приговор № 1-252/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-252/2024

Дело № 1-252/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Антипова И.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 10.02.2020 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 дней в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07.02.2022 года по отбытию срока наказания;

- 13.04.2023 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2023 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 находился в <адрес> возле входной двери совместно с Л. Там ФИО2 в результате произошедшего словесного конфликта с Л., испытывая к последней личные неприязненные отношения, реализуя умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес Л., находясь в непосредственной близости, удерживая в руке нож, направил его лезвием в сторону последней, демонстрируя возможность его применения, и размахивая ножом перед лицом Л. стал высказывать в её адрес угрозу убийством, которую Л. воспринимала реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

23 декабря 2023 года, примерно в 14 часов 43 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> «г». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил со стеллажа одну бутылку бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, стоимостью 264 рубля 14 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», с которой направился на выход из магазина. Действия ФИО1 направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», были обнаружены сотрудниками магазина «Пятёрочка», которые потребовали вернуть похищенное. ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали очевидны, игнорируя требования сотрудников магазина «Пятёрочка» о возврате имущества, удерживая при себе указанную бутылку, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии дознания в присутствии защитника следует, что 15.12.2023 года на протяжении всего дня он употреблял спиртные напитки. После чего в дневное время они словесно поругались с его сожительницей Т. и та хотела уйти домой к бабушке, но он ту пытался отговорить и не выпускал из квартиры. После чего Т. кому-то позвонила, как он понял в последующем ее соседке Л., которую попросила прийти по месту его жительства. Через несколько минут Л. приехала по адресу: <адрес> и стала стучать во входную дверь. Он не открывал дверь, т.к. не хотел отпускать сожительницу, и через закрытую дверь стал словесно ругаться с Л. Л. стала просить открыть дверь его и выпустить Тозлян, сначала он не реагировал на слова Л., но потом его эта ситуация разозлила и он открыл входную дверь, при этом в кармане джинс, надетых на нем и ему принадлежащий был складной нож «бабочка» с лезвием примерно 10 см, который он достал. Открыв дверь и стоя на пороге в квартиру, но находясь в квартире и в непосредственной близости по отношению к Л. на расстоянии менее 0,5 метра, удерживая в правой руке нож (по типу «бабочка») он направил лезвие ножа в сторону Л., после чего стал размахивать данным ножом перед той лицом, высказывая в этот момент последней угрозы убийством, а именно: «.. Порежу тебя… все лицо искромсаю », так как был зол на нее. Хочет уточнить, что он хотел только напугать Л., убивать он ту не собирался, хотел, чтобы та прекратил конфликтовать с ним и ушла. Т. во время угроз Л. с помощью ножа находилась за его спиной в квартире у входа и видела все происходящее. Л., испугавшись, быстро закрыла входную дверь перед его лицом. Все действия и высказывания происходили примерно в 16 часов 30 минут 15.12.2023 года. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он, испугавшись, что у него найдут нож, открыл окно в кухонной комнате и выбросил его через окно. Потом его, Т., Л. доставили в ОП № 3 УМВД России по г.Волжскому, где Л. написала заявление по факту угрозы убийством в той адрес с его стороны. В отделе полиции он написал явку, где сознался, что угрожал Л. с помощью ножа и дал объяснение по данному поводу. Также в последующем с его участием сотрудники полиции осмотрели квартиру, принадлежащую ему, но нож не нашли. Потом сотрудники полиции осмотрели участок местности, возле его дома, куда он выбросил нож, но как он понял нож на улице также не нашли. Свою вину в совершении преступления по факту угрозы убийством в отношении Л. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Также 23.12.2023 года, примерно в 14 часов 35 минут он пришел в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «г», где возле стеллажа с алкогольной продукцией решить похитить стеклянную бутылку бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, он взял со стеллажа данную бутылку, положил в продуктовую корзину. Затем он пошел по торговому залу магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил бутылку бренди себе в штанину штанов, одетых на нем в тот момент. Затем он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, оставив пустую покупательскую корзину, после чего направился к выходу из магазина. В это время сотрудник магазина женщина стала ему говорить, чтобы он остановился. Он понял, что его действия были замечены сотрудником магазина, проигнорировал той просьбу и стал убегать из магазина. После чего на улице, когда он убегал его догнал мужчина и женщина сотрудник магазина, которые с похищенным доставили его обратно в магазин, где он передал уже в служебном помещении товар, который пытался открыто похитить из магазина, а именно 1 бутылку бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Агроторг». Потом были вызваны сотрудники полиции. Прибывшие сотрудники полиции с его участием провели осмотр места происшествия, где он указал полку стеллажа, откуда он пытался похитить бутылку бренди, никакого насилия по отношению к сотруднику магазина он не предпринимал, и те к нему также не предпринимали. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.100-113).

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении в объеме, установленном в ходе судебного следствия, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

По преступлению от 15.12.2023 года в отношении потерпевшей Л.:

- оглашенными с согласия сторон показаниям показаниями потерпевшей Л. со стадии дознания, из которых следует, что у нее есть соседка Т., которая зарегистрирована и проживает в основном по адресу: <адрес>100. У Т. есть сожитель ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Т. периодически уходит от ФИО1 и проживает по месту регистрации. ФИО2 злоупотребляет спиртные напитки и из-за этого у них сожительницей случаются конфликты. 15.12.2023 года примерно в 16 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонила Т., которая попросила ее прийти по адресу местожительства ФИО1, так как та не может выйти из его квартиры, а сам он находится алкогольном опьянении. Она приехала, она поднялась на этаж, стала стучать во входную дверь квартиры, ей никто не открывал, но через закрытую дверь ФИО2 стал высказывать в ее адрес нецензурные слова, а также словесные угрозы. Она просила его открыть дверь и выпустить Т., при этом сказала, что она не уйдет без нее, через какое-то время ФИО2 открыл входную дверь, и стоя на пороге в квартиру, но находясь в квартире и в непосредственной близости по отношению к ней на расстоянии менее 0,5 метра, удерживая в правой руке нож (по типу «бабочка») направил лезвие ножа в ее сторону, после чего стал размахивать данным ножом перед ее лицом, высказывая в этот момент ей угрозы убийством, а именно: «.. Порежу тебя… все лицо искромсаю». Под этими словами она понимала, что тот может ее убить или причинить ей тяжкий вред ее здоровью. Данные угрозы она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, и думала, что он ее реально может убить или причинить ей тяжкий вред. Все действия и высказывания ФИО1 происходили примерно в 16 часов 30 минут 15.12.2023 года. Она, испугавшись за свою жизнь, быстро закрыла входную дверь перед лицом ФИО1 За его спиною в квартире стояла Т. в момент высказывания ей угроз убийством с демонстрацией ножа, которая также видела все происходящее. Затем она, находясь в подъезде дома, стала вызывать полицию. После приезда сотрудников полиции, ее, Т., ФИО1 доставили в ОП-3 УМВД России по г.Волжскому, где она написала заявление по факту угрозы убийством в ее адрес со стороны ФИО1 (л.д.31-33);

- оглашенными с согласия сторон показаниям показаниями свидетеля Т. со стадии дознания, аналогичными показаниям потерпевшей Л. (л.д.95-97);

- оглашенными с согласия сторон показаниям показаниями свидетеля П. со стадии дознания в части того, что он является сотрудником полиции, 15.12.2023 года, он находился на своем рабочем месте в ОП №3 УМВД России по г.Волжскому, куда была доставлена гражданка Л., которая обратилась с заявлением по факту угрозы убийством в той адрес со стороны ФИО1, им было принято объяснение Л. Также в отдел полиции был доставлен и ФИО2, который написал явку с повинной, после чего они с ФИО3 проехали по его месту жительства по адресу: <адрес>, где он с участием ФИО1 осмотрел <адрес> место, где высказывал угрозы убийством в адрес Л. Также был осмотрен участок местности на улице возле <адрес>, при этом нож не был обнаружен. После чего собранный материал процессуальной проверки был направлен в ОД УМВД России по г. Волжскому для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.79-80).

По преступлению от 23.12.2023 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»:

-оглашенными с согласия сторон показаниям показаниями представителя потерпевшего В. со стадии дознания в части того, что она работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «Агроторг», представляет интересы данной организации на основании доверенности. 23.12.2023 года от сотрудников их организации ей стало известно о том, что 23.12.2023 года примерно в 14 часов 35 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, произошла попытка открытого хищения товара - одной стеклянную бутылки бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, стоимостью 264 рубля 14 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». Мужчина был задержан с похищенным товаром, который вернул после возвращения его сотрудниками магазина в помещение магазина. По приезду сотрудников полиции, было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО2 (л.д.74-76);

- оглашенными с согласия сторон показаниям показаниями свидетеля К1. со стадии дознания о том, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: <адрес>, пом. №.... Так, 23.12.2023 года примерно в 14 часов 35 минут она находилась в вышеуказанном магазине в торговом зале. В это время в магазин зашел неизвестный мужчина, который показался ей подозрительным. Она стала наблюдать за ним, он стал ходить по торговому залу с продуктовой корзиной, после чего взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну стеклянную бутылку бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил в продуктовую корзину. Как потом стал известно данным мужчиной оказался ФИО2 Затем он пошел по торговому залу магазина, где возле одного из стеллажей в торговом зале переложил бутылку бренди себе в штаны. Также он складывал еще некоторый товар в корзину, но потом товар выложил. Через некоторое время он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, оставив пустую покупательскую корзину, направился к выходу из магазина. Она, увидев это, побежала за ним, чтобы остановить. ФИО2 вышел на улицу, она выбежала за ним и стала кричать ему, чтобы тот остановился и вернул товар, на что он обернулся, проигнорировав ее слова, стал убегать, но его остановил один из покупателей магазина, который также выбежал за ней, чтобы ей помочь задержать мужчину. После этого они привели ФИО1 обратно в магазин, где тот передал товар, который пытался открыто похитить из магазина - 1 бутылку бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, стоимостью 264 рубля 14 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего ими были вызваны сотрудники полиции (л.д.157-158).

- оглашенными с согласия сторон показаниям показаниями свидетеля О. со стадии дознания о том, что он является сотрудником полиции, но 23.12.2023 года он находился на выходном дне. В этот день, примерно в 14 часов 43 минуты он был в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где осуществлял покупки. Находясь на одной из касс магазина, он увидел, что в магазине неизвестный ему ранее мужчина, прошел мимо кассы, не оплачивая никакой товар, положил корзину и пошел на выход из магазина на улицу. Как потом стал известно, данным мужчиной оказался ФИО2 Когда мужчина выходил из магазина, то за ним побежал женщина сотрудник магазина. Он понял, что ФИО2 пытается что-то похитить из магазина, связи с чем также побежал за тем. На улице ФИО1 стали кричать, чтобы тот остановился и вернул товар, но ФИО2 проигнорировав слова, стал убегать дальше. Он также как и сотрудник магазина побежал за ФИО3, где неподалеку от магазина догнали его с похищенным. После чего они привели его обратно в магазин, где тот передал уже в магазине в служебном помещении товар, который пытался открыто похитить из магазина, а именно 1 бутылку бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, стоимостью 264 рубля 14 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». Затем были вызваны сотрудники полиции и он ушел по своим личным делам (л.д.81-82).

Также виновность ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

По преступлению от 15.12.2023 года в отношении потерпевшей Л.:

- заявлением Л. от 15.12.2023 года о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 за то, что тот хотел порезать лицо ножом, в ходе словесного конфликта (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 года с участием подозреваемого ФИО1 в ходе проведения, которого была осмотрена <адрес>, где ФИО2 указал место, где он угрожал убийством с помощью ножа Л. В ходе осмотра нож не был обнаружен (л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 года в ходе проведения, которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в месте предположительного падения ножа, который выбросил из окна квартиры ФИО2, с помощью которого он угрожал убийством Л. Нож в ходе осмотра не был обнаружен (л.д.13-18).

- протоколом явки с повинной от 15.12.2023 года, согласно которой ФИО2 признается, что 15.12.2023 года в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, хотел напугать Л. размахивая ножом перед той лицом на расстоянии полу метра, высказывая той угрозу физической расправы, а именно, что ту порежет, вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.7).

По преступлению от 23.12.2023 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»:

- заявлением администратора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» К. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 23.12.2023 в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 43 минуты из торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> «г» похитило товарно-материальные ценности на сумму 264 рубля 14 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» (л.д.38);

- справкой от 23.12.2023 года, согласно которой 23.12.2023 года из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «г» был похищен товар: одна бутылка бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, стоимостью 264 рубля 14 копеек, принадлежащая ООО «Агроторг» (л.д.39);

- инвентаризационным актом от 23.12.2023 года, согласно которому комиссия в составе провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей по факту совершенного 23.12.2023 года хищения, в результате которого выявлена недостача ТМЦ, а именно по данным учета в магазине должно находиться 13 бутылок бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, стоимостью 264 рубля 14 копеек, а по фактическому количеству в магазине находится 12 бутылок бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, принадлежащие ООО «Агроторг», выявлена недостача 1 бутылки бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра (л.д.40).

- товарной накладной №... от 11.11.2023 года, согласно которой установлено, что закупочная стоимость одной бутылки бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра составляет 264 рубля 14 копеек (л.д.41-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2023 года с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому был осмотрен магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес> «г», где ФИО2 указал, что он со стеллажа магазина пытался похитить одну бутылку бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Агроторг», но на улице с похищенным был задержан сотрудником магазина и покупателем. В ходе осмотра места происшествия были изъяты одна бутылка бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, диск DVD-R с видеозаписями от 23.12.2023 года (л.д.50-56). Указанная бутылка признана вещественным доказательством (л.д.61);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2024 года, согласно которому был осмотрен DVD-R с видеозаписями от 23.12.2023 года с участием подозреваемого ФИО1, который показал, что именно он изображен на данных видеозаписях от 23.12.2023 года и он 23.12.2023 года примерно в 14 часов 43 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «г», пытался открыто похитить одну бутылку бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Агроторг» (л.д.159-163). Данный диск с видеозаписью был признан вещественным доказательством (л.д.164).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2-45 от 22.01.2024 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; он обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, с нерезко выраженными изменениями психики, преходящими психотическими расстройствами, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Однако, указанное не лишало и не лишает подэкспертного в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам деяний, в совершении которых подэкспертный подозревается (15.12.2023, 23.12.2023), признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики у подэкспертного ФИО1 не было, в соответствии с материалами настоящего уголовного дела, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая неосложненная алкогольная интоксикация), и обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, при этом мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в проведении следственных действий. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.88-91).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевшей Л., представителя потерпевшего В., свидетелей Т., П., К1., О. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевшие и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 15.12.2023 года по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по преступлению от 23.12.2023 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории преступления небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153), по месту отбытия наказания имел удовлетворительную характеристику (л.д.144-145), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.120,122,124,126).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: по обоим преступлениям – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступлений, по преступлению по ч.1 ст.119 УК РФ дополнительно – явку с повинной (л.д.7), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном. Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое вменено ему по обвинительному заключению, поскольку исходя из фабулы обвинения, совершение преступлений в указанном состоянии ему не вменяется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, характера и степени общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания по преступлению от 23.12.2023 года суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также по обоим преступлениям суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимому ФИО4 применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание по совершенным преступлениям по настоящему приговору ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

Кроме того, с учетом совершения подсудимым ФИО3 преступлений по настоящему приговору, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в период условного осуждения, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года, и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: бутылку бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, хранящаяся у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», - надлежит оставить ему по принадлежности; диск с видеозаписями от 23.12.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО5 - ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО5 - ФИО6 под стражей в период с 16 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: бутылку бренди «FATHERS OLD BARREL», объемом 0,5 литра, хранящаяся у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», - оставить ООО «Агроторг» по принадлежности; диск с видеозаписями от 23.12.2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов