Решение № 2-6332/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1612/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 21 ноября 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению конкурсного управляющего АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 3-и лица – конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» государственная корпорация «Агентство страхования вкладов», Ассоциация зимнего содержания дорог, ИФНС России <№ обезличен> по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Конкурный управляющий АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим было установлено, что ранее АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» принадлежало на праве собственности здание, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, строение 2, которое было отчуждено на основании Соглашения об отступном от 15.03.2012г., заключенным между ООО «Коммерческий банк «Смоленский» и АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.».

Впоследствии, как указано в иске, истцу стало известно, что 28.04.2004г. между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <№ обезличен>-ф на потребительские нужды, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений, банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и обязался в пределах срока действия кредитного договора предоставлять по письменному заявлению заемщика и дополнительному соглашению к договору в течение 3 рабочих дней кредит сроком до 1 года, но не более срока действия кредитной линии при условии, что сумма ссудной задолженности не превысит 4181659,12 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выдачи.

Кроме того, 28.04.2004г. в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <№ обезличен>-ф между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» (залогодатель) и ООО КБ «Смоленский Банк» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге), с учетом дополнительных соглашений, нежилого помещения по адресу: <адрес>, стр. 2 и права аренды земельного участка, на котором расположено имущество, залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 94050000 руб.

Далее, по утверждению истца, определением Савеловского городского суда <адрес> по делу <№ обезличен> от 14.07.2010г. было утверждено мировое соглашение между ООО КБ «Смоленский Банк», ФИО1 и АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.», по условиям которого ФИО1 переводит на АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.», а АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» принимает долг перед ООО КБ «Смоленский Банк» по возврату в срок до 01.11.2010г. в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа денежных средств в размере 5257379,09 долларов США, из них: 4042517,50 долларов США – по кредиту, 1214861,59 долларов США – проценты за пользование кредитом, начисленные на дату заключения мирового соглашения; с момента исполнения АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» обязательств по настоящему мировому соглашению ФИО1 обязан уплатить АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» 5257379,09 долларов США, фактически уплаченные банку проценты и возместить убытки, понесенные АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» исполнением настоящего мирового соглашения.

Так, 15.03.2012г. между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» (должник) и ООО КБ «Смоленский Банк» (кредитор) было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого в рамках исполнения своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору в размере 172112834 руб. 56 коп. АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» передало в собственность ООО КБ «Смоленский Банк» недвижимое имущество: все здание, общей площадью 1654,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2. Предмет отступного стороны оценили в 179870754 руб. 43 коп., предоставление отступного полностью погашает обязательства должника, возникшие из мирового соглашения, заключенного между кредитором и должником.

Таким образом, по мнению истца, приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» и ФИО1 было заключено соглашение по переводу долга, в соответствии с которым первоначальный должник ФИО1 передал свои обязательства по кредитному договору от 28.04.2008г. <№ обезличен>-ф новому должнику - АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.».

На основании изложенного, утверждая, что свои обязательства по кредитному договору от 28.04.2008г. <№ обезличен>-ф АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» исполнило в полном объеме, задолженность по кредитному договору была погашена путем отчуждения в пользу ООО КБ «Смоленский Банк» вышеназванного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» задолженность в общем размере 5277379,09 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, представили заявление и дополнение к нему о применении срока исковой давности.

Представители 3-их лиц - конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» государственная корпорация «Агентство страхования вкладов», Ассоциации зимнего содержания дорог, ИФНС России <№ обезличен> по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие стороны истца и 3-их лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-51536/17 от 26.07.2017г. в отношении АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <№ обезличен>А-51536/17-30-67Б от 18.12.107г. в отношении АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из полученного истцом ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (исх. <№ обезличен> от 05.02.2018г.) следует, что 17.10.2012г. АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» в пользу ОАО «Смоленский Банк» было отчуждено недвижимое имущество: здание, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, строение 2, на основании Соглашения об отступном от 15.03.2012г., заключенного между ООО «Коммерческий банк «Смоленский» и АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.».

Из ответа, представленного конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» исх. <№ обезличен> от 26.03.2018г. усматривается, что здание, кадастровый <№ обезличен>, расположенное по адресу: <адрес>, строение 2. Было передан ОАО «Смоленский Банк» по исполнению кредитного договора <№ обезличен>-ф от 28.04.2004г., заключенного между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1

Так, 28.04.2004г. между ООО КБ «Смоленский Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <№ обезличен>-ф, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору <№ обезличен> от 28.04.2005г., <№ обезличен> от 27.07.2005г., <№ обезличен> от 25.04.2006г., <№ обезличен> от 26.04.2006г., <№ обезличен> от 20.10.2006г., <№ обезличен> и <№ обезличен> от 27.10.2006г., <№ обезличен> от 02.04.2007г., <№ обезличен> от 15.05.2007г., <№ обезличен> от 29.05.2007г., <№ обезличен> от 01.10.2007г., <№ обезличен> от 03.10.2007г., <№ обезличен> от 29.10.2007г., <№ обезличен> от 31.03.2008г., <№ обезличен> от 16.04.2008г., <№ обезличен> от 26.06.2008г., <№ обезличен> от 01.07.2008г., банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и обязался в пределах срока действия кредитного договора предоставлять по письменному заявлению заемщика и дополнительному соглашению к договору в течение 3 рабочих дней кредит сроком до 1 года, но не более срока действия кредитной линии при условии, что сумма ссудной задолженности не превысит 4181659,12 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выдачи (п. 1.1 Договора).

Цель кредитования: потребительские нужды (п. 1.2 Договора).

П. 1.5 Договора предусмотрено, что все платежи в рамках данного Договора производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

Согласно п. 2.3.7 заемщик обязуется погасить задолженность по настоящему Договору, включая возврат суммы кредита, уплату начисленных процентов, а также возмещение Банку всех оплаченных банковских комиссий, телеграфных и прочих расходов, понесенных им в связи с выполнением настоящего Договора, не позднее 28.04.2005г.

28.04.2004г. в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <№ обезличен>-ф между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» (залогодатель) и ООО КБ «Смоленский Банк» (залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге), с учетом дополнительных соглашений, нежилого помещения по адресу: <адрес>, стр. 2 и права аренды земельного участка, на котором расположено имущество, залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 94050000 руб. (п. 1.2 Дополнительного соглашения от 26.10.2010г. <№ обезличен>).

В соответствии с п. 1.5 Дополнительного соглашения от 26.10.2010г. <№ обезличен> предметом ипотеки обеспечивается надлежащее исполнение обязательств залогодателя по мировому соглашению, заключенному в <адрес> между залогодержателем, залогодателем и ФИО1, утвержденному 14.07.2010г. Мещанским районным судом <адрес> (определение Мещанского районного суда <адрес> по делу <№ обезличен> от 14.07.2010г.), которым прекращено производство по делу по иску залогодержателя к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен>-ф от 28.04.2004г. и к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору ипотеки (залоге) нежилого помещения (части здания) б/н от 28.04.2004г.

Так, определением Мещанского районного суда <адрес> по делу <№ обезличен> от 14.07.2010г. было утверждено мировое соглашение между ООО КБ «Смоленский Банк», ФИО1 и АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.», по условиям которого ФИО1 переводит на АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.», а АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» принимает долг перед ООО КБ «Смоленский Банк» по возврату в срок до 01.11.2010г. в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа денежных средств в размере 5257379,09 долларов США, из них: 4042517,50 долларов США – по кредиту, 1214861,59 долларов США – проценты за пользование кредитом, начисленные на дату заключения мирового соглашения; с момента исполнения АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» обязательств по настоящему мировому соглашению ФИО1 обязан уплатить АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» 5257379,09 долларов США, фактически уплаченные банку проценты и возместить убытки, понесенные АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» исполнением настоящего мирового соглашения.

15.03.2012г. между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» (должник) и ООО КБ «Смоленский Банк» (кредитор) было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого в рамках исполнения своих обязательств по уплате задолженности по кредитному договору в размере 172112834 руб. 56 коп. АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» передало в собственность ООО КБ «Смоленский Банк» недвижимое имущество: все здание, общей площадью 1654,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2. Предмет отступного стороны оценили в 179870754 руб. 43 коп., предоставление отступного полностью погашает обязательства должника, возникшие из мирового соглашения, заключенного между кредитором и должником.

15.03.2012г. все здание, общей площадью 1654,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2 было передано ООО КБ «Смоленский Банк» по акту приема-передачи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что между АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» и ФИО1 было заключено соглашение по переводу долга, в соответствии с которым первоначальный должник ФИО1 передал свои обязательства по кредитному договору от 28.04.2008г. <№ обезличен>-ф новому должнику - АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.».

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2). К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (п. 3).

Как указывалось выше, п. 6 Мирового соглашения от 14.07.2010г. и положений вышеназванных норм права следует, что с момента исполнения новым должником АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» своих обязательств перед ООО КБ «Смоленский Банк» к АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» перешли права требования к ФИО1 задолженности в размере 5257279, 09 долларов США.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с определением Мещанского районного суда <адрес> от 14.07.2010г. имел место перевод долга, то есть произошла перемена лиц в обязательстве.

Ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указывалось выше и указано в исковом заявлении, обязательства ФИО5 по погашению задолженности перед истцом возникли с 15.03.2012г., то есть с момента заключения Соглашения об отступном.

Иск же о взыскании задолженности с ФИО5 предъявлен конкурсным управляющим АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» ФИО2 12.05.2018г. (согласно штампу почты на конверте), то есть спустя более 6 лет после возникновения первоначального обязательства, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что он узнал о задолженности перед должником в марте 2018г., в связи с чем, срок исковой давности им не пропущен, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 129 ФЗ от 26.10.2002г. <№ обезличен> ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с назначением ФИО2 по решению Арбитражного суда <адрес> от 18.12.2017г. конкурсным управляющим АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.», имело место изменение состава органов юридического лица.

При этом, указанный закон не содержит положений, устанавливающих, что срок исковой давности по заявлениям, подаваемым конкурсным управляющим, необходимо исчислять с момента, когда именно арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи соответствующих заявлений, к которым могут быть отнесены заявления о взыскании задолженности в связи с переводом долга.

Положения ФЗ от 26.10.2002г. <№ обезличен> ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают лишь право конкурсного управляющего оспаривать сделки, совершенные должником, при этом срок исковой давности будет исчисляться с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки (п. 1 ст. 61.9).

Кроме того, ФЗ от 26.10.2002г. <№ обезличен> ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены специальные сроки для оспаривания подозрительных сделок должника – в течение года, а в некоторых случаях и трех лет до принятия заявления о признании банкротом (ст. 61.2).

В данном случае, учитывая, что исковые требования истца заключаются не в оспаривании сделок должника, а о взыскании с него задолженности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и правовых оснований для его восстановления не имеется.

П. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца не подлежат удовлетворению, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего АНО «Юридическая консультативная фирма «Г.П.П.У.» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 3-и лица – конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» государственная корпорация «Агентство страхования вкладов», Ассоциация зимнего содержания дорог, ИФНС России <№ обезличен> по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 26.11.2019г.