Решение № 2-456/2020 2-456/2020(2-4824/2019;)~М-4580/2019 2-4824/2019 М-4580/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-456/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Александровой А.А.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/20 по иску ФИО1 к ООО «СтройЧехов» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СтройЧехов» о взыскании денежных средств по договору подряда № Покров/23 Септик от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353595 руб.; неустойки в размере 353595 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Александрова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-4). Пояснила, что срок исполнения работ по договору подряда составляет пять дней с момента произведения оплаты. Ответчик в течение пяти дней к работе не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик в свою очередь также выразил согласие на расторжение указанного договора подряда. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ООО «СтройЧехов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда письменные возражения по иску, где просил отказать в иске в части взыскания неустойки и штрафа (л.д.22-23).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройЧехов» был заключен договор подряда № Покров/23 Септик (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязался в установленные договором сроки в соответствии с Приложением № к настоящему договору, согласованными заказчиком и подрядчиком, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить устройство септика и ревизию скважины на земельном участке заказчика с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно перечню работ, представленному подрядчиком, и согласованному с заказчиком, а заказчик обязался принять результаты работ подрядчика и уплатить ему обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.1. договора цена настоящего договора на момент подписания определена сторонами в размере 392195 руб.

Согласно п. 3.5. договора срок выполнения работ составляет 30 дней.

При этом, п. 3.6. договора предусмотрено, что выполнение работ начинается в течение 5 (пяти) дней с момента поступления авансового платежа.

Судом установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были оплачены работы по данному договору в полном объеме в сумме 392195 руб. наличными денежными средствами в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «СтройЧехов» (л.д.11).

Таким образом, ответчик обязан был начать работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, в указанный срок работы, предусмотренные договором на земельном участке заказчика, исполнителем начаты не были. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СтройЧехов» ФИО2 стал редко отвечать на звонки истца и звонки её супруга, в разговорах пояснил срыв сроков начала работ проблемами с поставщиками, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал отвечать на звонки. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ работы исполнителем так и не были начаты, в связи с чем, исполнителем были нарушены сроки выполнения работ.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору поставки, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец ФИО1, надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по оплате предусмотренных договором работ, произвела оплату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392195 руб. наличными денежными средствами в кассу исполнителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «СтройЧехов» (л.д.11).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес исполнителя было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № Покров/23 Септик в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.12).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчета Почты России уведомление о расторжении договора вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно требования истца о возврате денежных средств подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ истец обязан оплатить ответчику понесенные убытки причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из письменных возражений ответчика ООО «СтройЧехов» следует, что истцом была внесена оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392195 руб. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы ФИО3 в телефонном разговоре обратился к генеральному директору ООО «СтройЧехов» с просьбой организовать встречу на объекте ДД.ММ.ГГГГ, после сообщения о том, что встреча невозможна, так как у его супруги запланирован визит к врачу. Данный отказ представителя истца не устроил, после чего ДД.ММ.ГГГГ он явился в офис компании ответчика с бланком расторжения договора подряда. Поскольку срок выполнения работ по договору составлял 30 дней у истца не было оснований утверждать и опасаться, что работы не будут выполнены в срок. При этом, стороны пришли к договоренности прекратить все работы на объекте. Между истцом и ответчиком было заключено более 5 договоров подряда. Поскольку истец, изъявил желание произвести расторжение всех заключенных договоров, а работы по ним были на разных стадиях выполнения, то на подготовку актов выполненных работ потребовалось время. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил и направил соглашение № о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил мотивированный отказ от подписания направленного соглашения не в связи с объемами фактически выполненных работ, а с замечаниями по формулировкам в тексте направленного ранее ответчиком соглашения о расторжении, что противоречит п. 4.2 договора подряда. Материалы для исполнения работ по договору были завезены ДД.ММ.ГГГГ на объект, в связи с чем, возврат аванса не был произведен.

ООО «СтройЧехов» уведомило истца о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по данному договору в размере 38600 руб., с чем истец согласен. При этом, до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму по договору подряда в размере 353595 руб., истцу не вернул.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «СтройЧехов» денежной суммы по договору подряда № Покров/23 Септик от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353595 руб.

<данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «СтройЧехов» неустойки в размере 353595 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 91 день (353595 х 91 х 3%), составил 353595 руб.

При этом, п. 5.1. договора подряда стороны определили, что в случае нарушения заказчиком п. 3.2. договора, он уплачивает подрядчику неустойку, в виде пени, в размере 0,3% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплачиваемой суммы (л.д.7).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СтройЧехов» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35359 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), следовательно, такой штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца от взысканной судом денежной суммы, что составляет 194495 руб. 25 коп. (388990 руб. 05 коп./2= 194495 руб. 25 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, к возникшим спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно ч. 3 ст. 17, которого потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 в данном случае освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска о защите прав потребителей, так как цена данного иска не превышает 1000000 руб., с ответчика ООО «СтройЧехов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7089 руб. 90 коп. (ст. 333.19 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, так как цена данного иска не превышает 1000000 руб., суд считает, что с ответчика ООО «СтройЧехов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7089 руб. 90 коп. (ст. 333.19 НК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 191, 309, 310, 330, 702, 721 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», ст. ст. 2, 56, 57, 88, 98, 103, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройЧехов» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЧехов» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № Покров/23 Септик от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353595 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35359 руб. 50 коп.; штрафа в размере 194495 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СтройЧехов» о взыскании неустойки в размере, превышающем 35359 руб. 50 коп., - отказать.

Взыскать с ООО «СтройЧехов» в доход местного бюджета городского округа Чехов государственную пошлину в размере 7089 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.