Апелляционное постановление № 10-126/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-16/2024

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 23 декабря 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Киричко И.О.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Брязякова Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работа на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно.

ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 14270 рублей 66 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст.ст. 316-317 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Овчинников И.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, за каждое из совершенных преступлений. Снизить назначенное ФИО1 наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ до 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Представление мотивировано тем, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, ФИО1 сотрудничал с органами дознания, чем оказывал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснениями, в том числе его пояснениями при просмотре видеозаписи с места хищения, в которых он признается в совершении данных преступлений, подробно описывает обстоятельства их совершения, что способствовало быстрому раскрытию и расследованию. В связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а назначенное наказание, как за каждое из четырёх совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ снижению.

В судебном заседании государственный обвинитель Киричко И.О. апелляционное представление поддержала, просила изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник ФИО6 апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А. поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения апелляционного представления был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционного представления не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения апелляционного представления был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционного представления не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть апелляционное представление без его участия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Решая вопрос о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, а также в письменном заявлении подсудимого.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Согласно ст. 60 лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, в качестве данных о личности мировым судьей учтено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, <данные изъяты> участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не выявлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья полагает возможным исправление виновного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания мировым судьей обоснованно учеты положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей в не полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>»).

Так, согласно материалам уголовного дела, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» ФИО1 дал подробные правдивые объяснения об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также о том, где, когда, каким образом он распорядился похищенным имуществом (<данные изъяты>), а также принял участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, в ходе которого он опознал себя как лицо, совершившие преступления (<данные изъяты>), что учитывается судом апелляционной инстанции и признается смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно материалам уголовного дела, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» ФИО1 дал подробные правдивые объяснения об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также о том, где, когда, каким образом он распорядился похищенным имуществом (<данные изъяты>), а также принял участие в осмотре диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления, в ходе которого он опознал себя как лицо, совершившие преступления (<данные изъяты>), что учитывается судом апелляционной инстанции и признается смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, смягчающих обстоятельств, предусмотренных по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционного представителя заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А. нашли свое подтверждение и подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом верно. Гражданский иск взыскан обоснованно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9-389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10, изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок до 2 (двух) месяцев.

- снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок до 2 (двух) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Овчинникова И.А.– удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Токарева А.А.