Решение № 2-1883/2024 2-1883/2024~М-1150/2024 М-1150/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1883/2024

УИД 61RS0019-01-2024-002149-75

Дело № 2-1883/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании договора гражданско-правового характера трудовым договором, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С <дата> по <дата> он проходил стажировку в ООО «Вайлдберриз» на должность менеджера пункта выдачи. <дата> в приложении «Вайлдберриз» ему была направлена оферта в электронном виде, как в дальнейшем оказалось, на заключение договора ГПХ, хотя ранее действующие сотрудники заключали трудовой договор. После акцепта он приступил к работе <дата> с первого дня открытия нового офиса.

С <дата> ООО «Вайлдберриз» заключает со своими работниками договоры ГПХ, ранее оно заключало трудовые договоры. Заключенный им с компанией ГПХ содержит все признаки трудового договора, а именно: личное выполнение работником определенной, заранее оговоренной трудовой функции в должности менеджера ПВД в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы - работает в графике 2/2 с 09:00 по 21:00; обеспечение работодателем условий труда; осуществление работы на оборудовании заказчика – планшете с использованием программы заказчика; выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; осуществление периодических выплат в виде заработной платы – применении изначально повременно-сдельной оплаты труда, а затем сдельной с использованием определенных коэффициентов. Изначально оплата труда производилась ежемесячно, а в последствии, и по настоящее время – еженедельно; использование системы мотивации в виде премирования и депремирования; удержание 25% с заработка в виде возмещения материального ущерба; применение коллективной ответственности среди сотрудников за брак; применение дисциплинарных взысканий за нарушение правил трудового распорядка. За время его работы к нему было применено дисциплинарное взыскание в размере 1000 руб.

Считает, что имеются все законодательно предусмотренные условия, наличие которых позволяет сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Согласно уточненным исковым требованиям, просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» в период с <дата> по <дата>, обязать ООО «Вайлдберриз» внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Представителем ответчика подан отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что отношения истца и ответчика не имеют признаков трудовых отношений, оплата услуг не является заработной платой, истец не был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика, регулирующими трудовые отношения, истец не был интегрирован в организационную структуру предприятия, отношения подчиненности между заказчиком и исполнителем по Договору оказания услуг отсутствуют, истцу не было предоставлено рабочее место. Также ссылается на то, что заявления истца о том, что он подчинялся правилам внутреннего распорядка ответчика и ему установлен какой-либо график работы, не соответствуют действительности, трудовые отношения не оформлялись, стабильный характер отношений не является признаком трудовых отношений (л.д. 27-31).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что все обязанности, которые содержатся в предоставленной стороной ответчика должностной инструкции, входили в его обязанности. За соблюдением трудового распорядка со стороны представителя работодателя осуществлялся контроль. В настоящее время он отстранен от работы работодателем.

Истцом представлен письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому указывает на то, что согласно представленным им выпискам, выплаты осуществлялись каждый понедельник. Исполняя трудовые функции, он был закреплен за определенным пунктом выдачи заказов, где работал посменно, согласно установленному графику работы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, в их системном единстве, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие заявления о приеме на работу, записи в трудовой книжке, трудового договора само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского Кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского Кодекса РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом при разрешении спора об установлении факта трудовых отношений, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Пленума от 17.03.2004 г. N 2 и от 29.05.2018 г. N 15 обязанность доказать, что отношения не являются трудовыми, возложена на ответчика.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, что подтверждается представленной стороной ответчика офертой на заключение договора об оказании услуг, справкой ООО «Вайлдберриз» от <дата>, и не оспаривалось истцом (л.д. 36, 37-40).

Между тем, истец считает, что данный договор фактически является трудовым договором, и он выполнял функции менеджера по работе с клиентами, при этом ответчиком от него требовалось соблюдение трудовой дисциплины, подчинение установленному режиму труда.

Договор был заключен в электронной форме: исполнитель присоединяется к условиям оферты, размещенной на сайте ООО «Вайлдберриз», осуществив акцепт, которым признает ввод кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонным номер Исполнителя, указанный в Аккаунте Исполнителя.

Их указанного договора оказания услуг следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия Договора оказывать услуги в порядке, предусмотренном Договором, а Заказчик обязуется оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги на основании заявок Заказчика, в которых формируется содержание задания и указываются сроки его выполнения. Заказчик вправе направить Исполнителю Заявку один из следующих способов: посредством Сайта, устно через управомоченное на это лицо непосредственно в месте оказания услуг, а также иными способами, позволяющими достоверно установить, что Заявка исходила от Заказчика. Перечень услуг, которые Исполнитель вправе оказать по Заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке (Раздел 5 Оферты).

Согласно п. 8.2.1 Оферты, Заказчик обязуется оплачивать выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

В силу п. 8.3 Оферты, Заказчик вправе проверять ход оказания услуг по Договору.

В силу п. 10.1 Оферты, договор вступает в силу с момента совершения акцепта Исполнителем и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6.1 Оферты, по результатам оказания услуг Заказчик предоставляет Исполнителю Акт оказанных услуг в электронной форме. Указанный Акт предоставляется Заказчиком путем его размещения в Аккаунте Исполнителя.

Услуги считаются оказанными с момента предоставления Заказчиком Акта о приемке оказанных услуг и/или оплаты Заказчиком услуг, оказанных по Заявке Исполнителем (п. 6.5 Оферты).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в обособленном подразделении ООО «Вайлдберриз» в пункте выдачи заказов (далее – ПВЗ) по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Истцом представлена распечатка из Аккаунта «NPOS Вайлдберриз», зарегистрированного на имя ФИО1 (л.д. 18-19), в котором отображен адрес ПВЗ: <адрес>.

Также представлена распечатка из мессенджера «Вотсапп», в которой содержится переписка участников группы «ПВЗ Новочеркасск» (л.д. 80-82).

Суд принимает в качестве доказательств по делу указанные переписки из мессенджера в представленной распечатке, так как их содержание не опровергается иными представленными по делу доказательствами. Кроме того, указанная распечатка имеет телефонные номера, с которых осуществлялась переписка, принадлежность телефонных номеров подтверждается материалами дела, в том числе номером телефона контакта «ФИО2.», которая поименована во вкладке Аккаунта «NPOS Вайлдберриз» «взаимодействие с офисом», как заместитель руководителя региона (л.д. 79).

Из содержания данных переписок судом установлено, что трудовая функция истца фактически осуществлялась под контролем и руководством представителя работодателя, ввиду того, что от контакта, номер телефона которого указан во вкладке Аккаунта «NPOS Вайлдберриз» «взаимодействие с офисом» как заместитель руководителя региона, даются указания о необходимости согласования смен рабочих мест и недопустимости оставления рабочего места без согласования (л.д. 81).

Кроме того, из распечаток переписки истца из мессенджера «Вотсапп» следует, что контактом, номер телефона которого указан во вкладке Аккаунта «NPOS Вайлдберриз» «взаимодействие с офисом» как заместитель руководителя региона, также дается указание о необходимости предоставления отчета при приходе на работу (л.д. 83).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт установленного режима рабочего дня, осуществление контроля и руководства представителем работодателя.

Из представленной истцом распечатки «Историй операций» из приложения «Бэлэнс Пэй» следует, что истцу систематически поступали на счет денежные средства, поименованные как «хоз.нужды», зачисления выплат, а также истцом производился вывод денежных средств, поименованный в приложении как «СБП Вывод ЗП» (л.д. 85-86).

Также стороной истца представлена распечатка «Баланса» с Аккаунта «NPOS Вайлдберриз», в которой отражены: продолжительность рабочего дня ФИО1 в часах, суммы, потраченные на хоз. нужды, суммы, подлежащие выплате истцу (л.д. 87).

Согласно представленной стороной ответчика должностной инструкции менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» (л.д. 41-49), менеджер по работе с клиентам обязан, в том числе, сверять при приемке товара количество принимаемого товара с данными о товаре, указанными в товаросопроводительных документах, проверять целостность упаковки и самого товара при приемке; оформлять расхождение по количеству, качеству и комплектности, выявленных при приемке ТМЦ; контролировать выгрузку и доставку в зоне приемки товара, осуществлять прием и учет поступающего товара на склад; раскладывать принятый товар по местам хранения с учетом оптимального использования складских площадей, для оптимизации процессов раскладки, поиска, сборки отпуска ТМЦ; утверждать поступившие заявки на курьера с помощью программного обеспечения, используемого Обществом, для осуществления доставки ТМЦ, предварительно сверив достоверность и соответствие данных (документов) курьера с данными, указанными в заявке; принимать от курьеров заказы, переносить на другие даты, оформлять их в электронном виде с помощью программного обеспечения, обслуживать клиентов Общества в ОП (далее также - пункт выдачи заказов), открывать, отслеживать в перенесенных заказах отказы клиентов от товара, своевременно открывать и закрывать пункт выдачи заказов, в рамках выполнения своих трудовых обязанностей исполнять поручения своего непосредственного руководителя, а также работника, уполномоченного непосредственным руководителем давать поручения, в пределах задач, решаемых структурным подразделением; своевременно и точно выполнять распоряжения Общества либо непосредственного руководителя, либо работника, уполномоченного непосредственным руководителем давать поручения, и при необходимости, в том числе по запросу, предоставлять план работы и отчет о проделанной работе.

Как следует из пояснений истца, в его обязанности входили все обязанности, изложенные в вышеназванной должностной инструкции.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, у нее с ООО «Вайлдберриз» заключен трудовой договор. Изначально ФИО1 проходил у нее стажировку. У истца такие же трудовые функции, график рабочего дня, как у нее. Оплата труда осуществляется также, как у ФИО1 Руководителем осуществляется контроль за графиком рабочего времени посредством направления отчета в группу мессенджера «Вотсапп». Оплата ее труда осуществляется также через программу, как и у истца.

В материалы дела представлен трудовой договор, заключенный между ФИО3 и ООО «Вайдберриз», согласно которому ФИО3 была принята в ООО «Вайдберриз» в Обособленное подразделение на должность менеджера по работе с клиентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, по данному делу на основании вышеназванных представленных доказательств, судом установлено, что между сторонами с <дата> фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке, установленные обязанности договора об оказании услуг фактически выполнялись в рамках трудовых правоотношений. При сопоставлении обязанностей, изложенных в должностной инструкции менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения и условий Оферты на заключение договора об оказании услуг, суд усматривает, что ФИО1 фактически исполнял обязанности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз». Кроме того, фактические трудовые обязанности ФИО1 выполнялись в силу основной деятельности ООО "Вайлдберриз", носили длящийся постоянный характер, при этом, речь не шла о разовых поручениях.

Фактически ФИО1 был допущен к выполнению работы и осуществлял работу менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» в интересах, под контролем и управлением представителя работодателя в заявленный период времени. Истцу было предоставлено рабочее место (пункт по адресу: <адрес>), велся учет рабочего времени, истец обладал средствами доступа к необходимым для работы организационным и информационным ресурсам (NPOS Вайлдберриз). ФИО1 был установлен режим рабочего времени, который контролировался представителем работодателя, ему систематически выплачивалась заработная плата, перечисляемая через приложение «Бэлэнс Пэй».

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи с чем, утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Как указывает истец, с <дата> он был отстранен от работы, что подтверждается представленными доказательствами, а именно распечаткой из мессенджера «Вотсапп», в которой отражено сообщение от контакта (которая поименована во вкладке Аккаунта «NPOS Вайлдберриз» «взаимодействие с офисом» как заместитель руководителя региона) о прекращении работы ФИО1 и о необходимости сдачи ключей от пункта выдачи (л.д. 83). Также истец пояснил, что ему <дата> был закрыт доступ в Аккаунт «NPOS Вайлдберриз», через который он осуществлял свои трудовые функции.

На основании изложенного, суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с <дата> по <дата> в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что отношения, возникшие между сторонами в период с <дата> по <дата> носили гражданско-правовой характер.

Представленные в материалы дела справки 2-НДФЛ с указанием кода дохода «<дата>» - выплаты по договорам гражданско-правового характера (л.д. 32,33), в данном случае не являются юридически значимым обстоятельством, так как кодирование видов дохода является результатом действий ответчика, не отражающих действительной правовой природы спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Ввиду того, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, то обоснованными являются и требования истца об обязании внесения записи о трудоустройстве с <дата> по <дата> в трудовую книжку ФИО1 в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз».

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» в период с <дата> по <дата> в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз».

Обязать внести запись о трудоустройстве с <дата> по <дата> в трудовую книжку ФИО1 в должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз».

Решение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца о дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.