Приговор № 1-435/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-435/2020

1-435/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 октября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Киселева С.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ООО «СК-Монолит» монтажником, военнообязанного,

ранее судимого:

- 23.11.2017г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.04.2020г. на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.03.2020г. условно-досрочно освобожден на срок 7 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка №15 от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время но не позднее 14 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «NissanPresage;» государственный регистрационный знак <***> регион, до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время на участке местности вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми у него были выявлены признаки опьянения, в связи с наличием которыхФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «Алкотектор», от прохождения которого ФИО1 отказался, в связис чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождениякоторого ФИО1 отказался, собственноручно сделав соответствующую запись в протоколе, тем самым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан но требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1

С учетом того, что ФИО1 осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя, и что оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в соответствии со ст.226.9 ч.2 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.54-57); показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.30-32);показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-63); протоколом выемки от 09.09.2020г. (л.д.60-63); протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2020г. (л.д.64-68); протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2020г. (л.д.23-27).Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признаки указанного состава преступления в полном объеме получили свое подтверждение в деянии ФИО1

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется в целом отрицательно, состоит в браке. Суд учитывает возраст ФИО1, род его занятий, состояние здоровья, в т.ч. и то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание виныФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснение на л.д. 25 данное до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание,являетсярецидив преступлений.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.11.2017г., в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд учитывает, что за истекший период ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, совершил умышленное преступление, небольшой тяжести, посягающее на безопасность дорожного движения, т.е. совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Также суд в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ учитывает, что ранее ФИО1 судим, за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г», 30 ч.3 УК РФ, посягающего на безопасность здоровья населения.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, поскольку наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, существенно не уменьшает общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания, назначение которого является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного судаг.Хабаровска от 23.11.2017г.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.11.2017г., окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мерупроцессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1в срок наказания время его содержания под стражей в период с 9.10.2020г. до дня вступления приговора законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, согласно ст. 72 ч.3.2 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, в возражениях на нее или в отдельном заявлении.

Свои возражения относительно апелляционной жалобы (представления), поданной другими участниками процесса осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе пользоваться помощью защитников, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: