Приговор № 1-130/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Немасевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мифтахутдинова А.Х., представившего удостоверение № 1364 и ордер № 22 от 14.03.2019,

потерпевшего К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Летом 2018 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., более точные дата и время не установлены, К.О.Ю., пользуясь кредитной картой своего супруга К.А.М., выданной ему <...> №..., по неосторожности оставила ее при оплате товара в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>. В указанное время продавцом данного магазина работала О.Н.Н., которая, обнаружив оставленную кредитную карту К.А.М., по просьбе иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), сфотографировала ее с обеих сторон и посредством мобильной связи направила ему фотографии данной кредитной карты, сделав это в ответ на его предложение оказать посильную помощь в установлении собственника данной кредитной карты. При этом, в последующий период времени, после того, как К.О.Ю. по неосторожности оставила кредитную карту в магазине «Магнит Косметик», она, обнаружив пропажу кредитной карты супруга, вернулась в магазин «Магнит Косметик», где забрала ее. Однако с данного времени фотографии кредитной карты К.А.М. остались в памяти мобильного телефона иного лица. 16.02.2019 около 23 час. 08 мин., находясь в г. Ульяновске, более точное время и место в ходе следствия не установлены, иное лицо, предоставило данные кредитной карты К.А.М. своей знакомой ФИО1, путем направления посредством мобильной связи фотографий лицевой и обратной стороны вышеуказанной кредитной карты на мобильный телефон ФИО1, при этом введя ее в заблуждение, сказав, что данная кредитная карта принадлежит его знакомому и имеющимися на ней денежными средствами он может законно распоряжаться и разрешил ФИО1 использовать данные кредитной карты для покупки товаров в интернет-магазине «Joom». Затем, 18.02.2019, после 21 час. 12 мин., более точное время не установлено, иное лицо, находясь в г. Ульяновске, более точное место не установлено, сообщил ФИО1 о том, что вышеуказанная кредитная карта не принадлежит ему или его знакомому и соответственно деньги, которые имеются на лицевом счету данной кредитной карты, также ему не принадлежат и законных прав ими распоряжаться он не имеет. С этого момента, ФИО1 стало известно, что в случае последующего приобретения в интернет-магазине товар и оплачивая его денежными средствами, находящимися на лицевом счете вышеуказанной кредитной карты, она будет совершать хищение денежных средств с чужого банковского счета. Далее, 22.02.2019 около 12 час. 39 мин., у ФИО1, находящейся в г. Ульяновске, более точное время и место в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу денежных средств с чужого банковского лицевого счета №... кредитной карты №..., открытой в <...> принадлежащих К.А.М., с использованием имеющихся у нее в памяти мобильного телефона фотографий лицевой и обратной стороны вышеуказанной кредитной карты. С целью реализации преступного умысла, 22.02.2019 в период времени с 12 час. 39 мин. до 13 час. 32 мин., ФИО1, находясь в г. Ульяновске, более точное место не установлено, заведомо зная, что кредитная карта <...> принадлежит незнакомому ей человеку и деньги на лицевом счете данной кредитной карты ей не принадлежат, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и тайно, заказала себе в интернет-магазине «Joom» с помощью своего мобильного телефона товар на общую сумму 10508 рублей, самостоятельно указав на сайте интернет-магазина «Joom», заведомо зная при этом, что не имеет на то законных оснований, идентификационные данные кредитной карты К.А.М. Таким образом, с лицевого счета №... кредитной карты №..., открытого в <...> на имя К.А.М., 22.02.2019, в результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на хищение денежных средств с данного банковского счета, были списаны деньги на общую сумму 10508 рублей, принадлежащие К.А.М., которые ФИО1 тайно похитила с банковского счета <...> причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было ею заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишена права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой в судебном заседании было поддержано защитником – адвокатом Мифтахутдиновым А.Х.

Потерпевший К.А.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимой в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичева Е.В.

Таким образом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, наказание за которые, согласно УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника-адвоката Мифтахутдинова А.Х., потерпевшего К.А.М., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичеву Е.В., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в ее психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 21.06.2019 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 151-152).

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства проживает с матерью и братом, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушениях общественного порядка, конфликтных ситуациях в семье и с соседями, а также в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни замечена нее была. Жалобы и заявления со стороны родственников и соседей на нее в УПП №... не поступали, на профилактическом учете не состоит. Работает не официально. Ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и желании погасить ущерб, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, стоимость похищенного, признание подсудимой своей вины на всем протяжении предварительного следствия, ей поведение на предварительном следствии и суде, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, суд считает возможным назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа. При этом, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при определении размера наказания, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает штраф по размеру ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 5675 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Мифтахутдинову А.Х., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить, с применением положений ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки Honor 9, находящийся на хранении у ФИО1 передать по принадлежности ФИО1, кредитную банковскую карту <...> №..., находящуюся на хранении у потерпевшего К.А.М.. передать по принадлежности потерпевшему К.А.М., кофту-блузку белого цвета, шорты голубого цвета, кофту розового цвета, кофту черно-красного цвета с серыми вставками, юбку белого цвета, кофту розового цвета, кофту розового цвета, платье синего цвета, штаны спортивные серые, штаны женские черного цвета, брюки женские синего цвета, джинсы женские белого цвета, сланцы бежевого цвета, музыкальную колонку, кепку, часы, тюбик с веществом золотистого цвета, футболку, штаны, духи, часы, часы, тюбик с веществом серебристого цвета, двое часов, кофту, кепку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский» передать в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области для реализации, извещения в количестве 16 штук на имя О.Д. и ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 5675 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Мифтахутдинову А.Х. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов