Приговор № 1-130/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 10 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи JI.A. Дементьевой,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Черненко С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 14.05.2015 приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.08.2016 условно-досрочно 16.08.2016 на 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

21.12.2018 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, вступившего в законную силу 10.01.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 07 апреля 2019 года, в неустановленное в ходе дознания время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Ульяновску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, доехал до дома № 83 по пр. Гая Железнодорожного района города Ульяновска, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

07.04.2019 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, 07.04.2019 года в 21 час 50 минут, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного на обочине проезжей части автодороги у дома № 83 по пр. Гая Железнодорожного района города Ульяновска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А*** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска и соседями ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты> ( л.д. 93, 94, 95).

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,к административной ответственности не привлекался (л.д.73,75).

На учетах в ГКУЗ «УОКНБ», ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» ФИО1 не состоит (л.д. 88-89, 90-91).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1201 от 30.04.2019 с привлечением врача -нарколога, установлено, что ФИО1 страдает диссоциальным <данные изъяты>.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы с ним, каких -либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

Нуждается в лечении <данные изъяты> (л.д. 45-47).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает: полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишение свободы, учитывая данные о личности, состояние здоровья подсудимого и его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствияадвоката Черненко С.В. в сумме 2 700 рублей за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за 07.04.2019 с видеорегистратора установленного в а/м экипажа 460 и 445- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Черненко С.В., назначенного в ходе предварительного следствия, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А.Дементьева