Приговор № 1-353/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-353/2021

...

УИД 03RS0...-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 7 июля 2021 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ИСТ

при помощнике судьи ЧДИ

с участием государственного обвинителя КЕА

подсудимого СРИ его защитника адвоката АШЭ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СРИ, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ул. 8 марта, ..., со средним образованием, холостого, студента 3 курса УГНТУ, работающего ИП «СРИ» и в ООО «Элемент» директором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СРИ < дата > в период времени с 02:00 часов до 02:01 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «... государственный регистрационный номер ..., около ... был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., и, в связи с признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» на что он отказался, о чем сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по ... был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от < дата >. После чего СРИ был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен акт ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата > в 03 часа 10 минут, согласно которому СРИ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено СРИ в рамках производства по возбуждённому в отношении него уголовного дела по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. Ходатайство, подписанное подозреваемым и его защитником, было заявлено СРИ в письменном виде, не позднее двух суток со дня разъяснения ему перед первым допросом порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе. СРИ признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращённой форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании СРИ не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, характер и последствия ранее заявленного ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого СРИ в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении.

Указанные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласен СРИ является обоснованным и об отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд действия СРИ квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание СРИ вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление СРИ, предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать СРИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения СРИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек, постановление суда, акт освидетельствования, протокол медицинского освидетельствования, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «... регион – вернуть владельцу ФАМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин