Приговор № 1-79/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшей Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Полосина И.В..,

защитника адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-79/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, состоящего на воинском учете призывников в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братску, ограничено годного к военной службе по ст. *** гр. 1 Приказа МО РФ от 2003 года ***, имеющего образование 5 классов, холостого, состоящего в фактически семейных отношениях с Н.О., имеющего малолетних детей: Н.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего ООО «***» плотником-бетонщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете призывников в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь- Л.Д., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в фактически брачных отношениях с И.Л., имеющего малолетнюю дочь сожительницы-И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего ИП Ш.Л. грузчиком-экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 07 апреля 2014 года Федеральным судом общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы за каждое из преступлений; по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04 сентября 2016 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области;

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2017 года, не позднее 11 часов 00 минут, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из квартир проживания граждан, расположенных в г. Братске, и, обладая соответствующими навыками отпирания замков с помощью неустановленных ключей «отмычек», известными ему способами, самостоятельно изготовил неустановленные ключи «отмычки», для отпирания определенных замков входных дверей квартир, решив предложить совместно с ним совершить вышеуказанное хищение знакомому ФИО1, которому находясь за домом № 22 по ул. Мира в г. Братске, предложил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в квартиру. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации единого преступного умысла ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и таким образом обеспечивать безопасность его и ФИО2 совместных преступных действий, а ФИО2, обладая соответствующими навыками отпирания замков, должен был проникнуть в квартиру, открыв с помощью «отмычек» входную дверь, отыскать в квартире ценное имущество, совершить его хищение, а впоследствии ФИО2 и ФИО1 договорились продать похищенное имущество и разделить между собой вырученные от продажи денежные средства.

Во исполнение совместных преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения имущества из квартиры, ФИО2 и ФИО1 около 11 часов 30 минут 26 августа 2017 года подошли к первому подъезду дома № 20 по ул. Кирова в г. Братске, являвшимся девятиэтажным домом, с установленной лифтовой кабиной, позволяющей при совершении тайного хищения остаться не замеченными, куда ФИО2, с помощью неустановленного «универсального» ключа от замка типа «домофон» прошел, следом за ним проследовал ФИО1

После чего ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, согласно распределенным между ними ролям, пешком проследовали вниз по лестнице, ведущей с девятого этажа, с целью поиска квартиры, оснащенной входной дверью с установленными замками, подходящими для отпирания «отмычками», имевшимися у ФИО2 Спустившись на седьмой этаж дома ФИО2 было указано ФИО1 на входную дверь <адрес>, расположенной прямо от лестничного марша, оснащенную верхним и нижним замками с цилиндровыми механизмами, подходящими для отпирания, имевшимися у ФИО2 отмычками, являвшуюся квартирой проживания Н.Г., выбрав ее объектом совместного с ФИО1 преступного посягательства.

Далее ФИО2, около 12 часов 00 минут, 26 августа 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным между ними ролям, находясь на лестничной площадке седьмого этажа дома, убедившись в отсутствии в помещении указанной квартиры жильцов, с помощью имевшейся у него при себе ключа «отмычки» в виде вязальной спицы, отпер верхний замок на входной двери, а затем с помощью имевшегося у него при себе ключа «отмычки», представляющего собой ключ, с прикрученной спицей, обмотанный фольгой, отпер нижний замок на входной двери, тем самым открыл входную дверь квартиры, обеспечив для себя возможность беспрепятственного проникновения в помещение квартиры.

В это время ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределенным между ними ролям, находясь на лестничной площадке седьмого этажа дома, обеспечивал безопасность своих и ФИО2 преступных действий, наблюдая за окружающей обстановкой в подъезде.

В свою очередь ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным между ним и ФИО1 ролям, передал последнему один из имевшихся у него неустановленных сотовых телефона, посредством которого ФИО1 должен был поддерживать связь с ФИО2, оповещая последнего об окружающей обстановке, обеспечивая тем самым безопасность совместных преступных действий и в случае появления посторонних лиц, которые могли воспрепятствовать совершению преступления, должен был сообщить об этом ФИО2

В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно распределенным между ним и ФИО2 ролям, взяв сотовый телефон, вышел из подъезда, находясь возле которого отслеживал появление посторонних лиц, одновременно поддерживая связь с ФИО2, с целью обеспечения совместной возможности скрыться с места совершения преступления и не быть застигнутыми и задержанными, обеспечивая тем самым безопасность совместных преступных действий.

ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным между ним и ФИО1 ролям, через открытую дверь, прошел в квартиру № *** дома № *** по ул. Кирова в г. Братске, тем самым незаконно проникнув в жилище, где обыскал помещения комнат квартиры и обнаружил имущество, принадлежащее Н.Г., которое, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 незаконно, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил, а именно: с верхней полки шкафа, расположенного справа от входа в комнату № 1, из-под стопы постельного белья, взял цепь, из золота 585 пробы, стоимостью 10 993 рублей 90 копеек, с крестом из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; со второй по счету верхней полки шкафа, расположенного справа от входа в комнату № 1, взял денежные средства в количестве шести купюр, достоинством 1000 рублей каждая, в общей сумме 6000 рублей; с верхней полки шкафа, расположенного слева от входа в комнату № 2 у окна, являвшейся отделением для хранения шапок, вынул, находившиеся в трех коробочках ювелирные изделия и присвоил себе: кольцо, из золота 585 пробы, стоимостью 4491 рубль; цепь из золота 585 пробы, стоимостью 12 934 рубля; подвеску, в форме сердца, стоимостью 3524 рубля 67 копеек; подвеску, круглой формы внутри которого имеется знак зодиака «Лев», стоимостью 4146 рублей 67 копеек; обручальное кольцо, из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; обручальное кольцо, из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; браслет из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; одну пару серег, из золота 585 пробы, стоимостью 6000 рублей; перстень из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, всего похитив имущество, принадлежащее Н.Г. на общую сумму 69 090 рублей 24 копейки.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н.Г. значительный ущерб на общую сумму 69 090 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитников, потерпевшей, не поступило возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1050 от 26 декабря 2017 года (том 1, л.д. 198-202) установлено, что ФИО1 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «***». По своему психическому состоянию ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сомнений во вменяемости ФИО2 и ФИО1 и их способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» (том 3, л.д.208-209), согласно которым ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д. 192), ФИО1 состоит на учете у врача-*** с *** года с диагнозом «***» (том 2, л.д. 151), заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1050 от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1, а также с учетом их поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, так как судебную ситуацию они оценивают правильно, адекватно отвечают на поставленные вопросы, активно защищаются. Суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказания в отношении подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит(том 2, л.д.192), имеет регистрацию по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 176-177, 188), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 207), по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 205), по месту работы у ИП Ш.Л. характеризуется положительно (том 2, л.д. 202), по месту отбывания наказания - ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно (том 2, л.д.209).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2,суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка - Л.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 210), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы И.Л.- И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд относит, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный, поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска от 07 апреля 2014 года за совершение тяжких преступлений, по которому он был осужден к реальному лишению свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО2, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, при этом принимая во внимание материальное положение ФИО2, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Иркутской области.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, состоит на учете у врача *** с *** года с диагнозом «***» (том 2, л.д. 151), на учете у врача-нарколога не состоит(том 2, л.д.149), имеет регистрацию по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 131-132, 144), по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 157), по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно (том 2, л.д. 162).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1,суд относит, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей - Н.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей,а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание материальное положение ФИО1, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук; след структуры материала, сопроводительное письмо ПАО «МТС» от 08.01.2018 г., хранящиеся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела; два механизма замка с ключами, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - передать в распоряжение потерпевшей; детализацию соединений по абонентскому номеру <***>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную на хранение в архив ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер, - оставить в распоряжении данного учреждения.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимых ФИО2, ФИО1 за выплату вознаграждения адвокатам Полосину И.В., Возных Т.Ю. размере 1980рублей каждому за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО1, соответственно, в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законнуюсилу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: следы рук; след структуры материала, сопроводительное письмо ПАО «МТС» от 08.01.2018 г., хранящиеся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела; два механизма замка с ключами, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - передать в распоряжение потерпевшей; детализацию соединений по абонентскому номеру <***>, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - уничтожить; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную на хранение в архив ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер, - оставить в распоряжении данного учреждения.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Полосину И.В., за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 198 0 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Возных Т.Ю., за оказание юридической ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В части, касающейся меры пресечения, избранной в отношении осужденного, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Тирская