Приговор № 1-41/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-41/2020

№1-41/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А., старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя - адвоката Гиндуллина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хасиповой Г.М.,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникших в ходе ссоры с ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но относясь к ним безразлично, не желая наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес ладонью правой руки один удар в область лица ФИО2, отчего последняя упала на пол, после чего нанес не менее трех ударов ногой в область расположения жизненно важных органов - живота лежащей на полу ФИО2

В результате преступных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, последней причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота – разрывов брыжейки тонкой кишки с повреждением стенок ветвей подвздошно-кишечных артерий и вен, обширным кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияниями в брюшную полость (около 1700 мл. жидкой крови и темно-красных блестящих сгустков), в большой и малый сальники, в стенку тощей, подвздошной и поперечно-ободочной кишок, в паренхиму поджелудочной железы, в париетальную брюшину, мягкие ткани передней брюшной стенки, кровоподтека правой подвздошной области, осложненной строй массивной кровопотерей, гиповолемическим шоком, которые по своему характеру являются опасными для жизни, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкие вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью; ушибленных ран и кровоизлияния слизистой, ссадины каймы нижней губы, которые по своему характеру при жизни и при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; кровоизлияний в мягкие ткани лобно-теменной области по центру и справа, лобной области слева, которые по своему характеру при жизни (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин. в результате полученной тупой травмы живота – разрывов брыжейки тонкой кишки с повреждением стенок ветвей подвздошно-кишечных артерий и вен, обширным кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияниями в брюшную полость, в большой и малый сальники, в стенку тощей, подвздошной и поперечно-ободочной кишок, в паренхиму поджелудочной железы, в париетальную брюшину, мягкие ткани передней брюшной стенки, кровоподтека правой подвздошной области, осложненной острой массивной кровопотерей, гиповолемическим шоком.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. Сообщил, что знаком с потерпевшей был с 2012 – 2013 года, совместно проживать стали с 2015 года с лета, проживали по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован, квартира принадлежит его матери. С потерпевшей у него сложились фактические брачные отношения, к матери последняя уходила жить не часто, но навещала её и помогала. По фактическим обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил потерпевшей, которая находилась у своей матери, договорились встретиться возле перекидного железнодорожного моста, куда он подошел, но ФИО2 на месте встречи не было, и он направился домой к её матери. У последней они встретились, потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, поговорили, после чего вместе вернулись домой, занимались своими делами. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду, ФИО2 вновь пошла к матери, находилась в состоянии похмелья. ФИО1 думал, что в этот день у нее день рождения, которое планировал отпраздновать. Он по приглашению своей матери пошел к ней в гости, где находился целый день. После 18-19 часов ушел домой, и около подъезда встретил потерпевшую, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, с собой у неё имелась начатая бутылка водки. Поднявшись в квартиру, он прошел на кухню, чтобы разобрать продукты, которая приготовила и передала его мать, чтобы отметить день рождения ФИО2 Принесенную последней бутылку поставил на стол. Потерпевшая ушла в ванную, а он – курить на балкон. Примерно минут через 10 стал раскладывать продукты, и между ними началась словесная перебранка, стали ссориться, потерпевшая предложила выпить спиртное, он налил ей и себе, ФИО2 выпила, а он не стал пить. Ссора началась с того, что он спросил, где она взяла бутылку водки, на что потерпевшая грубо ответила, что это не имеет значения. Стала задавать вопросы, где он был, с кем, с какими женщинами встречался, на что ФИО1 объяснил, что находился у матери. После того, как закончил раскладывать продукты, ушел в зальную комнату, ФИО2 начала разговор о регистрации её в квартире, на что он ответил, что квартира принадлежит матери, и он в ней только живет. Тогда потерпевшая стала высказываться в адрес его матери, говорила, что для него важнее мать, не оскорбляла, но плохо отзывалась о ней. На его просьбы прекратить ругаться в адрес матери не реагировала, вспомнила ситуацию, когда он нанес ей телесные повреждения, поскольку обнаружил после возвращения с вахты её с его другом. Далее сказала, что у неё еще есть мужчина постарше, и, разозлившись, он (ФИО1) ударил её выше лба ладонью, она сначала присела, потом упала, легла на спину. После он ударил ее правой ногой в живот три раза, потерпевшая успокоилась. Когда он пнул потерпевшую первый или второй раз, последняя пригрозила ему, что посадит его. Он вышел на балкон, она лежала, не разговаривала, подошел, присел, спросил, нужно ли вызвать скорую помощь, на что потерпевшая отказалась. Тогда ФИО1 позвонил матери, сказал, что ударил ФИО2, попросил вызвать скорую помощь, поскольку пытался сам, но не смог. Также просил соседей, которых встретил в подъезде, но и они не смогли дозвониться. Соседи вместе с ним прошли в квартиру, посмотрели, что случилось. ФИО1 предположил, что потерпевшая, когда падала, ударилась шейным позвонком. Он сидел рядом, пока не приехала скорая помощь. Фельдшер проверила потерпевшую, начала бить кулаком в грудь, попросила сделать искусственное дыхание, он пытался сделать его «рот в рот», но забыл, что необходимо нажимать на грудь. После фельдшер попросила прекратить, сказала, что ФИО2 умерла. Он не поверил, так как у неё были открыты глаза. Сзади него находилась его мать, которая оттащила его от тела потерпевшей. Что происходило дальше, не помнит, так как был в шоковом состоянии. На следующее утро добровольно пришел в отдел полиции, написал явку с повинной. Кроме того, подсудимый в судебном заседании признал заявленные представителем потерпевшей исковые требования. ФИО2 охарактеризовал, как склонную к употреблению спиртного. Руку ей не ломал, сам интересовался, откуда у неё синяки на теле в интимных местах. В живот её не пинал, а отталкивал её ногой, упираясь в живот, так как хотел успокоить, был в носках. Уточнил, что сначала нанес удар в область лба, отчего ФИО2 присела на корточки, повалилась на себя, согнув колени. Далее пыталась привстать, и чтобы успокоить её, пнул по диагонали сверху вниз всей ступней, отталкивая её от себя, чтобы последняя не стала драться. Точно помнит два удара, которые нанес друг за другом. Место нанесения ударов видел, в комнате было светло, обзор ему ничто не загораживало. Пояснил, что наносил удары, не думая о последствиях. Смерти потерпевшей не желал.

Факт нанесения ударов ФИО2 также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной, в которой добровольно сообщил о произошедших событиях.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшей и свидетелей.

Так, представитель потерпевшей Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО7 её дочь, проживала совместно с ФИО1 около 3 лет, жили они плохо. Когда дочь приходила домой, показывала синяки, подсудимый её бил, постоянно обижал. Когда навещала её, подсудимый постоянно звонил ей, дочь перед ним отчитывалась. Однажды пришла с проломленной головой и сломанной рукой. Это было в 2017-2018 году, об этом заявляла в отдел полиции. У дочери было день рождения 10 августа, они с подсудимым приходили к ней (Потерпевший №1), были около часа, спиртное не употребляли потом ушли. ДД.ММ.ГГГГ вечером узнала о произошедшем, так как ей позвонила мать ФИО1 и сообщила, что дочь умерла, упала, ударилась об стол. Когда она всё услышала, была в шоковом состоянии, внук пошел на место происшествия. Когда она звонила потерпевшей 10 августа, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, поняла это по её голосу. Дочь употребляла спиртное, но приходила к ней и помогала, за своим сыном ухаживала. ФИО1 к ней часто не приходил, последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ, был выпивший. Агрессию к дочери при ней не проявлял. Исковые требования в размере 200 000 рублей поддерживает, поскольку на её иждивении остался внук – сирота. Дочь охарактеризовала как чистоплотную, работящую, спиртным не злоупотребляла, за сыном ухаживала, денежными средствами помогала. После смерти дочери её состояние здоровья ухудшилось, установлен диагноз «артроз, перелом шейки бедра», придвигается тяжело, сидеть ей трудно. В организации похорон помогала мать подсудимого, также в качестве помощи передала от подсудимого 5000 рублей.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что проживает с подсудимым в одном подъезде, живет на 5 этаже. Число не помнит, в 2019 году, поднимался по лестнице, увидел, что дверь в квартиру ФИО1 открыта, ФИО6 стоял, сказал, что ФИО5 упала, ей стало плохо, просил вызвать скорую помощь. Он с супругой зашел в квартиру подсудимого, потерпевшая дышала, лежала на спине в зале. Телесные повреждения у нее он не видел. Глаза были закрыты, но дышала. Сказала, что стало плохо, упала. Поднялся домой. Через некоторое время спустился, сотрудники полиции сообщили, что ФИО2 умерла. Была одета в джинсы. ФИО1 охарактеризовал положительно. Видел их с потерпевшей, что на скамейке сидели. Криков из квартиры подсудимого не слышал. С потерпевшей не общался.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является матерью подсудимого, от дачи показаний не отказывается. В день праздника Курбан - байрам в 2019 году днем к ней в гости пришел сын ФИО6, сказал, что ФИО5 ушла за бутылкой. В течение дня ФИО5 звонила, была пьяная, она слышала их разговор. С собой сыну передала продукты, после того, как он ушел, поехала «за линию». Вечером сын позвонил, сказал, что ФИО5 упала, без сознания. Тогда она по просьбе последнего вызвала по номеру «112» скорую помощь, которая приехала примерно через 40 минут. Когда она (свидетель) приехала в квартиру, фельдшер уже находилась там. ФИО5 лежала на спине в зальной комнате. Следов крови, синяков не видела. После приехали сотрудники полиции. После осмотра трупа и места происшествия нашла машину, чтобы отвезти тело в морг, позвонила матери потерпевшей. На следующий день сын добровольно пошел в отдел полиции. ФИО2 охарактеризовала как склонную к употреблению спиртного, последняя не работала, редко навещала мать. Слышала, что у нее есть дочь, которую оставила в детдоме. Свидетель помогла матери организовать похороны ФИО2, оплатила транспортные услуги, передала матери деньги на ограду, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, 2000 рублей, в настоящее время помогает продуктами питания, одеждой. Сына охарактеризовала положительно, как неконфликтного. Ссора между ними началась из – за того, что ФИО2 она не прописала в квартире.

Свидетель Свидетель №3 суду рассказала, что в день, когда был праздник Курбан – байрам, около 18 часов спустилась в гости к соседке на первый этаж, примерно час посидели у нее на кухне. Последняя сказала, что сегодня опять не будет спать, так как соседи сверху шумят, разбираются между собой. После того, как попили чай, вышли на прогулку, были на <адрес>. Увидели у подъезда скорую помощь, поняли, что что-то случилось. Целый час общались на улице, скорая была на месте. После вышла медсестра, следом мать ФИО6, сказала, что ФИО5 упала, ударилась виском. На другой день узнала, что ФИО6 убил сожительницу. Пояснила, что скорая помощь приезжала не впервые. Ранее видела ФИО2 с обмотанной головой. ФИО3 охарактеризовала как приветливого, знает его около 6-7 лет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Свидетель №3, дополнила следующим. Проживает в квартире, расположенной под квартирой ФИО1 Когда пили чай с соседкой Свидетель №3 в день праздника Курбан – байрам, услышала шум сверху: крик, стук, звук, похожий на то, что что-то кидают, и сказала соседке, что опять спать не сможет. ФИО6 громко кричал, а ФИО2 повторяла его имя. После шум прекратился, они с соседкой пошли гулять. Отошли, увидели, что приехала скорая помощь, поняли, что что-то случилось, машина скорой помощи стояла минут 40. Позже узнали, что ФИО5 умерла. Показала, что подсудимый часто бил сожительницу, слышала шум, крики. Однажды вызвала сотрудников полиции, поскольку ФИО2 кричала, просила о помощи, а когда приехали сотрудники полиции, постучали в дверь, сказала, что они спят. Ранее слышала шум и в ванной, потерпевшая кричала, просила подсудимого не трогать её. Характеризует ФИО1 положительно, если последний не употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения шумит, оскорбляет её (свидетеля). У ФИО2 часто видела синяки, висок был разбит, челюсть, прикрывалась платком или шарфиком. Видела сына последней, который приходил в гости.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. во время прогулки с дочерью увидел у подъезда ФИО3 автомобиль скорой помощи, позвонил по домофону в квартиру последнего, который ответил и открыл дверь подъезда. Войдя в квартиру подсудимого, увидел в зальной комнате медицинских работников и ФИО2 (сожительницу подсудимого). Последняя лежала на полу без признаков жизни, вдоль стоящего у стены дивана. ФИО1 рассказала, что у нее случился приступ, и она два раза упала, ударилась головой об стул и умерла, попросил его пригласить Лилю, их общую знакомую, чтобы она помогла отвезти тело ФИО5 в морг. Дойдя до дома Лили, он сообщил ей о смерти ФИО2, попросил о помощи. По пути к дому ФИО1 на его рассказ о произошедшем со слов последнего Лиля сказала, что в это не верит и ей кажется, что это ФИО6 убил ФИО5. Он также с этим согласился, поскольку им было известно, что ранее ФИО6 неоднократно бил ФИО5. В компании (при посторонних людях) ФИО6 её не бил, хотя со слов Лили и других подруг ФИО5, ФИО6 часто бил её дома.

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, нанес своей сожительнице ФИО5 удар ладонью в область лба, после чего она упала на пол, далее он нанес удар ногой в область живота несколько раз. В содеянном раскаивается, вину свою полностью признает (т. 1, л.д. 37);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 показал на месте обстоятельства причинения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. по 21 00 мин., тяжких телесных повреждений ФИО2, от которых через непродолжительное время наступила ее смерть (т. 1, л.д. 128-132);

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по Янаульскому району поступило телефонное сообщение диспетчера скорой медицинской помощи ФИО10 о том, что до прибытия СМП скончалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> труп ФИО2, который обнаружен в зальной комнате квартиры, лежит на спине, головой к выходу, ноги выпрямлены в коленных суставах и вытянуты вдоль тела (т. 1, л.д. 18-23);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие прижизненные повреждения:

1. Тупая травма живота – разрывы брыжейки тонкой кишки с повреждением стенок ветвей подвздошно-кишечных артерий и вен, обширное кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияния в брюшную полость (около 1700 мл жидкой крови и темно-красных блестящих сгустков), в большой и малый сальники, в стенку тощей, подвздошной и поперечно-ободочной кишок, в паренхиму поджелудочной железы, в париетальную брюшину, мягкие ткани передней брюшной стенки, кровоподтек правой подвздошной области; причинены по механизму в результате не менее 3-х травматических воздействий (удар) тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) в область брюшной стенки (живота), что подтверждается кровоподтеком, кровоизлияниями в мягкие ткани в указанной области, разрывами брыжейки тонкой кишки, кровоизлияниями во внутренние органы и в брюшную полость, что могло иметь место в результате ударов ногами в область живота при обстоятельствах, указанных ФИО1 ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте; возможно в промежутке времени, исчисляемом десятками минут, часами до момента наступления смерти, не исключается ДД.ММ.ГГГГ; по своему характеру являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть и состоящие с ней в прямой причинной связи; получение вышеуказанных телесных повреждений при падении с вертикального положении тела на плоскость (высоты собственного роста) и ударе об тупые твердые предметы исключено;

2. Ушибленные раны и кровоизлияние слизистой, ссадина каймы нижней губы; причинены по механизму в результате не менее 2-х травматических воздействий (удар) тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) в область нижней губы, возможно при времени, в промежутке времени – исчисляемыми десятками минут, часами до момента наступления смерти; по своему характеру при жизни и при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; получение их при одномоментном падении с вертикального положения тела на плоскость (высоты собственного роста) и ударе об тупые твердые предметы не исключается;

3. Кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области по центру и справа, лобной области слева; причинены по механизму в результате не менее 2-х травматических воздействий (удар) тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) в область верхней половины лица и переднюю часть волосистой части головы, возможно при времени, что и обнаруженные телесные повреждения в виде тупой травмы живота; по своему характеру при жизни (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; получение при одномоментном падении с вертикального положения тела на плоскость (высоты собственного роста) и ударе об тупые твердые предметы не исключается;

4. Кровоподтеки задней поверхности правого плеча, наружной поверхности области правого локтевого сустава, передней поверхности правого предплечья, тыльной поверхности правой стопы; причинены по механизму в результате не менее 4-х травматических воздействий тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами), возможно в промежутке 1-х суток до момента наступления смерти; по своему характеру при жизни (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; получение вышеуказанных телесных повреждений при одномоментном падении с вертикального положения тела на плоскость (высоты собственного роста) и ударе об тупые твердые предметы исключено, но каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих исключить возможность получения вышеуказанных повреждений, либо части из описанных повреждений при неоднократных падениях с вертикального положения тела на плоскость (с высоты собственного роста) и удара об тупые твердые предметы не имеется;

5. Кровоподтек и ссадина передней поверхности груди справа, правой молочной железы, кровоподтеки наружной поверхности правого плеча, передней поверхности левого предплечья, наружного нижнего квадранта правой ягодицы, передней поверхности левого бедра, области правого коленного сустава по наружной поверхности, передней поверхности обеих голеней, ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава; причинены по механизму в результате не менее 15-ти травматических воздействий тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами), возможно в промежутке времени с конца 2-х начала 5-х суток до момента наступления смерти; по своему характеру при жизни (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; получение вышеуказанных телесных повреждений при одномоментном падении с вертикального положения тела на плоскость (с высоты собственного роста) и ударе об тупые твердые предметы исключено, но каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих исключить возможность получения вышеуказанных повреждений, либо части из описанных повреждений при неоднократных падениях с вертикального положения тела на плоскость (с высоты собственного роста) и удара об тупые твердые предметы не имеется.

Смерть ФИО2 наступила в результате полученной тупой травмы живота - разрывов брыжейки тонкой кишки с повреждением стенок ветвей подвздошно-кишечных артерий и вен, обширным кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки, кровоизлияниями в брюшную полость (около 1700 мл жидкой крови и темно-красных блестящих сгустков), в большой и малый сальники, в стенку тощей, подвздошной и поперечно-ободочной кишок, в паренхиму поджелудочной железы, в париетальную брюшину, мягкие ткани передней брюшной стенки, кровоподтека правой подвздошной области, осложненной острой массивной кровопотерей, гиповолемическим шоком; в промежутке 12-24 часов исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ 09.15 – 11.15 час.), без учета условий нахождения тела до момента исследования. Учитывая морфологические особенности, данные гистологического исследования повреждений, указанных в п. 1, следует заключить, что после получения вышеуказанных телесных повреждений (при отсутствии квалифицированной медицинской помощи) смерть может наступить в промежутке времени, исчисляемыми десятками минут, часами.

Телесные повреждения, указанные в п. 1 – 3 получены в течении короткого промежутка времени исчисляемыми десятками минут, часами до момента наступления смерти, кровоизлияния в мягкие ткани имеют сходные морфологические свойства, по этой причине установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Телесные повреждения, указанные в п. 4 получены в течении 1-х суток до момента наступления смерти, повреждения имеют сходные морфологические свойства, по этой причине установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Телесные повреждения, указанные в п. 5 получены в течении промежутка времени с конца 2-х начала 5-х суток до момента наступления смерти, повреждения имеют сходные морфологические свойства, по этой причине установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

Возможность совершения активных целенаправленных действий (передвигаться, кричать и т.д.) после получения телесных повреждений, указанных в п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 – не исключается.

Телесные повреждения, указанные в пунктах 1-3 могли быть причинены при любом расположении потерпевшего (вертикальном, горизонтальном, сидя, стоя) при условии, что нападавший располагался спереди либо сбоку от потерпевшего.

Телесные повреждения, указанные в пунктах 4 и 5 следует могли быть причинены при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего (вертикальном, горизонтальном, стоял лицом, стоял сзади и т.д.)

Телесные повреждения,. указанные в п. 1 – 5 получены в результате не менее 26-ти травматических воздействий тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами).

Телесные повреждения, указанные в п. 1 – 3 имеют сходные морфологические свойства и признаки, получены в течении короткого промежутка времени исчисляемыми десятками минут, часами до момента наступления смерти в результате не менее 7-митравматических воздействий тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами);

При судебно-химическом исследовании крови, желчи, печени и почки от трупа в крови найден этиловый спирт в количестве 3,92 промилле, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови, желчи, печени и почки от трупа иные спирты, наркотические, психотропные, лекарственные вещества не обнаружены.

Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о том, что поза трупа изменялась (повреждения на одежде, следы волочения на трупе) не имеется. (т. 1, л.д. 185-214, л.д. 220-233)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (ориентировался в окружающей обстановке. Лицах, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галюцинаций), совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалифицированных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т. 1, л.д. 238-243);

- постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаул Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за причинение телесных повреждений ФИО2 (т. 1, л.д. 175);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Янаульским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ за причинение телесных повреждений ФИО2 (т. 1, л.д. 172);

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованны, с постановлениями о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями экспертов, замечаний по производству экспертиз не поступило.

Виновность в совершении инкриминируемого преступления и квалификация действий ФИО1 не оспаривается.

Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшей, свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Приведенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Причастности других лиц к совершению данного преступления не установлено.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании стороной обвинения представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и потому суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Факт нанесения ударов ногой в область живота ФИО2 ФИО1 кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается выводами экспертов, изложенными в вышеприведенных заключениях.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, место нанесения ударов он видел.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, учитывая механизм причинения, количество и локализацию телесных повреждений причиненных потерпевшей ФИО2 - в результате не менее трех травматических воздействий ногой в область живота, - состояние потерпевшей и её положение в момент нанесения ударов - находилась в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, лежала на спине, - а также условия, способствующие совершению преступления – в ходе конфликта при отсутствии третьих лиц, - и с учетом данных, свидетельствующих о применении ФИО1 насилия в отношении потерпевшей ранее, - суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение тяжкого вреда здоровью, но относился к наступлению последствий безразлично.

Мотивом преступления и причиной появления данного умысла у ФИО1 явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с ФИО14, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с её высказываниями в адрес матери подсудимого и слов о наличии у нее отношений с другим мужчиной, то есть поводом к совершению преступления суд признает противоправное и аморальное поведение потерпевшей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

С учётом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Сомнений в наличии возможности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда в соответствии с выводами комиссии экспертов не имеется. ФИО1 достиг возраста уголовной ответственности, в связи с чем подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающими его обстоятельствами учитывает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные показания о совершенном преступлении, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья его матери ввиду наличия заболеваний, установленных в судебном заседании, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате смерти ФИО2, представителю потерпевшей (помощь в организации похорон, передача денежных средств) по просьбе подсудимого в том числе.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает положительные характеристики ФИО1, данные в ходе судебного заседания свидетелями, подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, не судим, до задержания был трудоустроен.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого, его семьи, его возраст, состояние здоровья его матери, исходя из условий справедливости и целесообразности, принимая во внимание мнение представителя потерпевшей о назначении нестрогого наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, приведенных выше, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения – в отношении лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно проживающего с ним - суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, с учетом характеризующих данных личность подсудимого, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о выплате ей компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, которые она поддержала в судебном заседании, мотивируя тем, что на её иждивении находится несовершеннолетний внук – сирота.

Представитель Потерпевший №1 – адвокат Гиндуллин Н.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями, признав их. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал заявленные гражданским истцом исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных представителю потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, и, оценивая характер физических и нравственных страданий, причиненных преступными действиями ФИО1 представителю потерпевшей Потерпевший №1 в связи со смертью дочери, учитывая ее роль в ее жизни, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, условия жизни его семьи, считает, что требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не изменять и направить его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в следственном изоляторе равный одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях;

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в этот же срок со дня ознакомления в письменном виде;

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу