Приговор № 1-123/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-123/2024

К делу №1-123/2024

УИД 23RS0049-01-2024-001350-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 26 ноября 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняк В.В., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО3 участие которого в судебном заседании обеспечено посредством ВКС, и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год; постановлением Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц, возложены дополнительные обязанности; постановлением Тбилисского районного суда отДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначенное наказание исполнено с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения заменен на колонию-поселение; по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к06 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1. УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №266 Тбилисского района по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы сроком с частичным сложением наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 05 месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней ограничения свободы и назначено окончательное наказание в виде 08 месяцев 02 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 08 месяцев 02 дня принудительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 08 месяцев 02 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на участке местности около территории домовладения <адрес>, действуя из корыстных побуждений, на почве умысла, направленного на совершение кражи, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, проследовал на территорию домовладения <адрес>, где, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного в южной части территории домовладения, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу Husqvarna 135, стоимостью 5499 рублей 10 копеек; машину сверлильную электрическую Интерскол Д-11/540 ЭР, стоимостью 1188 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее, ФИО3, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, на почве умысла, направленного на совершение кражи, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, проследовал на территорию домовладения №<адрес><адрес>, где, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного в южной части территории домовладения, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрический сварочный аппарат отечественного производства, стоимостью 1849 рублей 20 копеек; угловую шлифовальную машинку отечественного производства, стоимостью 2443 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Далее, ФИО3, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, на почве умысла, направленного на совершение кражи, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, проследовал на территорию домовладения <адрес>, где, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного в южной части территории домовладения, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 электролобзик Fit 80352, стоимостью 1095 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, в рамках единого преступного умысла, связанного с <данные изъяты> хищением имущества, ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12076 рублей 40 копеек.

ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни.

ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год; постановлением Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц, возложены дополнительные обязанности; постановлением Тбилисского районного суда отДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Тбилисского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначенное наказание исполнено с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения заменен на колонию-поселение; по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 22 дня, судимость не погашена.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступления.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 (одной третьей) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ регулирующими назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания ниже предела ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение иных мер наказания, не связанных с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания. Кроме того, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания » разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК, в деле нет.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО3 суд не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления при рецидиве преступлений.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО3 наказания в исправительной колонии строго режима, принимая во внимание, что он уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и имеет место рецидив преступлений.

При этом с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО3 максимальное наказание, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 дней ограничения свободы и назначено окончательное наказание в виде 08 месяцев 02 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 08 месяцев 02 дня принудительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 08 месяцев 02 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Преступление по настоящему делу ФИО4 совершено до вынесения приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и производит зачет времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический лобзик Fit в корпусе серого цвета; бензопилу Husqvarna 135 в корпусе оранжевого цвета; машину сверлильную электрическую Интерскол Д-11/540ЭР, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 –считать переданными по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание один год девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с 20.05.2024 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с 26 ноября 2024 года, до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу – электрический лобзик Fit в корпусе серого цвета; бензопилу Husqvarna 135 в корпусе оранжевого цвета; машину сверлильную электрическую Интерскол Д-11/540ЭР, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 –считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Подлинник приговора хранится в уголовном деле№1-123/2024

УИД 23RS0049-01-2024-001350-86