Приговор № 1-43/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 09 июня 2017 года

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкой Н.Н.,

при секретаре С.Н.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице - пом.прокурора Новоселицкого района Ставропольского края К.Л.С.,

подсудимого З.Н.Н.,

защиты в лице адвоката С.А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

З.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Арзгирским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; постановлением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Благодарненским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима (на момент совершения преступления по данному приговору не судим)

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден Благодарненским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст.160, п. «а» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент совершения преступления по данному приговору не судим),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено, что З.Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

З.Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подойдя к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего Ш.А.И., путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, не имея на то разрешения Ш.А.И., незаконно проник в указанное жилище и проследовал в одну из жилых комнат, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем обстоятельством, что находившийся в помещении Ш.А.И. уснул и не замечает его преступных действий, тайно, из кармана куртки, висящей на бельевой веревке, похитил принадлежащие Ш.А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Ш.А.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый З.Н.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником С.А.И. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.А.И. признает.

Выслушав мнение государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> К.Л.С., защитника-адвоката С.А.И., не возражавших против особого порядка рассмотрения уголовного дела, мнение потерпевшего Ш.А.И., изложенного в письменном заявлении, также не возражавшего против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» №60 от 05.12.2006 года, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство подсудимым З.Н.Н. заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного ходатайства. Подсудимому З.Н.Н. понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Суд считает, что вина З.Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана материалами дела, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому З.Н.Н. суд руководствуется тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ч.3 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется З.Н.Н. относится к категории тяжких преступлений, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый З.Н.Н. на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное З.Н.Н. преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому З.Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого З.Н.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого З.Н.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности З.Н.Н. установлено, что по месту жительства и последнего отбытия наказания характеризуется посредственно, холост, не работает, невоеннообязанный, на учете у врача-психиатра не состоит, при ознакомлении с материалами уголовного дела он изъявлял желание воспользоваться п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ - о применении особого порядке судебного разбирательства, суд считает, что признание вины подсудимым, как на предварительном следствии так и в судебном заседании свидетельствует о чистосердечном раскаянии в содеянном.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого З.Н.Н.., смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего Ш.А.И., изложенного в письменном заявлении, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимому З.Н.Н. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в виде - лишения свободы на определённый срок, поскольку суд считает, что данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, посредственной характеристики, обстоятельств дела, личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется наличие смягчающего обстоятельство явка с повинной и активное способствование раскрытия преступления.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

По правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, если суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

З.Н.Н.осужден ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом по ч.2 ст.160, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (на момент совершения преступления по данному приговору не судим).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» следует, что при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд считает необходимым назначить подсудимому З.Н.Н.. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения З.Н.Н. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении З.Н.Н. в ходе предварительного следствия была избрана - подписка о невыезде.

Суд считает необходимым для исполнения приговора меру пресечения в отношении З.Н.Н. до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания З.Н.Н. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбывающего наказание согласно приговора Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.57 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 (в редакции от 24.05.2016 года) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ надлежит указывать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из положений ч.4 ст.389.11 УПК РФ меры пресечения в виде … заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим Ш.А.И. подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого З.Н.Н. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитника - адвоката С.А.И. Процессуальные расходы - расходы по оплате труда защитника - адвоката С.А.И.подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ включительно и окончательно назначить З.Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении подсудимого З.Н.Н. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания для З.Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания З.Н.Н. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отбывающего наказание согласно приговора Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате защитника-адвоката С.А.И. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив З.Н.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мужская куртка из кожзаменителя черного цвета, с фирменным ярлыком Han-Lu, находящиеся на хранении у Ш.А.И.- возвратить Ш.А.И., проживающему по адресу: <адрес>.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с З.Н.Н. в пользу Ш.А.И. <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, а осужденному З.Н.Н., содержащемуся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный З.Н.Н. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Живницкая