Приговор № 1-160/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-160/2020

№ 1- 160/2020

50RS0024-01-2020-001228-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... 25 ноября 2020 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., при секретаре Беловой А.С.,

подсудимой ФИО1

защитника Агуреева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно в совершении действия непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... минут, ФИО1, через входную дверь в рабочее время зашла в магазин «Дикси ...» АО «...», расположенный по адресу: ..., ..., прошла в торговый зал магазина, направившись в отдел с алкогольной продукцией. Подойдя к одному из стеллажей с продукцией, а именно к стеллажу с коньяком, огляделась в торговом зале и убедилась, что рядом нет сотрудников магазина и покупателей, и за её действиями никто не наблюдает. ФИО1 взяла в руки бутылку коньяка «Ной традиционный» объемом 0,5 литра и стоимостью ... рублей ... копеек без учета НДС, одну бутылку коньяка «ФИО2 5 лет» объемом 0.5 литра и стоимостью ... рублей ... копеек без учета НДС, положила в имеющуюся при ней женскую сумочку и в продолжение своего преступного умысла направилась в отдел с продуктами, где со стеллажа правой рукой поочередно сложила в свою сумочку сыр «Брест Литовский» весом ... гр. стоимостью ... рубля ... копеек без учета НДС, одну палку колбасы «Ногинская Брауншвейгская» стоимостью ... рубля ... копеек без учета НДС, одну пачку колбасы «Сапями Финская» стоимостью ... рубля ... копеек без учета НДС, одну упаковку рыбы «Форель» весом ... гр. и стоимостью ... рублей ... копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Дикси-Юг» магазину «Дикси ...». С похищенным товаром 11икитина Е.Н. направилась на выход из магазина, однако в это время действия ...1 стати известны продавцу-кассиру магазина ...5, которая попросила открыть женскую сумочку и оплатить товар. ФИО1 направилась к выходу из магазина, не реагируя на требования ...5, вернуться и оплатить товар, с похищенным с места преступления скрылась, но в последствие была задержана заместителем управляющего магазина ...6. тем самым причинила АО «Дикси-ЮЕ» материальный ущерб на общую сумму ... руб. ... коп., без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Судом исключается самооговор подсудимой и установлено, что ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ- в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно в совершении действия непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности (л.д. 101), ранее не судима (л.д.102-103); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 104-105); по месту жительства характеризуется как лицо которое к уголовной ответственности не привлекалась, к административной ответственности привлекалась, нигде не работает (л.д. 106).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Судом также учитываются положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку вменяемое преступление ФИО1 было не завершено, действия подсудимой были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденного в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить её наказание в виде обязательных работ сроком ... часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку коньяка «Ной традиционный» объемом 0,5 литра, одну бутылку коньяка «ФИО2 5 лет» объемом 0.5 литра, сыр «Брест Литовский» весом 500 гр. одну палку колбасы «Ногинская Брауншвейгская», одну пачку колбасы «Сапями Финская», одну упаковку рыбы « Форель» весом 170 грамм – возвращены потерпевшему ...7- оставить потерпевшему ...7

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Семенова