Приговор № 1-403/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-403/2025

Уголовное дело № 1-403/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Гатчина 7 августа 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Москвина А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца поселок ФИО1 <адрес>;гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, <адрес><адрес><адрес>;имеющего среднее специальное образование по специальности электросварщик,официально трудоустроенного в СГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» в должности водителя; женатого, имеющего двух малолетних детей – дочерей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено на территории Гатчинского районаЛенинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в вагоне № ДД.ММ.ГГГГ сообщением «Луга-1–Санкт-Петербург-Балтийский вокзал», во время следования электропоезда по железнодорожному перегону от станции «Сиверская» при подъезде в станции «Карташевская», расположенной на территории Гатчинского района Ленинградской области, действуя умышленно, использовал, предъявив билетному кассиру, заведомо поддельный студенческий билет № Санкт-Петербургского государственного экономического университета, очнойформы обучения, выданный на его имя 31 августа 2024 года, сроком действия до 31 августа 2025 года, с вклеенной в него его фотографией, образец которого утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 5 апреля 2013 года № 240, являющийся иным официальным документом, при предоставлении которого согласно правилам, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области от 9 декабря 2014 года № 572, в период с 1 января по 31 декабря предоставляется льготный проезд.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 МВД России на транспорте, оттиск печати «Санкт-Петербургский Экономический Университет» «ДЛЯ КАФЕДРЫ» в студенческом билете № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 нанесен не печатью Санкт-Петербургского государственного экономического университета, оттиск которой представлен в качестве образца.

Согласно справки № ДД.ММ.ГГГГ-02/29 от ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского государственного экономического университета ФИО2 в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» не обучался и не обучается.

В результате предъявления указанного поддельного документа, лично, билетному кассиру АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» ФИО6 для выдачи льготных проездных билетов, ФИО2 приобрел льготный проездной билет № на ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ст. Дивенская дом ст. Ленинский проспект (туда и обрастно), общей стоимостью 239 рублей, при стоимости без предоставления льготы 478 рублей. При этом, он, ФИО2, осознавал противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что предоставляемый им студенческий билет на его имя для подтверждения правовых оснований на получение льготного билета на проезд в пригородных электропоездах, является поддельным.

Таким образом, ФИО2 использовал заведомо поддельный, способный к предоставлению прав и освобождению от обязанностей, при его использовании, документ, а именно студенческий билет №, осознавая, что таковой на его имя ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» не оформлялся и не выдавался, и является поддельным.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением, изложенном в обвинительном акте, он согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, и, таким образом, в соответствии с ч. 2ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник Москвин А.В.и государственный обвинитель Будриева С.В.согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимымдобровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО2 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Вместе с тем, в части квалификации действий ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Исходя из фабулы предъявленного обвинения следует, что в точно неустановленное время, с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 6 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на привокзальной площади <адрес>, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ (студенческий билет).

В соответствии со статьей 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (пункт 1 части 1); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вопреки же указанным нормам закона по уголовному делу органом предварительного расследования фактически не установлены и не приведены обстоятельства приобретения ФИО2 студенческого билета, который он в последующем незаконно использовал и который у него был изъят, поскольку фактически точно не установлено место приобретения поддельного иного официального документа – <адрес> в Гатчинском районе Ленинградской области» не может расцениваться судом, как четкое место совершения преступления, то есть в этой части не установлены фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности- не приведены четкие ориентиры данной местности, отсутствуют какие-либо координаты (или притяжение к каким-либо домам), позволяющие конкретизировать место, нет сведений о том, к какой станции относится данная площадь (железнодорожной, автовокзальной или иной), при этом, осмотр места происшествия в ходе предварительного расследования не проводился, а потому фактически место приобретения поддельного иного официального документа не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения указание на «приобретение»заведомо поддельного иного официального документа.

Кроме того, суд отмечает, что предъявленное ФИО2 обвинение по факту хранения поддельного иного официального документа (студенческого билета) в целях использования, несмотря на указание периода его хранения, предъявлено без указания места и способа его совершения, а потому указание на хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, также подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения.

Помимо указанного обстоятельства, суд обращает внимание и на то, что по смыслу уголовного закона использование заведомо поддельного документа является оконченным преступлением с момента его предъявления, предшествующие этому приобретение и хранение при себе того же документа в целях его использования охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» и не требуют отдельной квалификации.

Подсудимый ФИО2 использовал поддельный студенческий билет № ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», предъявив его билетному кассиру АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» ФИО6 для получения льготного проездного билета, а потому, учитывая разъяснения, закрепленные в п. 10Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ФИО2 совершил использование заведомо поддельного документа; и, таким образом, как было указано ранее, указание на приобретение и хранение в целях использования поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения.

Необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства дела при этом не меняются, что согласуется с требованиями пункта 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку подсудимый совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 за медицинской помощью к врачам наркологу и (или) психиатру не обращался, на учетах в психоневрологическом и (или) наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 116, л.д. 118); о наличии у негопсихических заболеваний суду не заявлял.

Принимая во внимание отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем,суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном;является гражданином Российской Федерации (л.д. 109-110);женат, имеет двух малолетних детей (л.д. 128, 129); ранее не судим (л.д. 119-121, л.д. 124-125); официально трудоустроен в СГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» в должности водителя, и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 130), при этом, с его слов, имеет стабильный доход - около 90 000 рублей, а также сообщил, что имеет кредитное обязательство, в счет погашения которого вносит 25 000 рублей ежемесячно; на учетах у врачей психиатра и (или) нарколога не состоит (л.д. 116, л.д. 118);имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, и по месту жительства характеризуется положительно, о чем представлена соответствующая справка за подписью начальника участка ФИО4 ООО «РУК» (л.д. 131);пояснил, что государственных наград, почетных, воинских или иных званий он не имеет;также пояснил, что хронических и (или) тяжких заболеваний он не имеет, соответственно, как и не имеет он инвалидности пояснил, что на его иждивении находится мать, страдающая онкологическим заболеванием, которой он помогает в решении бытовых и финансовых вопросов; более каких-либо лиц на иждивении он не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей тяжким заболеванием.

Суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 малолетних детей – дочерей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128), и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 129), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих наказание последнего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая также и требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Здесь же суд отмечает, что препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку он не относится к категориям лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Здесь суд также полагает необходимым отметить следующее обстоятельство.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Так, ФИО2 зарегистрирован и проживает на территории ФИО1 <адрес>, <адрес> ФИО1, <адрес><адрес>), а потому, учитывая вышеизложенные требования закона, муниципальным образованием, на территории которого ФИО2 необходимо отбывать наказание в виде ограничения свободы, суд постановляет определитьЛужский муниципальный район Ленинградской области.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

При этом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению, поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что на стадии предварительного расследования в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, не усматривает суд оснований для избрания в отношении него меры пресечения на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность, и полагает необходимым: 4 листа бумаги белого цвета формата А4 с образцами печатей государственного экономического университета, компакт диск «SmartTrack» CD-R 52X 80 min 700 MB с записями с видеорегистратора контролера кассира ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ, льготный проезд билет на пригородный электропоезд № на ДД.ММ.ГГГГ (от ст. Дивенская до ст. ст. Ленинский проспект), хранящиеся в уголовном деле (л.д. 29-30, л.д. 63-66, л.д. 84-85), – хранить в уголовном деле.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту подделки документа, предоставляющего права, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (л.д. 69, л.д. 79), а потому суд полагает необходимым студенческий билет № «Санкт-Петербургского государственного экономического университета», сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФИО5 России на транспорте на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), – хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327УК РФ.

Сумму, заявленную в качестве вознаграждения адвокатом Малышевой И.С. в размере 3 460 рублей, за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании статей 131 и 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327УК РФ, и назначить ему наказание в видеограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяцас установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лужский муниципальный район Ленинградской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерацией.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 листа бумаги белого цвета формата А4 с образцами печатей государственного экономического университета, компакт диск «SmartTrack» CD-R 52X 80 min 700 MB с записями с видеорегистратора контролера кассира ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ, льготный проезд билет на пригородный электропоезд № на ДД.ММ.ГГГГ (от <адрес> до ст. <адрес> проспект) – хранить в уголовном деле;

- студенческий билет № Санкт-Петербургского государственного экономического университета, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательствФИО5 России на транспорте – хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись О.И. Деменкова

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-403/2025 Гатчинского городского суда Ленинградской области,

УИД: 47RS0006-01-2025-003646-34.