Приговор № 1-151/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-151/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 13 декабря 2023 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Карымовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бикмурзиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, постоянного места работы не имеющего, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

-19 мая 2019 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 мая 2023 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

-15 ноября 2023 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находящегося в <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа прошел на охраняемую территорию <данные изъяты> расположенную на участке местности имеющем географические координаты <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище.

Далее в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут ФИО1, находясь на охраняемой территории <данные изъяты> расположенной на вышеуказанном участке местности, подошел к закреплённому на дереве трансформатору и при помощи принесенных с собой пассатижей марки «STAYER» перерезал три жилы силового кабеля марки КГ-ХЛ 4x25. Далее ФИО1 по расположению кабеля марки КГ - ХЛ 4x25 на земле, прошел к гусеничному крану марки «РДК - 25» и обнаружив, что кабель подсоединён к закрепленному на нем трансформатору, перерезал при помощи принесенных с собой пассатижей три жилы силового кабеля марки КГ - ХЛ 4x25, после чего двумя руками взял отрезанный кабель марки КГ - ХЛ 4x25 длиной 100 метров, стоимостью 1527 рублей 30 копеек за 1 метр, на общую сумму 152730 рублей, принадлежащий <данные изъяты> и вынес с территории <данные изъяты>», тем самым похитив его.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 152730 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Громыко А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Таким образом, в силу ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд установил, что похищенное ФИО1 имущество было изъято с участка местности <адрес>, представляющим собой строительную площадку, которая частично огорожена забором, охраняется сторожем и предназначена для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1: ранее судим; холост; имеет одного малолетнего ребенка; не имеет постоянного места работы; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; ограниченно годен к несению воинской службы(т.1 л.д.123-126, 127-139,141, 143,145, 149-250, т.2 л.д.1-10).

ФИО1 характеризуется следующим образом:

по месту жительства УУП ГУУП и ПДН ПП «Талданский» ОМВД России «Сковородинский» в текущем периоде 2023 года в отношении ФИО1 от жителей жалоб и замечаний не поступало; в употреблении наркотических средств замечен не был; официально не работает, живет а случайные заработки; по характеру спокойный за замечания реагирует адекватно(т.2 л.д.12).

по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУ ФСИН России по Приморскому краю за отбытый период зарекомендовал себя следующим образом: был доставлен в учреждение 19 августа 2019 года; находясь в колонии трудоустроен не был, по независящим от него причинам; принимал участие по благоустройству территории исправительного учреждения; отношение к работе добросовестное; за весь период отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка не нарушал, требования уголовно исполнительного законодательства соблюдал; на беседы воспитательного характера реагировал положительно; на профилактическом учете не состоял; по характеру уравновешенный, покорный, податливый, с трудом доверяет людям(т.2 л.д.15).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В ходе предварительного следствия, доказательств, указывающих об ослаблении самоконтроля ФИО1 после употребления им алкоголя, повлиявших на его поведение изменение в поведении подсудимого, не приведено.

Из установленных судом конкретных обстоятельств преступления и содержания ответа подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения не повлияло и не способствовало совершению настоящего преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя судом не найдено, сам по себе факт употребления алкоголя, не является достаточным основанием для признания наличия опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как не нашло своего подтверждения то, что данное состояние оказало влияние на совершенные ФИО1 действия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (не имеет постоянного место работы, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания положительно), смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, установленных судом.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, за которые был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом суд, с учётом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о невозможности его исправления без отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст.531 и 73 УК РФ.

Судом установлено, что настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2023 года, следовательно, учитывая установленные обстоятельства, окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и вид назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что в противном случае подсудимый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать исполнению наказания.

В срок отбывания ФИО1 лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание отбытое при приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

пассатижи марки «STAYER» - уничтожить;

кабель КГ-ХЛ 4х25 в количестве 100 метров - передать законному владельцу <данные изъяты> лице представителя потерпевшего Потерпевший №1

заявление о явке с повинной ФИО1 от 04 сентября 2023 года хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 лишения свободы зачесть срок содержания его под стражей:

с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

отбытый по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 15 ноября 2023 года с 15 ноября 2023 года до 12 декабря 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

пассатижи марки «STAYER» - уничтожить;

кабель КГ-ХЛ 4х25 в количестве 100 метров - передать законному владельцу <данные изъяты> лице представителя потерпевшего Потерпевший №1;

заявление о явке с повинной ФИО1 от 04 сентября 2023 года хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённому содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.7-401.8 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А. В. Назарчук