Приговор № 1-205/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Новокузнецкого района

Подсудимого ФИО1,

Защитника Чугуева К.Ю., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре: Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 3 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - помощника участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по Новокузнецкому району рядового полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в должностные обязанности которого входит: осуществление в пределах своей компетенции контроля и профилактической работы с категориями граждан, определенных приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе осуществление в пределах своей компетенции контроля (административного надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» запретов и ограничений, находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей при осуществлении контроля (административного надзора) за соблюдением ФИО1 установленных решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничений, желая нарушить нормальную деятельность органов государственной власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказывал угрозы применения насилия в адрес помощника участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по Новокузнецкому району рядового полиции Потерпевший №1, выразившиеся в намерении избить последнего, которые Потерпевший №1 воспринял реально. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношения представителя власти, умышленно, произвел замах обеими руками, предприняв попытку ударить Потерпевший №1 в грудную клетку, которую Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу применения насилия, однако Потерпевший №1 действия ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. ДД.ММ.ГГГГ), были пресечены и в отношении него применен боевой прием «загиб руки за спину» и средства ограничения подвижности - «наручники».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевший на предварительном следствии не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его состояние здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Поскольку ФИО1, осужденный по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст. 73 УК РФ, полагая возможным достичь их исправления без реального отбывания наказания, постановляя назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева