Апелляционное постановление № 22-884/2020 22К-884/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 3/1-6/2020

Судья 1 инстанции – Овчинникова И.Ф. № 22-884/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ореховой И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко К.Ф.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

обвиняемого ФИО1 – посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Кучмы Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Гореловой А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 1 марта 2020 года, которым ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,

в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 26 апреля 2020 года включительно,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, квалифицируемых как разбой, группой лиц по предварительному сговору, а по второму преступлению ещё и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Уголовное дело Номер изъят возбуждено 27 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Уголовное дело Номер изъят возбуждено 28 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 28 февраля 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 28 февраля 2020 года.

29 февраля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 1 марта 2020 года удовлетворено ходатайство следователя СО МО МВД России «Бодайбинский» ФИО2, и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть по 26 апреля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Горелова А.А. в защиту ФИО1 не согласна с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Мотивирует тем, что выводы о наличии исключительных обстоятельств для заключения ФИО1 под стражу и невозможности избрания иных мер пресечения носят формальный характер и не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам. Объективных данных, подтверждающих возможность ФИО1 скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, материалы не содержат. Указывает, что не получило надлежащей оценки поведение обвиняемого ФИО1 после совершения преступлений: полное признание им вины, дача показаний, изобличающих его и соучастников, а также тот факт, что ФИО1 на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и место регистрации, по месту работы характеризуется положительно. Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет устойчивые социальные связи, семейное положение, возраст, считает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих запретов и ограничений сможет обеспечить явку обвиняемого к следователю и в суд, пресечь возможность продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что суд первой инстанции формально подошел к оценке приведенных аргументов, сославшись на тяжесть преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г. Бодайбо Иркутской области Бураева О.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Кучма Г.С. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Гореловой А.А., просили постановление суда отменить и избрать в качестве меры пресечения домашний арест с установлением соответствующих запретов и ограничений.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая судебное постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Для избрания судом конкретной меры пресечения необходимо формирование обоснованного предположения по поводу возможного наступления последствий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а при определении ее вида учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя в полном соответствии с приведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на первоначальном этапе производства по делу.

Принятое судом решение в отношении обвиняемого ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом предварительного следствия материалах.

Не предрешая вопроса о виновности, суд проверил данные, свидетельствующие о наличии события преступлений, а также обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к указанным преступлениям и соблюдение порядка предъявления обвинения. Выводы на этот счет содержатся в судебном постановлении и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также оказать физическое и психологическое воздействие на потерпевших, которые опасаются за свою жизнь и здоровье. Выводы суда мотивированы и обоснованы исследованными материалами.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены данные о личности обвиняемого, его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, роде занятий и другие. В том числе судом принято во внимание и учтено, что ФИО1 ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, работы, органами внутренних дел характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, направленных против личности и собственности, которые были совершены друг за другом в течение непродолжительного промежутка времени.

Выводы суда о невозможности на данной стадии предварительного расследования избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, судом первой инстанции мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе сведения о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с другими представленными в обоснование ходатайства материалами.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суд первой инстанции не установил. Не представлено медицинских документов о невозможности содержания последнего в условиях следственного изолятора и в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гореловой А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 1 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гореловой А.А. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.Р. Орехова

Копия верна

Судья И.Р.Орехова