Приговор № 1-77/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-77/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 11 апреля 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Фомичева Д.А.,

подсудимого ФИО1 ...,

защитника (адвоката) Попова А.Н. (действует по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Новотроицким городским судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания;

2) ДД/ММ/ГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания;

3) ДД/ММ/ГГ Октябрьским районным судом ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. Освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытии наказания,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

Комиссаров ... ДД/ММ/ГГ около 17:00 часов в акватории реки Обь в 4 километрах от ... (координаты N 66,373737 E 66,491192) установил капроновую сеть длиной 20 м с размером ячеи 60*60 мм, высотой стенки 1,5 м, после проверки которой ДД/ММ/ГГ около 19:50 часов извлек из нее и умышленно незаконно (в нарушение п. 21.3, п. 36.6 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № от ДД/ММ/ГГ, а также статей 2, 11, 15, 27, 34 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 1, 2, 3 Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ №), в отсутствие разрешения (лицензии) добыл одну особь особо ценных водных биологических ресурсов – рыбу «Сибирский осетр», принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении перечня особе ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса РФ», в результате чего причинил Российской Федерации (согласно постановлению Правительства РФ от ДД/ММ/ГГ №) ущерб в сумме 481 368 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 ... без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 ... по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у виновного, учитывая соответствующее неопровергнутое заявление подсудимого; явку с повинной (т. 1 л.д. 13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснение (т. 1 л.д. 31-32), данное до возбуждения уголовного дела, когда правоохранительным органам объективно еще не были известны все обстоятельства преступления, показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, его участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления; заявление подсудимого о наличии, кроме малолетних детей, еще и несовершеннолетнего ребенка, заявления о полном признании вины, о раскаянии в содеянном, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание совершение ФИО1 ... умышленного преступления при наличии судимости от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, указанных в описании преступного деяния, и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО1 ... наказание в пределах санкции инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 ... совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены осужденному лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ (с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ) и установлением удержания из заработной платы в доход государства в пределах, определенных ч. 4 названной статьи. Также суд находит возможным не назначать альтернативные дополнительные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения принудительных работ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая требование Новоуренгойского транспортного прокурора о взыскании в пользу Российской Федерации вреда, причиненного преступлением, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчиком, суд находит необходимым удовлетворить его полностью и взыскать с ФИО1 ... ущерб в размере 481 368 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ (с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ) заменить ФИО1 ... назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу сохранить осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (хранятся в ООО «НОРД-1»): 1 особь сибирского осетра передать для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а при невозможности – уничтожить; ставную сеть и совковую лопату - уничтожить.

Иск Новоуренгойского транспортного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ... в пользу Российской Федерации 481 368 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

...

Освободить осужденного ФИО1 ... от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...