Решение № 12-33/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Учиной Л.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО1 ФИО11

потерпевшей ФИО3,

её представителя – адвоката Новикова, представившего удостоверение и ордер

следователя СО ОМВД по г. Десногорску ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Десногорску ФИО4,

при секретаре Терзи Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. прокурора г. Десногорска на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску от 01.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску от 01.09.2016г. ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора г. Десногорска подал на него в Десногорский городской суд Смоленской области протест, в котором указал, что в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 ФИО14. 01.09.2016 в 15 часов 00 минут на автодороге Н-8 в г. Десногорск, около д. 14, управляя транспортным средством, не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Данное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

17.07.2017г. в прокуратуру города из СО ОМВД России по г. Десногорску поступила информация, из которой следует, что следственным отделением возбуждено уголовное дело № 20279 в отношении ФИО1 ФИО15 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ФИО16 обвиняется в том, что он 01.09.2016 около 14 часов 55 минут, на участке автодороги Н-8, расположенной напротив здания станции технического обслуживания «Автомакс» в 6 микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал от здания прокуратуры г. Десногорска в сторону здания Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 135 Федерального медико-биологического агентства» в 6 микрорайоне г. Десногорска Смоленской области со скоростью около 63 км/час, превышающей ограничения для движения в населённом пункте. При приближении по крайней левой полосе к участку автодороги с имеющейся дорожной разметкой 1.14.1 (зебра) - обозначающей пешеходный переход Приложение 2 к ПДД и установленными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД, ФИО1 ФИО17 обнаружил пешехода ФИО3, переходящую нерегулируемый пешеходный переход от здания станции технического обслуживания «Автомакс» в 6 микрорайоне к дому № 14 во 2 микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, предпринял экстренное торможение, изменив направление своего движения и совершив наезд на пешехода ФИО3

В результате наезда автомобилем под управлением ФИО1 ФИО18 пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левого бедра в средней трети со смещением отломков, которые согласно заключения эксперта № 7 от 12.01.2017 в совокупности квалифицируются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, ФИО1 ФИО19 грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: а именно п. п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки), п. 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 10.2 (в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час), п. 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода) и приложения №№ 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (в части требований дорожных знаков 5.19.1 и дорожной разметки 1.14.1).

Нарушение ФИО1 ФИО20 ПДД РФ и общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи. Таким образом, ФИО1 ФИО21 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Экспертным путем установлено, что ФИО1 ФИО22 грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: в том числе п. 14.1 (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода) и п.10.1 (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Действия ФИО1 ФИО23 нарушившего п. п. 1.3, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а факт привлечения ФИО1 ФИО24 за те же действия к административной ответственности препятствует привлечению его к уголовной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО25 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску от 01.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО26 отменить, производство по делу прекратить. Также просит суд восстановить срок обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску от 01.09.2016г., поскольку информация, содержащая сведения о привлечении ФИО1 ФИО27 к уголовной ответственности за совершение действий, за которые последний постановлением от 01.09.2016 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, поступила в прокуратуру города 17.07.2017, в связи с чем, обжаловать вынесенное 01.09.2016 постановление в установленные сроки не представилось возможным.

В судебном заседании помощник прокурора г. Десногорска Учина Л.А. поддержала доводы протеста в полном объеме, дала объяснения, аналогичные тем, которые изложены в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1 ФИО28 не возражал об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску от 01.09.2016 года.

Потерпевшая ФИО30 её представитель – адвокат Новиков И.В., инспектор ДПС ФИО4, ст. следователь СО ОМВД России по г. Десногорску ФИО2 не возражали против удовлетворения протеста и.о. прокурора г. Десногорска.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД вынесено 01.09.2016г., а с протестом и.о. прокурора г. Десногорска обратился только 19.07.2017г., то есть с пропуском установленного законом срока. Однако, срок им пропущен по уважительной причине, поскольку информация о привлечении ФИО1 ФИО31 к уголовной ответственности за совершение действий, за которые последний постановлением от 01.09.2016г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, поступила в прокуратуру только 17.07.2017г. (л.д. 6), в связи с чем, суд считает, что ходатайство и.о. прокурора г. Десногорска о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что 01.09.2016г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО32. (л.д. 9). Признавая ФИО1 ФИО33 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначая административное наказание, инспектор ДПС ОГИБДД исходил из того, что 01.09.2016 в 15 часов 00 минут на автодороге Н-8 в г. Десногорск, около д. 14 водитель ФИО1 ФИО34 управляя транспортным средством не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – уступить дорогу пешеходу, пользующемуся правом перехода. Данное постановление согласно учетным данным вступило в законную силу 12.09.2016г. (л.д. 10).

Согласно рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску ФИО8 в ходе проверки по факту получения телесных повреждений пешеходом ФИО3 в результате ДТП, было установлено, что в действиях водителя ФИО1 ФИО35 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 8).

08.12.2016г. в отношении ФИО1 ФИО36 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 01.09.2016 около 14 часов 55 минут, на участке автодороги Н-8, расположенной напротив здания станции технического обслуживания «Автомакс» в 6 микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, водитель ФИО1 ФИО37 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя со скоростью около 62,3 км/ч, грубо нарушил п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО3, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда автомобилем, пешеходу ФИО3, согласно судебно-медицинского исследования № 284 от 28.10.2016г. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (л.д. 7).

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по г. Десногорску от 03.07.2017г. ФИО1 ФИО38 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 11-12), 03.07.2017г. ФИО1 ФИО39 допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 13).

Постановлением начальника СО ОМВД России по г. Десногорску уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО40 возвращено следователю, для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (л.д. 14).

Определением от 01.09.2016г. в отношении ФИО1 ФИО41 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 21); постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску от 06.12.2016г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО42 производством прекращено, поскольку в действиях водителя ФИО1 ФИО43 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 22).

Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО44 привлечен к административной ответственности и в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело, где дважды учитываются одни и те же обстоятельства.

В связи с этим постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить и.о. прокурора г. Десногорска срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску от 01.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО45.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску от 01.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО46 отменить и производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.

Судья Михаленков Д.А.