Приговор № 1-141/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело № 1-141/2017


Приговор

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Черепаново

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

защитника Филатова М.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________ ________, гражданина РФ, со специальным образованием, работающего по найму, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ________, ________, ________, проживающего по адресу: ________, судимого:

(дата) городским судом ________ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Алейского городского суда ________ от (дата), на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) и окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился (дата) по отбытию наказания.

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) в ............ минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на перроне ________-Сибирской железной дороги на расстоянии ............ метров от здания железнодорожного вокзала ________, расположенного по адресу: ________, возник преступный умысел на открытое хищение данных денежных средств у ранее незнакомого Потерпевший №1, заведомо зная, что у него во внутреннем кармане надетой на нем куртки находились денежные средства в размере ............ рублей.

ФИО1 находясь в том же месте в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и тот факт, что его действия носят открытый характер, очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, подошел к нему вплотную, правой рукой достал из внутреннего кармана надетой на ФИО2 куртки денежные средства в размере 3200 рублей, положив их в левый боковой карман своих джинсовых брюк, тем самым открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 указанные денежные средства.

После чего ФИО1 с похищенными денежные средствами пытался скрыться с места совершения преступления, однако на железнодорожных путях был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем преступление не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является неоконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 занимается общественно-полезным трудом - работает по найму на пилораме, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту регистрационного учета отрицательно, работодателем положительно, ранее судим за совершение преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего - просившего о смягчении наказания.

А также то, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ............ занимается воспитанием её ............ детей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояние беременности ............. суд не усматривает, поскольку указанное обстоятельство не нашло соответствующего документального подтверждения в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.31 постановления Пленума от (дата) № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании доподлинно не установлено, что факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им инкриминируемых действий. Представленные данные характеризующие личность подсудимого по месту жительства и регистрационного учета, пояснения ФИО1 в судебном заседании о влиянии спиртных напитков на его поведение, также не позволяют сделать однозначный вывод. В связи с чем суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным назначить предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказаний, а также применить нормы ст.64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания учитываются правила ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 непогашенной судимости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При этом учитывается, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы (дата), новое преступление совершено спустя длительное время после предыдущего, позицию потерпевшего по мере наказания, а также то, что в настоящий период времени подсудимый состоит в фактических брачных отношения, работает по найму, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно и считает, что условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи - проживающей с ним ФИО3 и её несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении подсудимого.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере ............ рублей, переданные потерпевшему, следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ............) года ............) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу:

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере ............ рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме ............ рублей и в суде в сумме ............ рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья (подпись) М.А.Береговая