Постановление № 1-48/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №1-48/2017

(У.Д. №17070036)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 21 февраля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., <...>

подсудимого ФИО1,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 11.00 до 11.30 часов ФИО1, находясь в веранде <адрес> имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйки дома нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновую пилу <...> стоимостью 6500 рублей, аккумуляторную дрель <...> стоимостью 1340 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 7840 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом.

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые совершенно преступление средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением; потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не судим.

Кроме того подсудимому и потерпевшей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ананьина Д.Ю. в размере 715 рублей в связи с оказанием юридической помощи подсудимой за один день участия в судебном заседании – 21.02.2017 г. исходя из расчета: 1 день участия в судебном заседании х (550 рублей + 30 % (районный коэффициент) рублей), в силу ч. 5 ст. 50, ст. 131 УПК РФ, п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек…» подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель <...> бензиновую пилу <...> возвращенные Потерпевший №1, - оставить в законном владении потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 254, 255,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести вознаграждение адвоката Ананьина Д.Ю., участвующего в качестве защитника по уголовному делу № 1-48/2017 в отношении ФИО1 в размере 715 (семьсот пятнадцать) рублей за счет средств федерального бюджета, перечислив их на расчетный счет НО «Коллегия адвокатов г. Анжеро-Судженска Кемеровской области» №24: <...> (адвокат Ананьин Д.Ю.).

Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель <...> бензиновую пилу <...> возвращенные Потерпевший №1 - оставить в законном владении потерпевшей.

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья