Приговор № 1-134/2017 1-134/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1 – 134/2017 Дело № 11701080035004120


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Шарко Н.Г., предъявившей удостоверение № 64 и ордер № 516 от 17 мая 2018 года,

потерпевшего - Махамаджана Уулуа Илёсбека,

при секретаре Терешкиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ИП ФИО2 сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождение по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО3 и находящегося в правомерном пользовании ФИО6, расположенного возле <адрес> края, увидев, что ФИО6 вышел из салона указанного автомобиля, имея желание доехать до места своего проживания, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> регион, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО3 и находящегося в правомерном пользовании ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из салона указанного автомобиля, а ключ от автомобиля установлен в замок зажигания, и двигатель находится в запущенном состоянии, пересел на водительское сидение и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью использования в дальнейшем автомобиль по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, управляя им, неправомерно завладел указанным автомобилем, выехав со двора дома, 35 по <адрес> края, проехав на указанном автомобиле по улицам <адрес>, проследовал во двор <адрес>, где ФИО1 остановил работу двигателя и вышел из салона указанного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы её возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 с учетом его поведения в момент совершения преступления, при производстве дознания по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания его в условиях изоляции от общества, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено, указания о наличии данных обстоятельств не содержится в материалах уголовного дела..

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется положениями уголовного закона, определяющими перечень обстоятельств, влияющие на наказание, руководствуется принципом индивидуализации наказания, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности наличия смягчающих наказания обстоятельств, однако суд учитывает, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступления, суд не находит основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и применения при назначении наказания согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не усматривается судом.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положение части 1 ст. 62 УК РФ суд не применят при назначении наказания, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, а так же положения ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного инкриминируемого деяния, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ - автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у ФИО3, оставить по принадлежности у собственника..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы..

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу - автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у ФИО3, оставить по принадлежности у собственника..

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Усачева