Решение № 12-6/2024 12-916/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-6/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-6/2024 (12-916/2023) по жалобе ФИО на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, решение прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО от дата по жалобе ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары от дата оставленным без изменения решением прокурора Октябрьского района г. Самары от дата по жалобе ФИО, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО обратился дата в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения должностного лица и решения прокурора, и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из материалов дела, что дата в прокуратуру Октябрьского района г. Самары поступило обращение ФИО (№№..., и его дубликат №...), в котором в числе прочих содержалось требование о привлечении виновных должностных лиц администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской административных правонарушениях за нарушение порядка рассмотрения обращения ФИО, что выразилось, по мнению заявителя, в несоблюдении требований частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, а именно в не направлении ему администрацией уведомления о перенаправлении обращения, адресованного в администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самары в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, в подтверждение чего было приложен ответ командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата №....

При проверке данного обращения прокуратурой установлено, что ФИО обращался в администрацию Октябрьского внутригородского района г. Самары (вх. от дата №..., от дата №... по вопросам размещения транспортных средств на газоне в адрес. В результате рассмотрения обращений заявителю даны ответы от дата за исх. №... и от дата №... Кроме того, в рамках межведомственного взаимодействия Администрацией в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Самаре было направлено обращение о принятии мер в соответствии со ст. 12.19 КоАП РФ.

Не установив обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем прокурора района ФИО в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для отмены состоявшегося определения заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при рассмотрении настоящей жалобы суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемый заявителем процессуальный акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных в обращениях от дата №....

Вопреки доводам жалобы, обращение ФИО администрацией в порядке частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в орган ГИБДД не перенаправлялось, в связи с чем уведомления об этом заявителя в семидневный срок не требовалось.

В ответе администрации в адрес ФИО от дата №... заявителю сообщалось, что административной комиссией Октябрьского внутригородского района г. Самары было подготовлено и направлено обращение на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре о принятии мер по ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил стоянки и остановки транспортных средств, то есть такое обращение (информация) была подготовлена и направлена администрацией по своей инициативе и в порядке межведомственного взаимодействия, а не в порядке перенаправления обращения в другой орган для рассмотрения в связи с тем, что обращение содержало вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является.

При этом вопреки утверждению подателя жалобы о необходимости отмены определения и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

При этом, производство по делу так и не было возбуждено, в связи с чем исключается в настоящее время разрешение вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением прокурора Октябрьского района г. Самары от дата определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, т.е. в данном случае подлежит проверке дело в полном объеме, вместе с решением вышестоящего должностного лица.

Суд приходит к выводу, что решение прокурора района от дата по жалобе подлежит отмене ввиду следующего.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (равно как и на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), помимо прочего, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К числу участников производства по делу об административном правонарушении относится потерпевший.

Из положений частей 1 и 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По настоящему делу судом установлен факт не извещения ФИО на рассмотрение дата прокурором района жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дата его жалобы на определение заместителя прокурора района материалы дела не содержат и суду не представлено.

Невыполнение прокурором района требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении ФИО о месте и времени рассмотрения жалобы на определение нижестоящего прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по обращению указанного лица о нарушении его прав) противоречит положениям закона, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав заявителя, что служит препятствием для их защиты и является недопустимым.

С учетом выявления обстоятельств нарушений вышестоящим должностным лицом прокуратуры положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Решение прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО от дата по жалобе ФИО на определение заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, – отменить.

Жалобу ФИО – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин