Приговор № 1-5/2017 1-97/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-5/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 31 января 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Бурыкина Р.В.,

подсудимого К.И.В., его защитника Ч.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.И.В., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено рекально исполнять назначенное наказание - 3 года лишения свободы в ИК общего режима, срок отбытия с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 58 минут, К.И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «ФИО33», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества ООО «ФИО14» – грабеж, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Л.А.Е., прошел к витринам с ликеро-водочной продукцией, взял с полки бутылку водки «Сибирячка» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, положил её под куртку, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО15». С похищенным имуществом К.И.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ООО «ФИО16» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, К.И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «ФИО34», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества ООО «ФИО17» – грабеж, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Л.А.Е. и управляющей магазином «ФИО35» А.Н.В., взял со стола кассового терминала бутылку водки «Соколовская» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «ФИО18». С похищенным имуществом К.И.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ООО «ФИО19» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, К.И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «ФИО36», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества ООО «ФИО20» – грабеж, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для К.А.О. и управляющей магазином «ФИО37» А.Н.В., прошел к витринам с ликеро-водочной продукцией, действуя открыто, взял с полки две бутылки водки «Сибирячка» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, тем самым попытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «ФИО21».

Однако, довести до завершения свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, К.И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены грузчиком магазина «ФИО38».

В случае, если бы К.И.В. довёл свои действия до завершения, ООО «ФИО22» мог бы быть причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, 96 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, К.И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение принадлежащих Е.М.А. и П.В.В. сотовых телефонов, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Е.М.А. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и принадлежащий П.В.В. сотовый телефоны «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным К.И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.М.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшему П.В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый К.И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

К.И.В. <данные изъяты>

Компетенция экспертов, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, в связи, с чем суд признает подсудимого К.И.В. вменяемым.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.И.В.:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «ФИО23» в 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «ФИО24» в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ООО «ФИО25» ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Е.М.А. и П.В.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого К.И.В. по каждому эпизоду открытого хищения и покушения на открытое хищение принадлежащего ООО «ФИО26» имущества суд исходит из того, что умысел на совершение открытого хищения по каждому эпизоду у К.И.В. возникал самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый К.И.В. по месту жительства <данные изъяты>

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по <адрес> К.И.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной подсудимого по всем эпизодам инкриминируемых преступлений с учетом его письменного объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 34-35, 51, 70), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи имущества Е.М.А. и П.В.В. и частичное по эпизоду покушения на открытое хищение, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесенных извинений А.Н.В.. Е.М.А. и П.В.В., а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие тяжких последствий от содеянного, его <данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание К.И.В., суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, послужило обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, так как состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Преступления К.И.В. совершены умышленно, по характеру и степени общественной опасности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории средней тяжести, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Преступления совершены К.И.В. в период его условного осуждения, но до его отмены и принятия решения о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимым К.И.В. совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести против собственности граждан в течение непродолжительного времени в период испытательного срока после его осуждения к условной мере наказания за совершение аналогичных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд для достижения целей его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, находит необходимым, определить К.И.В. наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по эпизодам открытого хищения имущества ООО «ФИО27» в 12 часов 58 минут и 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду кражи имущества Е.М.А. и П.В.В., и требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ООО «ФИО28» ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания.

За совершение инкриминируемых подсудимому преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание К.И.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53-1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам открытого хищения и покушения на хищение имущества ООО «ФИО29».

На основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, с учетом назначения К.И.В. по постановлению Алтайского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения должен быть назначен – исправительная колония общего режима.

Согласно постановлению Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в срок отбытия наказания подлежит зачету время отбытия наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей подсудимым не оспаривается, о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Ч.А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.И.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «ФИО30» в 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ООО «ФИО31» в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ООО «ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ ) – в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Е.М.А. и П.В.В.) – в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить К.И.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить К.И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого К.И.В. отменить, избрать в отношении К.И.В. меру пресечения - заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания К.И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бутылку водки «Сибирячка» 0,5литра - оставить по принадлежности у представителя потерпевшей организации А.Н.В.;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшей Е.М.А.;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти «<данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего П.В.В.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным К.И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный К.И.В. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному К.И.В. право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий В.П. Берген