Приговор № 1-469/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-469/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре, Войтко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., судимого:

04.04.2007 Свердловским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ с приговором от 22.06.2006 преступность деяния по которому декриминализована, с учетом постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 11.11.2016 к 12 годам 10 месяцам лишения свободы. 18.07.2019 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18.02.2020, вступившим в законную силу 29.02.2020 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, отбыл указанное наказание в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Нижнетагильское», освобожден по отбытию административного ареста 28.02.2020, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

22.04.2020, в период с 11:00 до 11:30, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имея умысел на нарушение ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... г.р.з. №... и совершил поездку во дворе дома № 63 по проспекту Мира в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, и у дома № 63 по проспекту Мира в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской совершил столкновение с другим автомобилем, впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

22.04.2020 в 11:50 у дома № 63 по проспекту Мира в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» младшим лейтенантом полиции Ш. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ... г.р.з. №..., в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и совершением ДТП. Сотрудником ДПС Ш., при наличии признаков алкогольного опьянения у ФИО1 - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 согласился и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 851013 в присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектор PRO-100 combi» установлено состояние алкогольного опьянения, при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,055 мг/л, которое ФИО1 не оспаривал.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Защитник подсудимого адвокат Фроликов А.Е. и государственный обвинитель Евдокимова Н.В. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительство, не трудоустроен находится на иждивении своей матери, ... На учете в психиатрическом и наркологическом диспансере ФИО1 не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, так же состояние здоровья подсудимого, и его матери, оказание подсудимым физической помощи своей матери в ведении домашнего хозяйства.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления отнесенного к категории особо тяжких, в следствии чего в его действиях усматривается рецидив преступлений. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, указанное преступление совершил менее чем через год после отбытия наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений, в следствии чего с целью исправления подсудимого и достижения социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества. Так же с учетом данных характеризующих личность подсудимого суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В качества обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, при этом наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления данных характеризующих личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания. При этом учитывая, что ФИО1 указанное преступление было совершено спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы у суда нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, а так же применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований, по уголовному делу не заявлялось.

Вещественные доказательства - чек прибора Алкотектор хранящийся при материалах уголовного дела необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 и ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитать в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства: - чек прибора Алкотектор хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Костин