Решение № 2-983/2024 2-983/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-983/2024

Дело № 2-983/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

прокурор Черноземельского района, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Автоспецсервис», ссылаясь на то, что ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении его трудовых прав, выразившихся в невыплате работодателем заработной платы и причитающихся сумм при увольнении. Из трудовой книжки следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автоспецсервис» в период с 15 ноября 2019 года по 30 ноября 2020 года в качестве водителя автомобиля 2 класса в автоколонне № 2 отдела эксплуатации автохозяйства. Ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла 21000 руб., у работодателя перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2020 года, а также ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период 2019-2020 годы. Заработная плата перечислялась на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на его имя. Приказом ООО «Автоспецсервис» от 30 ноября 2020 года ФИО1 уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, но расчет при увольнении с ФИО1 произведен не был. Из выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, видно, что заработная плата ему перечислялась не в полном объеме. Ввиду презумпции добросовестности работника, исходя из размера его заработной платы, установлено, что задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года составляет 63000 руб. Указанное свидетельствует о нарушении работодателем конституционного права ФИО1 на выплату заработной платы в полном объеме, а также сумм, причитающихся ему от работодателя в день увольнения. Размер невыплаченной ООО «Автоспецсервис» ФИО1 при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск составляет 19656 руб., компенсация за задержку заработной платы составляет 1606,50 руб. Просит взыскать с ООО «Автоспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 63000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19656 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1606,50 руб.

В судебное заседание и.о. прокурора Черноземельского района РК Санджигоряев А.У. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры в связи со служебной занятостью, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 и ответчик ООО «Автоспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно статье 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 о нарушении его трудовых прав прокуратурой района проведена проверка.

В рамках проверки установлено, что ФИО1 в период с 15 ноября 2019 года по 30 ноября 2020 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Автоспецсервис» в качестве водителя автомобиля 2 класса в автоколонне № 2 отдела эксплуатации автохозяйства что подтверждается записями трудовой книжки. Заработная плата перечислялась на дебетовую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1 Из выписки по счету данной банковской карты усматривается, что заработная плата ФИО1 за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года не перечислялась, задолженность составила 63000 руб. Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Автоспецсервис» от 30 ноября 2020 года ФИО1 уволен с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Однако расчет при увольнении ФИО1 не произведен. Размер невыплаченной ООО «Автоспецсервис» ФИО1 при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск составляет 19656 руб.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ на работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей работодателя, допустивших задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, возложена ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку со стороны работодателя нарушены сроки выплаты заработной платы, имеются основания для привлечения представителя нанимателя к материальной ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку заработной платы за период с 2 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года по ставке 4,25% составляет 1606,50 руб.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ФИО1 получал денежные средства в счет заработной платы в указанный период и причитающиеся ему при увольнении выплаты стороной ответчика суду не представлено.

При таких данных требования прокурора в интересах ФИО1 являются законными и обоснованными.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 728 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19656 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1606 (одна тысяча шестьсот шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2 728 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева