Приговор № 1-151/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-151/2026

Дело № 1-151/26

УИД 22RS0067-01-2026-001599-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 2 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мельниковой Н.И.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Балахниной А.М.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.п. «а,в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и М.В. находились в <адрес> в <адрес>, где у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих М.В..

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М.В., взял со стола принадлежащую последней сумку с находящимися в ней, оформленными на имя М.В. паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, полисом обязательного медицинского страхования, СНИЛС, банковской картой ПАО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и денежными средствами в размере 40 000 рублей, принадлежащими М.В., тем самым совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение указанного имущества.

После чего с указанным имуществом ФИО3, игнорируя законные требования М.В. остановиться и вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, таким образом, противоправно безвозмездно изъял его и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив М.В. материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение тяжкого преступления в отношении ФИО3, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом ФИО3 инспектором НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Ю.Ю. ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отдел полиции, с вышеуказанными административными ограничениями, а также письменно под подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, не желавшего исполнять обязанности и соблюдать ограничения, установленные в отношении него вышеуказанным судебным актом, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление ранее избранного им места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком явки на регистрацию в отдел полиции не явился, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживал, при неоднократных проверках в указанный период времени по указанному месту жительства отсутствовал, тем самым самовольно без уважительной причины покинул ранее самостоятельно избранное им место жительства по вышеуказанному адресу, не уведомив об этом сотрудников полиции, не обратившись в установленном порядке с заявлением с целью изменения места жительства в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО3 установлено, последний задержан сотрудниками ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу.

Своими преступными действиями, ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно уклонился от осуществления в отношении него административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., тем самым нарушил возложенные на него ограничения, установленные решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, исследованных судом в связи с его отказом от дачи показаний /л.д.74-78, 100-103, 176-181/, следует, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он проживал в арендованной квартире по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила хозяйка квартиры и попросила выехать, в связи с чем, он обратился в благотворительную организацию «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес><адрес>, где ему предоставили спальное место. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил Г.В., проживающему по адресу: <адрес> совместно с сестрой М.В.., и впоследствии распивал спиртное с Г.В. по месту жительства последнего несколько дней. Денежные средства на спиртное предоставляла М.В. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного с Г.В., последний сообщил ему, что М.В. хранит денежные средства у себя в комнате в розовой сумке для косметики. Спустя некоторое время, Г.В. уснул, тогда у него возник умысел похитить сумку М.В. с деньгами. Он зашел в комнату М.В., где со столика возле кровати ДД.ММ.ГГГГ., взял вышеуказанную сумку и пошел на выход, осознавая, что М.В., находясь в комнате, видела его действия. Когда он выходил из комнаты, М.В. кричала ему вслед, однако, что конкретно она ему кричала, не расслышал, но понимал, что она останавливает его; при этом понимал, что поскольку М.В. не может ходить, она не смогла бы догнать его или помешать его действиям. С похищенной сумкой, в которой, как он позднее обнаружил, находились денежные средства в размере 40 000 рублей, а также документы на имя М.В., он приехал в благотворительную организацию, где собрал свои вещи и начал ходить по улицам <адрес>. Спустя некоторое время он был задержан и доставлен отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ. он выдал сотрудникам полиции все имущество, находящееся в сумке, а также денежные средства в размере 38 100 рублей, так как часть денежных средств потратил на личные нужды.

Кроме того, поскольку он был неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы по решению суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета покидать место жительства в ночное время, а также явки на регистрацию в отдел полиции согласно установленного графика. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в арендованной комнате по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он был поставлен на профилактический учет в отдел полиции, где ему под роспись были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, доведен график явки на регистрацию, а также разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора по ч.ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ. Со ДД.ММ.ГГГГ он перестал проживать по адресу: <адрес>, <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес> о чем не уведомил инспектора по надзору, так как ему надоели ночные проверки сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и доставлен в отдел полиции. Понимал, что своими действиями уклонился от административного надзора, но не задумывался о последствиях. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

По факту открытого хищения чужого имущества:

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшей М.В. о том, что проживает по адресу: <адрес> совместно с братом Г.В., который периодически распивает у них в квартире спиртные напитки с посторонними лицами. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Г.В. распивал спиртное с ФИО3, она в это время находилась в соседней комнате, однако давала им деньги на алкоголь. В какой-то момент ФИО3 уложил Г.В. спать, после чего зашел в ее комнату и быстро взял лежавшую на столике около кровати, принадлежащую ей, сумку с денежными средствами в размере 40 000 рублей, паспортом, банковской картой «<данные изъяты>», пенсионным удостоверением, полисом ОМС и СНИЛС. Когда он уходил, она пыталась его остановить, требовала вернуть сумку, однако тот молча выбежал из квартиры; при этом ее брат рассказывал ФИО3, что в сумке она хранит накопленные денежные средства. Деньги и сумку брать ФИО3 не разрешала. В дальнейшем она позвонила в полицию, а впоследствии сотрудники вернули ей все похищенные документы, а также денежные средства в размере 38 100 рублей. /л.д. 25-28, 182-184/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО3 и попросил разрешить некоторое время пожить у него, так как хозяйка квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, где тот проживал, попросила его съехать; после чего ФИО3 приехал к нему, и они стали распивать спиртные напитки. Об установленном в отношении ФИО3 административном надзоре он не знал; по адресу его проживания, сотрудники полиции ФИО3 не проверяли. В течение нескольких дней ФИО3 в дневное время находился у них дома по вышеуказанному адресу, а в вечернее время куда-то уходил. ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное с ФИО3 у себя дома, денежные средства на алкоголь им предоставляла его сестра. Ему известно, что его сестра хранит денежные средства в розовой сумке в своей комнате, об этом он рассказал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время в связи с опьянением он лег спать, а когда проснулся, узнал от сестры, что ФИО3 похитил у нее сумку с денежными средствами, о чем та сообщила в полицию. /л.д.185-186/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.В. – волонтера благотворительной организации «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, о том, что с начала ДД.ММ.ГГГГ в их организации проживал ФИО3, в связи с отсутствием своего жилья. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выгнали, так как тот пришел в состоянии алкогольного опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО3 вернулся, чтобы забрать вещи, тот был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. /л.д.82-85/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.Р. – сотрудника полиции, о том, что, работая по материалу проверки по факту открытого хищения имущества М.В., им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в отдел полиции, где без оказания на него какого-либо воздействия сообщил обстоятельства совершения им хищения. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 было изъято похищенное у М.В. имущество, а также денежные средства в размере 38 100 рублей. /л.д. 161-163/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления. /л.д.6-12/

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сотрудником полиции Р.Р. у ФИО3 изъяты: женская сумка розового цвета с оформленными на имя М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документами, а именно - паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, полисом ОМС, СНИЛС и картой банка «<данные изъяты>»; также изъяты денежные средства в размере 38 100 рублей. /л.д.16-17/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старшим дознавателем С.А. у сотрудника полиции Р.Р. изъяты: сумка розового цвета с оформленными на имя М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, полисом ОМС, СНИЛС, картой банка «<данные изъяты>»; изъяты денежные средства в размере 38 100 рублей. /л.д.165-166/

Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 167-170, 171/

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства:

Вышеизложенными в приговоре показаниями свидетеля Г.В. об обстоятельствах совместного распития спиртного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., а также известных ему проблемах ФИО3 с жильем, обстоятельствах нахождения подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. /л.д.185-186/

Вышеизложенными в приговоре показаниями свидетеля А.В. об обстоятельствах проживания ФИО3 в организации «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, а также задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82-85/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г.А. о том, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес> около 20 лет. Ей известно, что в комнате № до ДД.ММ.ГГГГ. проживал ФИО3, которого по месту жительства проверяли сотрудники полиции. После ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по указанному адресу не находился, где он мог проживать, не знает; ФИО3 ей ничего не говорил. /л.д.187-188/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.О. – сотрудника полиции о том, что осуществляет проверки поднадзорных лиц, состоящих на учете в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, по месту их жительства или месту пребывания в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. им были осуществлены проверки по месту жительства ФИО3, по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проверок ФИО3 по указанному адресу не находился, на телефонные звонки не отвечал, соседи ФИО3 поясняли, что дома того не видели. В связи с чем, им были составлены соответствующие документы об отсутствии поднадзорного лица по месту жительства и переданы инспектору Ю.Ю. /л.д.174-175/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ю.Ю. - инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, о том, что в связи осуждением ФИО3 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в отношении последнего по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением указанных в решении ограничений. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, как поднадзорное лицо, был поставлен на профилактический учет в отдел полиции, ознакомлен с графиком явки на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ранее избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3 не проживал, на обязательную регистрацию в отдел полиции не являлся, его местонахождение было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ. местонахождение ФИО3 было установлено, он был задержан по подозрению в совершении преступления. Впоследствии было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проживал по адресу: <адрес> не уведомив о смене места жительства сотрудников полиции. /л.д. 134-136/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому старшим дознавателем С.А. у инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Ю.Ю. изъято дело административного надзора № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д.138-140/

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указано избранное ФИО3 место жительства - <адрес>, <адрес>; об осведомленности ФИО3 об установленных в отношении него административных ограничениях, а также об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ свидетельствуют, в том числе, представленные график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупреждение, подписанные собственноручно ФИО3; факты отсутствия подсудимого по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. отражены в актах проверки поднадзорного лица по месту жительства; личное дело ФИО3 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.141-144,145/

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. /л.д.40-41/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Свою вину в совершении преступлений он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетеля Ю.Ю. - инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу об обстоятельствах установления административного надзора в отношении ФИО3, выявления допущенных последним нарушений; показаниями свидетеля В.О. – сотрудника полиции, осуществлявшего проверки ФИО3 по месту жительства, как поднадзорного лица, об отсутствии подсудимого по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и передаче указанных сведений инспектору Ю.Ю.; показаниями свидетеля А.В. об обстоятельствах предоставления ФИО3 спального места в благотворительной организации «<данные изъяты>», а также обстоятельствах задержания последнего ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями свидетеля Г.В. об обстоятельствах совместного распития спиртного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., а также обстоятельствах нахождения подсудимого в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>; показаниями потерпевшей М.В. о месте, времени и обстоятельствах открытого хищения принадлежащего ей имущества, его перечне и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля Р.Р. – об обстоятельствах установления причастности ФИО3 к совершенному хищению имущества М.В.; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. <данные изъяты>

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая, что в соответствии с п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. №21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в ч.1 ст.314.1 УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положений ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему по договору найма жилого помещения, в связи с чем, признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Так, после освобождения из мест лишения свободы ФИО3, являясь лицом, в отношении которого в соответствии ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. умышленно без уважительной причины самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, не сообщив сотрудникам полиции о своем местонахождении.

Кроме того, подсудимый открыто похитил принадлежащее М.В. имущество, причинив последней ущерб в размере 40 000 рублей; при этом об открытом характере действий ФИО3 свидетельствует тот факт, что последний, понимая, что его действия, направленные на хищение имущества, очевидны для потерпевшей М.В., которая находилась в момент совершения хищения с ним в одной комнате, однако в силу состояния ее здоровья не могла воспрепятствовать осуществлению им задуманного, взял сумку с документами и денежными средствами, проигнорировав законные требования потерпевшей о возврате имущества, и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Также суд учитывает, что ФИО3 находится в пенсионном возрасте, на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, в связи с чем, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению. При этом, основанием для установления ФИО3 административного надзора явилось наличие судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, что нашло отражение в решении Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Вместе с тем, ФИО3 имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости за преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ которые не являлись основанием для установления административного надзора.

Несмотря на указание в обвинительном акте на необходимость учета при назначении подсудимому наказания за каждое преступление в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку само по себе совершение преступлений в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом имеющихся заболеваний, частичный возврат похищенного имущества /л.д.172, 173/.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Совершенные ФИО3 преступления выявлены сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом ФИО3 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенных им преступлений, не совершил. При производстве предварительного расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении указанных преступлений, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ, как и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание, обстоятельства совершения подсудимым двух умышленных оконченных преступлений - небольшой и средней тяжести, одно из которых направлено против правосудия, другое – против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64, ч. 3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С датой задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая пенсионный возраст подсудимого, его имущественное положение, состояние его здоровья, суд полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сумку розового цвета,

- паспорт гражданина РФ на имя М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- пенсионное удостоверение на имя М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

- полис обязательного медицинского страхования на имя М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- СНИЛС на имя М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- карту банка «<данные изъяты>» на имя М.В.,

- денежные средства в размере 38 100 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей М.В. – оставить последней по принадлежности;

- дело административного надзора № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1 томе на 97 листах, переданное под сохранную расписку инспектору НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому район УМВД России по г. Барнаулу Ю.Ю. – оставить по принадлежности;

- копии дела административного надзора № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 14 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова