Приговор № 1-353/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-353/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи Пеняскина И.П.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

защитника адвоката Зырянова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Б.Х.С.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.07.2007 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 12.10.2009 года и постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев;

- 04.10.2011 освобожден условно – досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.09.2011 с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2014 года, неотбытый срок наказания 2 года 5 месяцев 3 дня,

- 28.06.2013 Дзержинским районным судом г. Оренбурга с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2014, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев,

- 05.11.2013 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2014, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.11.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца,

- 05.01.2016 освобожден условно – досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.01.2016 с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.11.2016, неотбытый срок наказания 6 месяцев 28 дней,

- 19.05.2016 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.11.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

-07.03.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

- 18.09.2018 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Б.Х.С., с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.06.2018 примерно в 21-00 ч. ФИО1, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Б.Х.С., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Х.С. значительный ущерб на сумму 100000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Зырянов А.Н.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Боброва Е.А., потерпевшая Б.Х.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учёте в ГБУЗ ООКПБ № 1 г. Оренбурга, ГАУЗ «ООКНД» г. Оренбурга не состоит, ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает рядом тяжких заболеваний.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при определения срока наказания, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, по месту регистрации длительное время не проживающего, не имеющего постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшая Б.Х.С. предъявила к ФИО1 иск о возмещении материального ущерба в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания иск признал в полном объеме.

Рассмотрев иск потерпевшей Б.Х.С. о возмещении материального ущерба в сумме 100 000 рублей, суд установил, что действиями ФИО1 потерпевшей Б.Х.С. был причинён материальный ущерб в размере суммы иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Суд пришел к выводу об удовлетворении данного иска в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.09.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13.11.2018.

Зачесть в срок наказания время его фактического содержания под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.09.2018 года с момента задержания в период с 26.07.2018 по 17.09.2018, а также время его содержания под стражей с 18.09.2018 по 09.10.2018, с 13.11.2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Х.С., <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 100000 рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства – возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 30.11.2018