Приговор № 1-210/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-210/2025

Дело № 1-210/2025

50RS0034-01-2025-002491-97

Сл. № 12501460029000454


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Князевой А.Л., защитника адвоката Ляпиной Е.В., представившей удостоверение № 11095 и ордер № 094822 от 10.09.2025г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

28 июня 2016 года Павлово-Посадским городским судом Московской области, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 августа 2016 года, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (семь преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25.09.2020 года по отбытии срока наказания;

05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, условно, с испытательным сроком на один год с возложением определенных обязанностей;

15 сентября 2021 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст.327 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.01.2022 года по отбытии срока наказания;

12 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27 мая 2024 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Угличского районного суда Ярославской области от 28 марта 2024 года, вступившего в законную силу 12 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.06.2016 года, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Московской области. Срок административного надзора в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

27 мая 2024 года ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, где ему было вручено предписание от 24 мая 2024 года об обязанности явиться к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее 29 мая 2024 года, и в течении 3-х дневного срока явиться в отдел полиции для постановки на учет, также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора без уважительных причин по избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Однако, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, действуя с единым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, после освобождения из мест лишения свободы, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в определенный администрацией вышеуказанного исправительного учреждения срок, а именно не позднее 29 мая 2024 года, тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых 29 июля 2025 года было установлено, что последний с 20 июля 2025 года находится в <данные изъяты> тем самым были пресечены его преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, т.к. он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит; состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет заболевание (л.д.175-176,178,214).

Судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1372 от 26.08.2025г., согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ФИО1 деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. <данные изъяты> По своему состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом (л.д. 162-163). Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Принимая во внимание данное заключение экспертизы, сведения о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, основания сомневаться во вменяемости ФИО1 отсутствуют, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, и учитываются судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, а также иные обстоятельства, влияющие на общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и не усматривает оснований применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: контрольно-наблюдательно дело №32/2024 в отношении ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.