Приговор № 1-39/2020 1-850/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> №

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пуценко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Ромненским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца;

- <дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождённого <дата> по отбытию срока наказания;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства <адрес>, достоверно зная, что на пустыре, расположенном в 500 метрах в южном направлении от <адрес> произрастают растения дикорастущей конопли, имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, пешком направился в указанный район. Прибыв на указанную территорию, ФИО2 проследовал к пустырю, расположенному в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, где <дата> в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного употребления путем курения без цели сбыта, с произрастающих кустов дикорастущей конопли, руками нарвал растительную массу дикорастущей конопли, из которой <дата> в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и общественную нравственность и желая их наступления, <данные изъяты> изготовил вещество массой 4,18 г, которое согласно заключению химической судебной экспертизы №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,50 г.

Таким образом, ФИО2, <дата> в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и общественную нравственность и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, изготовил вещество массой 4,18 г, которое согласно заключения химической судебной экспертизы №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,50 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

<дата> около 21 часа 50 минут ФИО2, незаконно изготовленное им вещество массой 4,18 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,50 г., поместил в бумажный сверток, который поместил в передний карман рюкзака, которой находился у него на плечах, и осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и общественную нравственность и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в переднем кармане рюкзака, который находился у него на плечах, бумажный сверток с незаконно изготовленным наркотическим средством, пешком направился от участка местности, расположенного в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, к месту своего жительства <адрес>, однако в 22 часа 10 минут <дата> вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2, в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут <дата>, умышленно, незаконно без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно хранил, при себе в переднем кармане рюкзака, которой находился у него на плечах бумажный сверток с незаконно изготовленным веществом массой 4,18 г, которое согласно заключения химической судебной экспертизы №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,50 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

<дата> в период времени с 22 часов 21 минут до 22 часов 36 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице вблизи <адрес>, сотрудником полиции в присутствии понятых у ФИО2, обнаружено и изъято вещество массой 4,18 г, которое согласно заключения химической судебной экспертизы №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,50 г., что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО2 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО2 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 оговорил себя, у суда не имеется.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от <дата>; рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО от <дата>; рапортом ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата>; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>; протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>; заключением эксперта №-х от <дата>; показаниями свидетелей ФИО, ФИО, подозреваемого ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО2 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Изъятое у ФИО2 количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 раннее судим (л.д. 60, 61), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 62), состоял на учёте у врача нарколога с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 63).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 31).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела подробно изложил сотрудникам полиции обстоятельства совершённого им преступления (л.д. 7-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённых преступлений нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 51-53), а также, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тот факт, что ранее в отношении ФИО2 применялось условное осуждение, однако цели наказания достигнуты не были, учитывая наличие как совокупности смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом возможности исправления ФИО3 без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, к ФИО2 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Также суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с которой, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что в период испытательного срока по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 неоднократно не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что испытательный срок по указанному приговору дважды продлевался, а также учитывая характер и обстоятельства совершенного в период испытательного срока преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО2, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, с целью уклонения от отбывания наказания он может скрыться, суд находит необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 4.18 гр., находящееся в бумажном свертке, изъятое у ФИО2; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2, упакованный в бумажный конверт; контрольный ватный тампон, упакованный в бумажный конверт – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении направить в Белогорский городской суд. <адрес>;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от <дата> - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чём необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.

Судья Белогорского

городского суда Н.В. Аноцкая