Приговор № 1-270/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1 – 270/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Жигалова Е.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Запольских ФИО7, ранее судимого:

01 апреля 2013 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

01 июля 2013 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пермского районного суда от 01 апреля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

08 октября 2013 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от 01 июля 2013 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, 26 февраля 2016 года освобожден по отбытию срока,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 24 августа 2017 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2017 в период с 04.00 часов до 10.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно, стоявшим у дома автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля спит, снял с поясного ремня Потерпевший №1 ключи от автомобиля, вышел на улицу, где отключил с брелока сигнализацию, сел в автомобиль, вставил ключ в замок зажигания, ключом завел двигатель, после чего умышленно поехал на автомобиле по поселку. Не справившись с управлением, ФИО1 допустил наезд автомобиля в дом, расположенный по адресу <адрес>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник-адвокат Касимова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. (л.д. 122).

Государственный обвинитель Жигалов Е. О. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает по адресу <адрес> с младшим братом, замечен в злоупотреблении спиртными напиткам, в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивен, свои действия не контролирует, поддерживает активное общение с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, склонными к совершению преступлений, привлекался к ответственности за совершение хулиганских действий в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 96). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра (л.д. 97). Согласно акту психиатрического освидетельствования ФИО1 в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, принимать участие в судебно-следственных действиях может (л.д. 113), состоит на учете у нарколога (л.д. 98), привлекался к административной ответственности (л.д. 94-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания, а также рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Запольских ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-270/2017

Пермского районного суда

Пермского края