Приговор № 1-22/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 05.03. 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1-Свидетель №2, 14 ноября

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Веденского

района, ЧИАССР, зарегистрированного по адресу:

ЧР, <адрес>,

56, гражданина РФ, образования среднего,

женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних

детей, не работающего, военнообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1-У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, у ФИО1-У., находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, внезапно возник прямой умысел, направленный на тайное хищение бензиновой пилы марки «BauMaster GC-9937Х», которую днем этого дня его знакомый Потерпевший №1 купил в его присутствии в магазине, расположенном в <адрес>, и вместе с ним на принадлежащем ФИО1-У. автомобиле марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <***>, отвез в домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, №.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1-У., во исполнение своего прямого преступного

умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное его обращение в свою собственность, пришел по адресу: ЧР, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, оглядевшись по сторонам и удостоверившись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую калитку вошел во двор домовладения, где размотав проволоку, укрепляющую запирающее устройство на входной двери, незаконно проник в подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, расположенным на территории домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, принадлежащее Свидетель №1, откуда с пола из упаковочной коробки тайно похитил бензиновую пилу марки «BauMaster GC-9937Х», стоимостью 6990 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, сняв с себя куртку и обернув в нее похищенную бензиновую пилу, в целях последующей ее продажи, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды, скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1-У., свою вину в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному делу, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленными обвинениями, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у потерпевшего, защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Суд, находит виновность подсудимого ФИО1-У., в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1-У. по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1-У. наказание с соблюдением требований предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры и вида наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающие вину подсудимого, в соответствии с п. п. « г, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, суд признает ФИО1-У. обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не имеются.

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Суд, также не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя окончательную меру наказания, суд основывается на изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, учитывает отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. Приведённые доводы свидетельствуют, что для исправления и перевоспитания подсудимого не требуется его изоляция от общества.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1-У., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г, и, к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида

наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым признать его виновным в совершении преступления предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

назначить ему наказание в пределах санкции указанной нормы закона, в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1-У. указанной меры наказания будут реализованы цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, считает нецелесообразным.

Данный вывод суда полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения наказания судами Российской

Федерации уголовного наказания», который предписывает судам учитывать при назначении осужденным наказания, все обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления и перевоспитания лица без изоляции его от общества.

Суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1-У., в том числе смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Такая мера наказания является соразмерной содеянному и будет способствовать его возможному исправлению и перевоспитанию.

От взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого освободить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 900 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Вещественные доказательства: бензиновая пила марки «BauMaster GC-9937Х», упаковочная картонная коробка бензопилы «BauMaster GC-9937Х», одна пара мужских туфель, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности, гипсовый слепок обуви, три отрезка ленты скотч со следами рук, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы не представляющую ценность, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-Свидетель №2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1-Свидетель №2 наказание:

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1-Свидетель №2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 1(один) год.

Обязать ФИО1-Свидетель №2 на период испытательного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-Свидетель №2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензиновая пила марки «BauMaster GC-9937Х», упаковочная картонная коробка бензопилы «BauMaster GC-9937Х», одна пара мужских туфель, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 81 УПК РФ, возвратить по принадлежности, гипсовый слепок обуви, три отрезка ленты скотч со следами рук, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценность, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 900 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить ФИО1-Свидетель №2 в случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Р.Х.Тазабаев

Копия верна

Судья Р.Х.Тазабаев