Приговор № 1-19/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело №1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Полярные Зори 07 мая 2019 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО2,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, ***, не судимой, -

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта психотропных веществ путем их продажи за денежные средства, ФИО3 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 26 минут 28.09.2018, находясь возле подъезда №** <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, встретилась с установленным следствием лицом, который передал ей 2000 рублей для приобретения у неё психотропного вещества амфетамин на указанную сумму. Поскольку при ФИО3 находилась только часть психотропного вещества, упакованного в один сверток, на сумму 1000 рублей, то она передала установленному лицу указанный сверток с веществом, содержащим в своем составе запрещенное к обороту на территории Российской Федерации психотропное вещество амфетамин, массой 0,3378 грамма, то есть в значительном размере, начав тем самым его незаконный сбыт.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, за остальной частью амфетамина на сумму 1000 рублей она в тот же день, в период с 18 часов 26 минут до 18 часов 30 минут, направилась к себе по месту жительства, по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>, достоверно зная, что у находившейся в этот момент в её квартире знакомой, в отношении которой постановлениями старшего следователя СУ СК от <дата> отказано в возбуждении уголовных дел по ч.2 ст. 228 УК РФ и по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, - имеется в распоряжении еще 5 свертков с аналогичным веществом, содержащим в своем составе амфетамин, минимальной массой 0,4053 грамма, а максимальной 0,5252 грамма, при этом ФИО3 обоснованно рассчитывала, что знакомая передаст ей один из указанных свертков с амфетамином для завершения незаконного сбыта психотропного вещества, однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт установленному лицу психотропного вещества амфетамин общей массой 0,7431 грамма (0,3378 грамма + 0, 4053 грамма), то есть в значительном размере, до конца ФИО3 не смогла, по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку во время следования к месту жительства за второй частью амфетамина была задержана сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский», изъявшими из незаконного оборота расфасованное по пяти сверткам психотропное вещество амфетамин, включая сверток с названным веществом, который ФИО3 намеревалась незаконно сбыть вышеуказанному установленному следствием лицу.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, признала полностью.

Из показаний ФИО3 в судебном заседании следует, что примерно с 2017 года в число её знакомых входит Свидетель №1, который употребляет гашиш, наряду с психотропным веществом амфетамин. Поскольку она ранее эпизодически также употребляла гашиш, то среди её знакомых есть молодые люди, которые могли обеспечить её как гашишем, так и амфетамином. Она по договоренности иногда продавала по одной дозе на сумму 1000 рублей Свидетель №1. Так, один раз она продала ему дозу гашиша, и два раза продала амфетамин по одной дозе. Когда она продавала запрещенные вещества, то не относилась к этому серьезно и не думала, что совершает тяжкое преступление. Продажи носили вынужденный характер, так как она нуждалась в денежных средствах, поскольку жила самостоятельно, отдельно от родителей и не работала. У неё с Свидетель №1 имелась договоренность, что в случае наличия гашиша или амфетамина, она сообщит ему путем направления смс-сообщения по мобильному телефону либо в социальной сети «***», при этом они в общении использовали условный язык, понятный обоим. Так, если в смс-сообщениях появлялось сообщение с вопросом «есть ли света» либо «может со светой погуляем», это означало, что Свидетель №1 хочет приобрести у неё амфетамин.

24 сентября 2018 года ей позвонила знакомая Свидетель №2 и сообщила, что у неё есть амфетамин, попросив помощи в его продаже. Она пообещала Свидетель №2, что сообщит, если появится покупатель. После этого примерно 26 сентября 2018 года она связалась с Свидетель №1, рассказав, что может сбыть ему амфетамин. На что Свидетель №1 ответил, что амфетамин приобрести у неё он сможет 28 сентября 2018 года, поэтому они договорились связаться друг с другом позднее.

28 сентября 2018 года днём она позвонила по мобильному телефону Свидетель №1 и попросила перевести ей деньги за амфетамин на банковскую карту, но он сообщил, что не может этого сделать, так как у него нет банковской карты. Около 18 часов она связалась по телефону с Свидетель №2 и попросила её подойти к ней домой с амфетамином, так как появился покупатель, при этом точный объем амфетамина, который должна была принести Свидетель №2, они не оговаривали. Свидетель №1 она предполагала, как обычно, продать один сверток с амфетамином, так называемую условную дозу, стоимостью 1000 рублей.

Когда пришла Свидетель №2, то на компьютерный стол выложила шесть свертков с амфетамином в объеме условной дозы каждый сверток, которые она хранила в пачке из-под сигарет, и предложила ей (ФИО1) выбрать один сверток для продажи. Она взяла один из свертков, отсыпала часть вещества в отдельную упаковку и запаяла горловину, приготовив его к продаже Свидетель №1. Оставшуюся часть порошка *** для личного потребления. Другие пять свертков Свидетель №2 убрала назад в пачку из-под сигарет. Затем она (ФИО3) перезвонила Свидетель №1, предложив встретиться у автобусной остановки недалеко от собственного дома. Встретившись, они пошли вдоль <адрес> со стороны подъездов, где Свидетель №1 передал ей деньги, а она ему отдала приготовленный амфетамин, после чего он сказал, что передал ей деньги на две дозы, в сумме 2 000 рублей. Тогда она предложила ему подождать, и снова пошла к себе домой, полагая, что сможет у Свидетель №2 взять еще один сверток для продажи Свидетель №1, однако около подъезда была задержана сотрудниками полиции, которым дала согласие осмотреть её квартиру. В ходе осмотра со стола было изъято ранее высыпанное ею полоской порошкообразное вещество амфетамин. Свидетель №2 доставили в отдел полиции, где у неё изъяли пять свертков с амфетамином. В содеянном она раскаивается, однако настаивает, что если бы Свидетель №1 сразу её предупредил, что у него будет 2000 рублей в распоряжении, то она сбыла бы ему амфетамин на указанную сумму.

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, соответствующих показаниям подсудимой в части описания их взаимоотношений, сложившихся в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, следует, что накануне 28 сентября 2018 года ФИО3 через интернет поставила его в известность, что будет большой вес амфетамина, о чём он сообщил сотрудникам полиции, которые 28 сентября 2018 года досмотрели его и вручили 2000 рублей для покупки амфетамина у ФИО3 на указанную сумму. При этом конкретной договоренности с ФИО3 о весе амфетамина, который он собирался у неё приобрести, не было. Ранее он покупал у неё наркотики на такую же сумму. Когда он пришёл на встречу с ФИО3, то передал той деньги, а она ему один сверток с амфетамином. Тогда он ей сказал, что ему нужен второй сверток на всю сумму. После чего ФИО3, увидев, какую денежную сумму он ей передал, предложила пройти к её подъезду, пообещав вынести второй сверток в амфетамином, но её задержали сотрудники полиции, а он прошёл в отдел полиции для выдачи сбытого Фоминой амфетамина.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 дополнительно установлено, что оперативным сотрудникам он сообщил, что ФИО3 осуществляет сбыт психотропного вещества амфетамин по цене от 1000 рублей за одну условную дозу, и в целях пресечения её преступной деятельности написал заявление на имя начальника Полярнозоринского отдела полиции, в котором выразил согласие участвовать в мероприятиях в отношении сбытчика наркотиков.

26 сентября 2018 года в ходе встречи на улице с Фоминой Ариной, последняя сообщила ему, что в пятницу в течение дня он может к ней обратиться с целью приобретения амфетамина, на что он пообещал ей сообщить о своей готовности купить амфетамин, как только изыщет для этого денежные средства. Содержание этого разговора он изложил оперативному сотруднику отдела по борьбе с наркотиками. 27 сентября 2018 года через социальную сеть «***» ФИО3 отправила ему сообщение, в котором уточняла, намерен ли он приобрести амфетамин.

28 сентября 2018 года в 10 часов 39 минут также через интернет он подтвердил, что желает купить амфетамин. Приблизительно в 15 часов 20 минут ФИО3 со своего мобильного телефона позвонила ему на мобильный телефон и предложила перевести денежные средства за амфетамин на банковскую карту. Он, сославшись на отсутствие банковской карты, не смог выполнить её просьбу. В период завершающей стадии оформления документов для участия в ОРМ ему позвонила ФИО3 и сообщила, что продаст ему амфетамин, но ей необходимо предварительно взять у него деньги и приобрести наркотик самостоятельно у одного из своих знакомых.

Затем, приблизительно в 17 часов 40 минут того же дня ему вновь позвонила ФИО3 и пояснила, что в 18 часов к ней придёт подруга и передаст ей амфетамин, после чего она ему перезвонит и назначит встречу. Около 18 часов 14 минут в присутствии оперативных сотрудников он сам позвонил Фоминой Арине, которая подтвердила, что ей должны принести амфетамин, и спустя несколько минут она сама позвонила и назначила встречу у автобусной остановки. Приблизительно, в 18 часов 20 минут он вышел из отдела полиции, и в назначенном месте встретился с ФИО3, с которой сначала пошли вдоль <адрес> со стороны подъездов. Находясь возле восьмого подъезда, ФИО3 сообщила, что проживает в этом доме в четвертом подъезде, и у неё в наличии на продажу имеется амфетамин. Поинтересовалась, знает ли он возможных покупателей амфетамина. Он ответил, что ему на две дозы, передав ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей, врученные ему сотрудниками полиции, а ФИО3, в свою очередь, передала ему запаянный прозрачный сверток с амфетамином и попросила подождать у подъезда, пообещав вынести еще один сверток с амфетамином. Около четвертого подъезда ФИО3 была задержана сотрудниками полиции (том 1 л.д. 148-152, 153-157).

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании поддержал в полном объеме как более точные, поскольку даны спустя непродолжительный период времени после участия в ОРМ.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания, неоднократно данные им в ходе предварительного следствия, являются последовательными, подробными, детализированными, с учетом чего считает возможным положить их в основу приговора, поскольку эти показания, достоверные по своему содержанию, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Поэтому показания, данные свидетелем Свидетель №1 в суде, принимаются во внимание с учетом показаний, которые он давал на предварительном следствии.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО3 и свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с результатами оперативно-розыскного мероприятия – оперативного эксперимента, основанием для проведения которого послужило соответствующее постановление от 28.09.2018, вынесенное должностным лицом ГНК МО МВД России «Полярнозоринский» Свидетель №3, утвержденное руководителем отдела полиции МО МВД России «Полярнозоринский» (т. 1 л.д.35-36).

При этом Свидетель №1, действительно, после сделанного ему ФИО3 предложения приобрести у неё амфетамин, обратился 28.09.2018 с заявлением в отдел полиции, в котором изъявил добровольное желание оказать содействие сотрудникам МО МВД России «Полярнозоринский» в изобличении жительницы г. Полярные Зори Фоминой Арины, занимающейся сбытом наркотических средств (т.1 л.д.34).

До начала ОРМ Свидетель №1 в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей четырьмя купюрами, достоинством 500 рублей каждая, с зафиксированными сериями и номерами. Кроме того, в ходе личного досмотра Свидетель №1 достоверно было установлено, что при нём отсутствуют запрещенные к обороту вещества (т. 1 л.д.37-39,40-42).

Согласно акту наблюдения, составленному сотрудником ГНК Свидетель №3, в 18 часов 25 минут 28 сентября 2018 года Свидетель №1 прошел к дому №** по <адрес>, где к нему подошла девушка, установленная в ходе ОРМ как ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес>. В 18 часов 26 минут Свидетель №1 вместе с ФИО3 подошли к восьмому подъезду <адрес> ФИО1, где Свидетель №1 передал ФИО3 мелкий предмет, который она положила в передний карман брюк. В свою очередь ФИО3 передала Свидетель №1 неустановленный мелкий предмет. После осуществления передачи неустановленного предмета Свидетель №1 пошел вдоль вышеуказанного дома к первому подъезду со стороны двора. В том же направлении прошла ФИО3, и у шестого подъезда была задержана оперуполномоченным ОУР Свидетель №4 и оперуполномоченным ГКОН Свидетель №5

В это время Свидетель №1 прошел в сторону домов №** и №** по <адрес>, где его ожидала оперуполномоченная ГКОН (т.1 л.д.43-44).

В ходе досмотра Свидетель №1 28.09.2018 в период с 19 часа 30 минут до 19 часов 55 минуты, в служебном кабинете МО МВД России «Полярнозоринский», после проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», последним был добровольно выдан сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.45-47), который, согласно справке об исследовании №**и от <дата>, является веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса вещества содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин составляет 0,3378 грамма (т.1 л.д.35-36 ).

В ходе досмотра ФИО3 28.09.2018 в период с 20 часа 15 минут до 21 часа 05 минуты, после проведения вышеуказанного ОРМ, в помещении служебного кабинета отдела полиции, у неё были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, серией и номерами купюр полностью совпадающие с денежными купюрами, врученными Свидетель №1 для участия в ОРМ с целью приобретения на эти денежные средства психотропного вещества амфетамин у ФИО3 (т.1 л.д.201-205).

Изъятые у ФИО3 денежные средства осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств в установленном порядке (т.1 л.д.218-221, 222-225, 226).

Из показаний *** ***» Свидетель №3 следует, что 28 сентября 2018 года проводилось ОРМ «оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1, направленное на документирование противоправной деятельности ФИО3, связанной с незаконным сбытом наркотиков, в целях её изобличения. За несколько дней до этого ФИО3 в ходе общения с Свидетель №1 сообщила ему, что к выходным у неё будет возможность продать психотропное вещество – амфетамин в больших количествах, о чём Свидетель №1 сообщил сотрудникам подразделения. Соответственно на 28 сентября 2018 года было запланировано указанное ОРМ. В вечернее время около 18 часов 00 минут после досмотра Свидетель №1 в отделе полиции были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, после чего он под наблюдением сотрудников полиции направился на встречу с ФИО3, с которой предварительно созвонился и договорился встретиться у <адрес>, в районе автобусной остановки. В результате ОРМ было установлено, что Свидетель №1 и ФИО3 встретились, пошли вдоль <адрес>, где Свидетель №1 передал ФИО3 денежные средства, а ФИО3 передала ему свёрток с порошкообразным веществом. Получив деньги в сумме 2000 рублей, ФИО3 сообщила, что сходит к себе на квартиру еще за одним свертком с амфетамином. Свидетель №1 направился в отдел полиции, где у него было изъято проданное ему ФИО3 вещество, исследование которого подтвердило, что это амфетамин. ФИО3 была задержана сотрудниками полиции, участвующими в ОРМ и после задержания сообщила, что, действительно, продала амфетамин Свидетель №1, и в этот момент по месту её жительства находится Свидетель №2, у которой имеется в наличии психотропное вещество, приготовленное к сбыту. С согласия ФИО3 в её квартире был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты остатки амфетамина и упаковочный материал. Свидетель №2, в свою очередь, была доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у неё было изъято пять свёртков с амфетамином.

После выдачи Свидетель №1 амфетамина он подтвердил, что именно этот сверток, стоимостью 1000 рублей, приобрел у ФИО3, сразу передав ей 2000 рублей, но еще один свёрток он получить не успел, так как ФИО3 была задержана до того как вернулась к себе в квартиру, где собиралась взять свёрток на вторую 1000 рублей. При этом 2000 рублей Свидетель №1 для приобретения амфетамина у ФИО3 были выданы с учетом его объяснений о том, в каком количестве он обычно приобретал у ФИО3 наркотики и психотропные вещества.

Из показаний *** Свидетель №4, схожих по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3, дополнительно установлено, что участвующий в ОРМ Свидетель №1 передал ФИО3 деньги, а она передала ему свёрток с психотропным веществом. После задержания ФИО3 призналась, что сбыла сверток с амфетамином и пояснила, что должна была вынести Свидетель №1 из своей квартиры дополнительно ещё один свёрток, так как он ей отдал 2000 рублей, а она передала ему амфетамин на 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №5, также сотрудник полиции, дал показания, схожие с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, что следует из содержания протокола допроса свидетеля от <дата>, оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Дополнительно из показаний свидетеля установлено, что после задержания ФИО1 он и Свидетель №4 проследовали с разрешения ФИО3 по месту жительства последней в <адрес>, поскольку ФИО3 сообщила, что в квартире её ожидает Свидетель №2 с наркотическими веществами. По месту жительства ФИО3, действительно, была установлена и задержана несовершеннолетняя Свидетель №2 (т. 1, л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что в сентябре 2018 года в <адрес> она приобрела 6 свертков с амфетамином, но ей в процессе потребления указанное вещество не понравилось, и она не знала, как использовать его в дальнейшем. При встрече с ФИО3 узнала, что Свидетель №1 спрашивал у неё про амфетамин. В квартире у ФИО3 28 сентября 2018 года она отдала ей один сверток, с которым ФИО3 вышла из квартиры, после чего в квартиру пришли сотрудники полиции и доставили её (ФИО12) в отдел полиции, где у неё в присутствии матери изъяли оставшиеся 5 свертков с амфетамином. Позднее от ФИО3 она узнала, как происходила встреча с Свидетель №1. Он ей дал 2000 рублей на два свертка, тогда как она ему вынесла один сверток с амфетамином на 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2018 года по причине ссоры с родственниками и своими близкими знакомыми она в целях успокоения решила употребить амфетамин, поскольку слышала, что это вещество вызывает чувство радости. *** «***» сделала заказ и после внесения предоплаты, <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, получив по мобильному телефону координаты тайника, в котором находилась сделанная для неё «закладка» с амфетамином, забрала оттуда 6 свертков из фрагментов целлофанового пакета, верхушки которых были запаяны, с порошкообразным веществом. На следующий день, вернувшись в г. Полярные Зори, она встретила ФИО3 Арину, сообщив ей о наличии шести свертков с амфетамином, объяснив, что для личного употребления ей много в таком количестве. Тогда ФИО3 пояснила, что у неё есть знакомые, которые могли бы купить амфетамин по цене 1000 рублей за сверток. Количество свертков, которое нужно продать, они с ФИО3 не обговаривали. Не договаривались они и том, что ФИО3 поможет ей сбыть весь амфетамин. При этом лично она (Свидетель №2) сбывать амфетамин не могла, так как боялась, и у неё не было соответствующих знакомых, которые бы могли купить это вещество. ФИО3 обещала позвонить ей, когда найдет покупателя.

28.09.2018 примерно в 17 часов ФИО3 написала ей в социальной сети ***» о том, что хочет встретиться. Она поняла, что встреча была связана с продажей амфетамина. По просьбе ФИО3 она пришла к ней домой, взяв с собой пачку из-под сигарет, где хранились все 6 свертков. В квартире у ФИО3 она показала последней эти свертки, из которых ФИО3 выбрала один, открыла его и высыпала на компьютерный стол часть порошка. Затем переупаковала оставшийся амфетамин и запаяла его горловину при помощи зажигалки, пояснив, что собирается встретиться со своим знакомым по имени Свидетель №1. В настоящий момент ей известно, что это Свидетель №1.

В том случае, если ФИО3 смогла найти еще какого-нибудь покупателя, то она бы не стала возражать и передала ФИО3 сверток с амфетамином для этой цели.

Примерно через 20 минут после ухода ФИО3 в квартиру пришли сотрудники полиции, сообщив ей, что она задержана и доставили в отдел полиции

для разбирательства, где в присутствии двух женщин и матери женщина-полицейский изъяла у неё пять свертков с амфетамином. В ходе досмотра она пояснила, что психотропное вещество хранила для личного потребления, побоявшись признаться, что данные свертки с амфетамином были приготовлены для продажи (том 1 л.д. 195-199, т. 2 л.д. 137-139).

Анализируя показания свидетеля Свидетель №2 в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания, которые свидетель давала в ходе предварительного следствия, являются более логичными, последовательными, содержащими детали, имеющими значение для установления обстоятельств преступления, при этом указанные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, на основании чего считает возможным положить их как достоверные в основу приговора. Показания, данные свидетелем в суде, принимаются во внимание исключительно с учетом показаний, которые Свидетель №2 давала на предварительном следствии.

Объективность показаний подсудимой ФИО3 и свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам обнаружения у свидетеля пяти свертков с порошкообразным веществом подтверждается протоколом личного досмотра Свидетель №2 от 28.09.2018, согласно которому, в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут в служебном кабинете был произведен личный досмотр свидетеля, в ходе которого обнаружено и изъято пять полимерных свертков с запаянной горловиной с белым порошкообразным веществом (т. 1 л.д.52-56).

Согласно справке об исследовании №**и от <дата>, представленное на исследование вещество, изъятое <дата> у Свидетель №2, является веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Масса вещества содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин составляет 0,4053; 0,4209; 0,5252; 0,4608; 0,4257 (т.1 л.д.103-104).

Заключением эксперта №**э от <дата> достоверно подтверждаются выводы, изложенные в вышеприведенной справке об исследовании №**и. Так, представленное на исследование вещество, изъятое 28.09.2018 как у Свидетель №2, так и у Свидетель №1, действительно, является психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин, массами: 0,3985; 0,4119; 0,5190; 0,4537; 0,4178; 0,3294 граммов, при этом могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Вещество массой 0,0694 гр., изъятое в ходе осмотра квартиры ФИО3, сравнительному исследованию не подвергалось, ввиду недостаточности активного компонента (т.1 л.д.128-133).

Указанное психотропное вещество осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке (т.1 л.д.134-137,138-141,142).

Детализацией телефонных соединений абонентов Свидетель №1 и ФИО3 за период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 25 минут 28.09.2018 подтверждаются их контакты, совпадающие по времени с достигнутыми договоренностями о сбыте ФИО3 Свидетель №1 амфетамина, с обстоятельствами проведенного ОРМ (т. 1, л.д. 167-171, 172-175, 176-177, 178; т.2 л.д.14-18, 19-20,21).

Поскольку исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

В ходе предварительного следствия действия ФИО3 по передаче Свидетель №1 психотропного вещества амфетамин на сумму 1000 рублей были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере. Дальнейшие действия подсудимой, направленные на незаконный сбыт тому же лицу еще одной части амфетамина на ту же сумму, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, на основании которых установлены обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия неверно квалифицированы указанные действия ФИО3 как совершение двух самостоятельных преступлений.

Как следует из показаний подсудимой ФИО3 и свидетеля Свидетель №2, последней было приобретено психотропное вещество амфетамин, изначально расфасованное по шести сверткам, то есть дозам. Размер каждой дозы, являющийся значительным, не имеющий существенного весового различия, достоверно определен экспертом в вышеприведенном заключении №**э от <дата>, которым также подтверждается, что вещества в шести свертках могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Поскольку между ФИО3 и Свидетель №1 накануне ОРМ размер подлежащего сбыту амфетамина оговорен не был, каждый действовал по собственному убеждению, исходя из обычаев, сложившихся между ними. При этом, согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, подсудимая ФИО3 предупреждала Свидетель №1 о большом количестве амфетамина, который будет ей поставлен, что объективно подтверждено событиями, связанными с закупкой Свидетель №2 амфетамина в <адрес> и её обращением к ФИО3 с просьбой оказать помощь в продаже амфетамина. В свою очередь, Свидетель №1 сотрудниками полиции для закупки амфетамина у ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, то есть на две условные дозы, при этом свидетель Свидетель №3 подтвердил, что распространенная стоимость одной условной дозы амфетамина, весом около 0,4 либо 0,5 граммов, составляет 1000 рублей.

При встрече с ФИО3 в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» Свидетель №1 первым передал ей денежные средства в указанной сумме, и после того, как ФИО3 передала ему один сверток, он обратил её внимание, что отдал ей денежные средства на две дозы. В ответ на это замечание ФИО3, обнаружив ошибку, пообещала передать Свидетель №1 сразу же ещё одну дозу амфетамина, взяв её у себя в квартире.

Таким образом, умысел на сбыт психотропного вещества амфетамин в значительном размере, в объеме двух доз, сформировался у ФИО3 после получения от Свидетель №1 денежной суммы в большем размере, нежели она рассчитывала.

Поскольку в тот момент в квартире у ФИО3 находилась Свидетель №2, у которой в наличии оставалось 5 свертков с аналогичным веществом, исходя из сложившихся между ними доверительными отношениями, у подсудимой имелись все основания быть уверенной в том, что Свидетель №2 передаст ей сверток в амфетамином для сбыта Свидетель №1.

Фактически ФИО3 осуществляла незаконный сбыт одного и того же психотропного вещества из одного источника, одному и тому же лицу, в одно и то же время, соответственно отсутствуют основания для квалификации в качестве самостоятельных преступлений единого преступления, состоящего из двух взаимосвязанных действий по передаче потребителю части амфетамина и покушению на незаконный сбыт второй её части.

Поскольку при формулировании обвинения в части покушения на сбыт второй половины психотропного вещества Свидетель №1 сторона обвинения не установила и не конкретизировала, какой из пяти свертков с амфетамином ФИО3 намеревается сбыть Свидетель №1, указав лишь весовой диапазон расфасованного по сверткам психотропного вещества, каждый из которых является значительным размером, суд, улучшая положение подсудимой, при изложении обстоятельств преступления, указал сверток с наименьшим весом амфетамина, подготовленного для незаконного сбыта, сопоставимым с весом первой части сбытого амфетамина.

Таким образом, передав Свидетель №1 сверток с веществом, содержащим амфетамин, массой 0,3378 грамма, ФИО3 свои намерения по незаконному сбыту указанного психотропного вещества реализовала частично, не в полном объеме переданных ей денежных средств, по причине задержания сотрудниками полиции, поэтому по независящим от её воли обстоятельствам не смогла сбыть вторую часть амфетамина массой 0, 4053 грамма. Следовательно, умысел ФИО3 был направлен на незаконный сбыт Свидетель №1 психотропного вещества амфетамин общей массой не менее 0,7431 грамма, то есть в значительном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимой следует переквалифицировать с п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как единое преступление, то есть как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из следующего.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО3 являлось психотропное вещество амфетамин, оборот которого запрещен на территории РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 значительным размером амфетамина является масса свыше 0,2 г., но не более 1 г.

Таким образом, предметом совершенного ФИО3 преступления являлось психотропное вещество амфетамин в значительном размере.

Преступные действия ФИО3 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного 28.09.2018 в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а также выявления и установления лица, его подготавливающего и совершающего, то есть мероприятия проводились для решения задач, определенных в ст.2 указанного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7, 8 упомянутого Федерального закона.

Результатом проведенного мероприятия стало задержание ФИО3, причастной к незаконному обороту психотропных веществ, изъятие психотропных веществ в значительном размере, в том числе у свидетеля Свидетель №2, передавшей ФИО3 часть амфетамина для сбыта Свидетель №1, что свидетельствует об обоснованном характере проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, носили умышленный характер: подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещество, оборот которого запрещен на территории РФ, её умысел на незаконный сбыт психотропного вещества сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимой со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

ФИО3 действовала из корыстной заинтересованности, так как её умысел был направлен на извлечение прибыли от незаконного сбыта психотропных веществ, в связи с получением денежных средств за это.

Действия ФИО3, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в значительном размере, судом квалифицированы как покушение, так как подсудимая, имея умысел, направленный на незаконный сбыт амфетамина в значительном размере, массами 0,3378 грамма и 0,4053 грамма, а всего 0,7431 грамма, не успела сбыть Свидетель №1 вторую часть амфетамина, поскольку, получив денежные средства от Свидетель №1 за весь объем, и, направляясь по месту своего жительства за второй частью амфетамина, была задержана сотрудниками полиции до момента передачи психотропного вещества конечному приобретателю, при этом указанное выше психотропное вещество массой 0,4053 грамма было изъято из незаконного оборота в числе других свертков с амфетамином, в ходе личного досмотра Свидетель №2.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновной, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО3 впервые совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, ***, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на протяжении всего производства по делу, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, её молодой возраст суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного из корыстных побуждений в сфере незаконного оборота психотропных веществ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В отношении подсудимой с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, руководствуется ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, что позволяет назначить подсудимой наказание за указанное преступление ниже низшего предела, не применяя положения ст.64 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Дополнительные виды наказаний – штраф, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимой не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о признании подсудимой лицом, больным наркоманией, и ей назначается наказание в виде реального лишения свободы, соответственно основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Загудаевым В.А. юридической помощи по защите ФИО3 в ходе предварительного следствия и в период судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для освобождения её от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО3 является трудоспособной, иждивенцев не имеет, сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья, препятствующим её трудоустройству, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая решение об изменении в отношении ФИО3 меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимой скрыться, в случае сохранения ранее избранной меры пресечения либо избрания иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 07.05.2019.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 07.05.2019 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 72,73,166, 167) в сумме 17 490,00 рублей, и в период судебного разбирательства, в сумме 5 940,00 рублей, а всего 23 430,00 рублей.

Вещественные доказательства:

- спец пакеты: №** с находящимися в них психотропными веществами амфетамин, остаточными массами 0,2481 гр., 0,2558 гр., 0,3677 гр., 0,2974 гр., 0,2258 гр., 0,0601 гр., и 0,0594 гр., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ЭКЦ УМВД по <адрес>, по адресу <адрес>, - уничтожить в установленном порядке (т.1 л.д.134-137,138-141,142);

- детализации телефонных соединений абонента №** оператора сотовой связи «***», абонента №**, - хранить в материалах дела (т.1 л.д.176-177,178, т.2 л.д.19-20,21);

- первоначальную упаковку вещества: сверток из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, пачку из-под сигарет «***», три прозрачных неокрашенных полимерных пленки, с полимерной застежкой горловины, иные полимерные свертки, предоставленные экспертом в ходе производства исследования изъятых веществ 28.09.2018 (справки эксперта №**и, №**и, №**и от <дата>), – уничтожить (т.1 л.д. 116-120,121);

- денежные средства в сумме 2000 рублей: четыре купюры достоинством 500 рублей МБ 4666926, НБ 5343214, МВ 4412319, МЭ 4373676, изъятые 28.09.2018 в ходе личного досмотра ФИО3, выданные Свидетель №1 для участия в ОРМ, - обратить в доход государства (т.1 л.д.218-221,222-225, 226 );

- мобильный телефон марки «***», - считать возвращенным ФИО3 (т.1 л.д.206-214, 215-217);

- мобильный телефон марки «***» IMEI: №**, №**, - считать возвращенным Свидетель №2 (т.1 л.д.57-67, 68-69,72).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий