Приговор № 1-39/2020 1-451/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бурой Е.П.

при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – Блинковой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката – Грачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 234 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы сроком на 8 месяцев 29 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ К исполнению наказания назначенного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приступил ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, то есть с момента изъятия у последнего водительского удостоверения. ФИО2, осознавая что является лицом подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что в соответствии с п.2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 47 мин. ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем «ВАЗ 21130» г/н № РУС, совершая на нем движение по улицамг.Самара, следуя по <адрес>, когда был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч47 мин.. сотрудниками ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8, у <адрес>е <адрес>.

Впоследствии, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут находясь на проезжей части у<адрес>, в <адрес>е <адрес> не выполнилзаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения и от прохождения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО2 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО2,который является гражданином <данные изъяты>, имеет место регистрации и жительства, судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, и положительно характеризуется соседями, со слов живет с сожительницей и ребенком, ухаживает за дедом, работает не официально, его родители лишены родительских прав, однако, он поддерживает отношения с матерью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его сожительницы, нахождение на иждивении у него деда пенсионного возраста, наличие у деда инвалидности и ряда хронических заболеваний. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (на момент совершения преступления, которому было <данные изъяты> лет).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления ФИО2 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством. Назначение иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не возможно, поскольку подсудимым преступление совершено при рецидиве, при котором срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого во время совершения преступления и после, данные характеризующие его личность, а так же то, что ФИО2, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил общественно опасное преступление, что свидетельствует о нежелании его вставать на путь исправления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Размер наказания судом определяется с учетом требований 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказания как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому оставить без изменения с целью исполнения приговора и направления его в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительное учреждение строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы отбывать в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18.02.2020г. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 27.01.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения, и сохранять ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью, и копию постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.П. Бурая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>