Апелляционное постановление № 22-6705/2025 22К-6705/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 3/10-38/2025

Судья –Шевчук Т.В. дело № 22-6705/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

поступившие с апелляционной жалобой представителя З.С.А., действующего в интересах Ч.Е.В., Ч.И.В., Ч.Е.В., Ч.Н.А. на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель З.С.А., действующий в интересах Ч.Е.В., Ч.И.В., Ч.Е.В. обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействия руководителя СУ СК РФ по ............ и бездействия руководителя СУ СК РФ по .............

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., жалоба заявителя З.С.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе представитель З.С.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для возврата жалобы отсутствовали. Указывает, что суд не предпринял меры для истребования материалов, послуживших основанием для обжалования Ч-ными нарушения их прав. Просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию суд по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из положений п.7 постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что в жалобе, поданной заявителем З.С.А. в интересах Ч.Н.А., Ч.Е.В., Ч.И.В., Ч.Е.В. обжалуются действия СУ СК РФ по ............ Краснодарского края, что является компетенцией Новокубанского районного суда Краснодарского края.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы представителя З.С.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Макарова