Апелляционное определение № 22-366/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Абаимова М.В. № 22-366/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Митусовой К.В.,

судей Кравцова К.Н., Шумеева С.А.,

при секретаре судебного заседания Чайка Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко А.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Акопяна М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митусовой К.В. уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденной ФИО1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, судимая:

- 27.04.2022 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 16.08.2022 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.04.2022), к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 30.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.08.2022) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 22.09.2022 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1 (7 эпизодов), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27.09.2022 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01.12.2022 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 158.1 (8 эпизодов) УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 30.08.2022 и 22.09.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто 20.06.2024;

- 29.01.2025 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03.06.2025 мировым судьей судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда от 29.01.2025) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24.07.2025 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.06.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 15.08.2025 приговором мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.07.2025) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19.08.2025 мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.08.2025) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.08.2025, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ разрешен вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в срок отбывания наказания, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам от 03.06.2025, 15.08.2025, 19.08.2025, 24.07.2025.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода); а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. ФИО1 полагает назначенное наказание несоразмерным тяжести совершенного деяния и чрезмерно суровым. В дополнении к ранее поданной апелляционной жалобе осужденная указывает, что не согласна с квалификацией содеянного ввиду того, что деяния, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как два самостоятельных преступления, объединяет единый умысел, направленный на тайное хищение имущества; умысел на хищение у нее возник 16.03.2025 в момент нахождения вблизи гипермаркета «Магнит» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ей необходимы были денежные средства в размере 10 000 рублей, в связи с чем она решила похитить имущество АО «Тандер» на стоимость не менее 10 000 рублей из магазинов по двум адресам - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, похищенное имущество она планировала реализовать на рынке, так как стоимость похищенного составляла 3 000 рублей; чтобы не привлекать к себе внимание, она пошла в другой магазин, где похитила имущество на сумму 7 000 рублей, далее все товары она продала на рынке за сумму около 10 000 рублей; причиненный АО «Тандер» ущерб в сумме 10 101 рубль 33 копейки является незначительным. Обращает внимание, что оба преступления объединяют единые цель и мотив, единый способ совершения преступления – тайное хищение, один потерпевший – АО «Тандер», незначительный разрыв во времени между совершением двух преступлений. Осужденная считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на ее иждивении двоих детей ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. и ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; младшая дочь не проживает с ФИО1, однако отец дочерей не принимает участия в их содержании и воспитании, она занимается этим лично, по мере возможности приобретает продукты питания и вещи. Также судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее неизлечимого заболевания. При этом государственный обвинитель в прениях просил учесть состояние ее здоровья, также указанные выше обстоятельства – наличие на иждивении детей и состояние здоровья признаны таковыми в приговорах от 15.08.2025, 29.01.2025, 24.07.2025. В связи с изложенным осужденная просит суд приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Митусовой К.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной и ее защитника-адвоката Акопяна М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корниенко А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Суд обеспечил состязательность сторон, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Оснований полагать, что в ходе предварительного расследования либо судебного разбирательства было нарушено право осужденной на защиту не имеется. В судебном заседании в качестве защитника осужденной ФИО1 принимал участие адвокат Мосунов Ю.Г. Каких-либо заявлений от осужденной о ненадлежашем оказании ей юридической помощи адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суд первой инстанции не поступало.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и в числе прочего подтверждаются: данными в ходе предварительного расследования показаниями самой ФИО1, показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ими осужденной, равно как и каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной, не установлено.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

В описательно-мотивировочной части приговора в числе прочего описаны преступные деяния, совершенные осужденной, с указанием места, времени, способа их совершения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из преступлений, за которые она осуждена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деяния ФИО1, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как два самостоятельных преступления, образуют продолжаемое преступление, судебная коллегия признает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.199-202) и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что умысел на совершение каждого из преступлений, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, возникал у ФИО1 самостоятельно перед совершением каждого преступления, в момент, когда находилась в разных магазинах, расположенных по разным адресам, когда она видела соответствующие товары. При этом в судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме; о том, что у нее якобы возник единый умысел на совершение кражи на конкретную денежную сумму, который она реализовывала путем совершения нескольких тождественных деяний, осужденная не сообщала, из установленных судом обстоятельств подобное не следует. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно квалифицировал деяния осужденной как самостоятельные преступления.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, состояние ее здоровья и оказание ею помощи несовершеннолетним детям ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в отношении которых она лишена родительских прав, при этом указанные обстоятельства учитывались судами при вынесении предыдущих приговоров, в том числе приговора мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.08.2025, постановленного после совершения осужденной преступлений по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений, данных осужденной в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние ее здоровья и оказание ею помощи несовершеннолетним детям ФИО4 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в отношении которых она лишена родительских прав, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – смягчению. Наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, смягчению не подлежит, ввиду того, что в отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ за указанное преступление ФИО1 судом назначено минимальное наказание – 2 года лишения свободы.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется, в связи с чем приговор в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1 с дополнениями – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, состояние ее здоровья и оказание ею помощи несовершеннолетним детям 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она лишена родительских прав, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) до 11 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2) до 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.08.2025 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной (с дополнениями) – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи