Приговор № 1-890/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-890/2025

Уголовное дело № 1-890/2025

(12501460030000463)

УИД 50RS0035-01-2025-014159-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Степановой Е.П., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» («ЭТО ЗАКОН») Киселевой Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 45 минут 25.02.2025г. находясь в помещении магазина «Фортуна-Н», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил платежный терминал «Fast Рау» серии 01393, принадлежащий ООО «Контакт», стоимостью, согласно заключению эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, 8 700 рублей, который отключил от питания из розетки и начал волоком перемещать из торгового зала магазина по направлению к выходу. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения попытался скрыться, направился к выходу из магазина. Однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО4, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, ФИО1 от своих преступных намерений не отказался, и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар, с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены, и ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимому были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом не учитываются, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату Киселевой Т.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Разъяснить, что осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительные инспекций, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Киселевой Т.П. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: платежный терминал «Fast Рау» серии 01393, возвращенный представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку – оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Председательствующий судья: подпись А.А. Артемова