Приговор № 1-760/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-760/2021

Дело № 1-760/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственных обвинителей Киреева А.А., Бодровой А.Н., Муссалиева А.Е.,

подсудимого Белеменко ФИО25, и его защитника – адвоката Букиной Ю.Г.,

подсудимого ФИО5 ФИО26, и его защитника – адвоката Дашаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белеменко ФИО27, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

в отношении

ФИО5 ФИО28, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. ФИО5 также совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее "."..г. ФИО3, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел и стал хранить смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее <...>

Не позднее "."..г. ФИО3 с целью личного обогащения вступил в сговор на незаконный сбыт наркотического средства с ФИО5, распределив с ним обязанности. В обязанности ФИО3 входило: предоставление наркотического средства ФИО5 для дальнейшего сбыта, передача ФИО5 вознаграждения за участие в их совместной деятельности, а в обязанности ФИО5 входило: поиск покупателей, доставка и передача им наркотического средства, получение от них платы за наркотическое средство, передача полученной платы ФИО3

"."..г. в <...> ФИО5, реализуя совместный с ФИО3 умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонного разговора с лицом, осуществляющим проверочную закупку под контролем сотрудников полиции (далее-Покупатель), предложил последнему приобрести у него наркотическое средство, на что тот согласился. Обговорив количество наркотического средства с покупателем, ФИО5 в ходе переписки в приложении <...> связался с ФИО3, которому сообщил о наличии потенциального покупателя наркотического средства и договорился о встрече для получения от последнего наркотического средства. Примерно <...> ФИО5, встретившись около здания <адрес> с ФИО3, получил от последнего смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее <...>, обговорив, что денежные средства, полученные от продажи наркотического средства, передаст ему после того, как получит их от Покупателя. Затем ФИО5 примерно <...>, находясь напротив <адрес>, передал Покупателю смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее <...>, получив от него вознаграждение в виде части указанного наркотического средства, превышающей <...>, которую он отсыпал в сигарету, смешав с табаком, с целью личного употребления, не ставя в известность об этом ФИО3, а также денежные средства в размере <...>

Однако довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт указанной общей массы наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее <...> ФИО3 и ФИО5 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как "."..г. примерно в <...> после сбыта указанными лицами части имевшегося у них наркотического средства около <адрес>, сотрудниками полиции задержан ФИО5, а в <...> около <адрес> задержан ФИО3, незаконно сбытая смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой <...>, выдана Покупателем сотрудникам полиции, а также в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружена и изъята смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой <...> относимой к значительному размеру наркотического средства, которую ФИО3 совместно с ФИО5 намеревались сбыть.

Кроме того, ФИО5 "."..г., участвуя совместно с ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства, примерно <...> встретился с ФИО3 около здания <адрес>, где получил от него для сбыта другому лицу смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее <...>, обговорив, что денежные средства, полученные от продажи наркотического средства, передаст ему после того, как получит их от Покупателя. Затем ФИО5 примерно в <...>, находясь напротив <адрес>, передал Покупателю наркотическое средство, получив от него вознаграждение в виде части указанного наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, превышающей <...>, которую ФИО5 отсыпал в сигарету смешав с табаком, с целью личного употребления, не ставя в известность об этом ФИО3, а также денежных средств в размере <...>.

Примерно в <...> ФИО5 при задержании его сотрудниками полиции избавился от имевшейся при нем смеси, содержащей N-метилэфедрон, массой <...> на участке местности примерно в <...> от торца <адрес>, при осмотре которого сотрудниками полиции в <...> обнаружен и изъят фрагмент сигареты с приобретенной без цели сбыта ФИО5 смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой <...>, относимой к значительному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении – признал частично, признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и не признавая в совершении иных инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый Белеменко <...>, которого он знает с детства, так как они выросли в соседних дворах и с которым в настоящее время он поддерживает приятельские отношения. Примерно за неделю до задержания сотрудниками полиции, в ходе разговора между ним и Белеменко последний поинтересовался, есть ли у него знакомые, которые употребляют наркотическое средство «соль» и которым можно сбывать наркотическое средство. ФИО3 обозначил, что можно приобретать у него наркотическое средство по цене от <...>. Также у него есть знакомый по имени Свидетель №8, с которым он поддерживает приятельские отношения. О том, что тот употребляет наркотическое средство ему известно не было. Примерно "."..г. в утреннее время ему позвонил Свидетель №8 и спросил, нет ли у него знакомого, который продает наркотики, так как он хочет приобрести некоторое количество наркотического средства. Почему Свидетель №8 обратился к нему с этим вопросом, он точно сказать не может. Он ответил, что у него есть знакомый, который продает наркотическое средство от <...> Также он пояснил Свидетель №8, что может помочь с приобретением наркотического средства. За свои услуги плату он не обозначал, а решил помочь Свидетель №8 бескорыстно. Свидетель №8 позвонил ему со своего абонентского номера, номер которого он не помнит, однако может пояснить, что в его телефоне контакт Свидетель №8 сохранен под именем ФИО29 В ответ на просьбу Свидетель №8, он ответил, что ему необходимо связаться со своим знакомым и узнать о наличии наркотика. Свидетель №8 сообщил, что наркотическое средство необходимо приобрести на <...>. В приложении <...> он связался с Белеменко и поинтересовался о наличии наркотического средства. В свою очередь Белеменко пояснил, что наркотики есть в наличии и уточнил на какую сумму денег необходимо наркотическое средство, он ответил, что на <...>. После этого ФИО6 назначил ему встречу возле офисного центра по адресу <адрес>. Встретившись с Белеменко, последний передал ему полимерный пакетик с наркотиком и пояснил, что будет ждать его с деньгами на том же месте. Далее он направился на встречу с Свидетель №8 на территорию школы №... <адрес>. После чего они с Свидетель №8 прошли в сторону <адрес> в кусты. По пути следования Свидетель №8 передал ему деньги в сумме <...>, а он Свидетель №8 - на торце дома передал пакетик с наркотиком, который ему ранее передал ФИО6. В последующем они с Свидетель №8 разошлись и он направился к Белеменко <...>, чтобы отдать ему <...>, которые ему передал Свидетель №8 за наркотики. Однако по пути следования у <адрес> к нему подошли ранее ему незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и произвели задержание. В последующем по вышеуказанному адресу в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <...> в корпусе желтого цвета. Далее в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <...>, которые ему ранее передал Свидетель №8. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол. Затем они проследовали по адресу его места жительства, где с его письменного разрешения и разрешения его матери сотрудники полиции произвели осмотр квартиры. В ходе данного осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Далее они приехали в отдел полиции по адресу <адрес>, где в одном из служебных кабинетов в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел у него срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук и смывы с поверхностей обеих ладоней кистей рук. До того момента, как он был задержан сотрудниками полиции, он курил сигарету с наркотическим средством, которой его угостил Белеменко ФИО30 Данная сигарета находилась у него во рту, он ее курил. В тот момент, когда сотрудники полиции стали его задерживать, окурок от сигареты он выплюнул на землю. В дальнейшем данный окурок был изъят сотрудниками полиции (том 3 л.д.93-94, 97-100, 108-110, 234-236).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, указал, что они соответствуют действительности, записаны следователем с его слов правильно. Указал также, что считает, что он лишь помог Свидетель №8 приобрести наркотическое средство, т.е. в его действиях пособничество в приобретении наркотического средства. Указал также, что он передал Свидетель №8 наркотическое средство, а он ему денежные купюры <...>. Свидетель №8 предложил ему угоститься наркотическим средством, и он отсыпал себе в сигарету, смешав наркотик с табаком. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении – признал в полном объеме предъявленного обвинения, указал, что всё, изложенное в обвинительном заключении, соответствует действительности, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 на предварительном следствии следует, что в "."..г. он начал испытывать материальные трудности, в связи с чем решил трудоустроиться «закладчиком» наркотических средств в один из интернет - магазинов. Одновременно с этим в социальной сети <...> он получил одно из таких сообщений с предложением о трудоустройстве, где была указана ссылка в интернет - мессенджер <...> в случае его заинтересованности в данном предложении. Перейдя по данной ссылке, он начал общение с какой-то женщиной, ник-нейм её он не помнит. В ходе общения с данной женщиной, та объяснила ему суть работы, что он должен будет получать координаты закладок с «оптовым» весом наркотических средств и осуществлять «закладки» с разовыми дозами для наркозависимых лиц, за каждую «закладку» он будет получать <...>. Также ими была обсуждена форма его трудоустройства, а именно через его документы, удостоверяющие личность, так как он не имел денежных средств для внесения залога. После прохождения соответствующего собеседования, женщина дала ему ссылку на ник-нейм его будущего «куратора», который должен был руководить его деятельностью при осуществлении «закладок». Ник-нейм данного мужчины, он тоже не помнит. В ходе общения данным мужчиной, последний сообщил ему о местонахождении «тайника» с наркотическим средством который находился в <адрес>, в том тайнике находилось 5 пакетов по 0,5 грамма в каждом пакете наркотического средства. В дальнейшем он организовал 5 тайников с наркотическим средством на территории <адрес>, о местонахождении которых сообщил куратору. Куратор сообщил, что позже с ним свяжется, как он понял после реализации его тайников с наркотическим средством. Спустя два дня ему пришло сообщение от «куратора», что его работа устраивает и то, что теперь он будет получать адреса с «закладками», в которых находится больше наркотического средства и его деятельность будет курировать мужчина по имени Дмитрий, зарегистрированный в интернет-месседжере «Телеграм» по ник-неймом <...> с которым ему необходимо связаться путем переписки и сообщить от кого он, что он в дальнейшем и сделал. Связавшись с ФИО31, последний удостоверил его личность путем просмотра видео, которое он снял на свой телефон и отправил ему. Спустя 15 минут Дмитрий сообщил ему адрес «оптовой закладки» с наркотическим средством, а именно 10 пакетов по 0,5 грамм каждый, которое находилось в <адрес>, точного адреса он не помнит. Аналогичных «оптовых закладок» он получил около 4-х раз, все они находились в городе Волгограде. Адреса с разовыми дозами он делал как на территории <адрес>, так и <адрес>. Зарплату от своей деятельности он получал на свою банковскую карту банка <...> Всего он получил зарплату 3 или 4 раза <...>. Свою последнюю «закладку с оптовым весом» наркотического средства «соль» он получил примерно в конце "."..г. в <адрес>, в нем находилось 30 пакетов по 0,5 грамм и 10 пакетов по 1 грамму наркотического средства. Из наркотического средства, находящегося в данной «закладке», он организовал 8 «тайников» на территории <адрес>, после чего поехал домой. Приехав домой, он подумал и решил отказаться от своей преступной деятельности связанной со сбытом наркотических средств в интернет-магазине, о чем уведомил своего куратора Дмитрия, и попросил, заплатить деньги уже за сделанные адреса. Тот сообщил, что сначала ему необходимо доделать работу, на что он отказался. Далее он удалил интернет-мессенджер <...> в котором находилась вся переписка с Дмитрием, и выкинул sim-карту с абонентским номером, к которому был «привязан» его аккаунт под ник-неймом «<...> Позже, данный аккаунт он восстановил под другой sim-картой. На следующий день он решил начать сбывать наркотическое средство, которое у него осталось после последней полученной им в ходе работы в интернет - магазине партии наркотических средств. У него есть знакомый – ФИО5 <...>, который как ему было известно, сам являлся потребителем наркотических средств и иногда занимался продажей наркотического средства потребителям. Позвонив по телефону ФИО5 по номеру телефона, который у него был, он предложил последнему совместно с ним осуществлять продажу имеющегося у него наркотического средства - «соль», то есть помочь ему в реализации наркотического средства, на что тот согласился. Стоимость услуг ФИО5 они специально не обговаривали, однако он понимал, что в качестве оплаты ФИО5 будет отсыпать себе некоторое количество наркотического средства для личного употребления, а возможно и для продажи, либо продавать наркотическое средство за более высокую цену. В дальнейшем он также в качестве поощрения и оплаты за оказанную помощь, несколько раз угощал ФИО5 наркотическим средством «соль». С ФИО5 они обговорили, что продавать наркотическое средство они будут следующим образом: ФИО5 будет искать потенциального покупателя, обговаривать с ним количество необходимого наркотического средства и сумму, на которую ему необходимо наркотическое средство, после чего ФИО5 сообщает об этом ему. Он отсыпает необходимое количество наркотического средства, то есть то количество, которое необходимо потенциальному покупателю, после чего они с ФИО5 встречаются в условленном месте, он передает последнему наркотическое средство. В свою очередь ФИО5 передает потенциальному покупателю наркотическое средство, получает от него денежные средства и привозит их ему. Встречались они с ФИО5 примерно в одном и том же месте, а именно в городе Волжском, около здания, расположенного по <адрес>. Для того, чтобы продавать имеющееся у него наркотическое средство дозами, на оптовом рынке <адрес>, он приобрел 50 штук пакетиков - грипперов. В дальнейшем, когда ФИО5 необходимо было какое-то количество наркотического средства, он или звонил или писал сообщение в приложениях <...>, просто sms-сообщение, в котором указывал сумму, на которую ему необходимо наркотическое средство. Также в ходе звонка или переписки они договаривались о времени, через которое должны встретиться в оговоренном ими ранее месте, то есть около здания №... по <адрес> иногда ФИО5 присылал ему сообщение, в котором указывал, что ждет его «за домом» или «на площадке у стола» и он понимал, что тот ожидает его или за своим домом или на площадке у теннисного стола, разделяющего их дворы. Встречались с ФИО5 они всегда только наедине, без свидетелей. Лицо, которому ФИО5 должен был продавать наркотическое средство, ожидало последнего в каком-нибудь другом месте. Наркотическое средство для продажи он раскладывал по пакетикам «на глаз», не развешивая на весах. Отсыпал для ФИО5 наркотическое средство он всегда в подъезде. Сначала он передавал ФИО5 наркотическое средство, тот относил его потенциальному покупателю, а через какое-то время, чаще всего через несколько минут, ФИО5 возвращался и передавал ему деньги за наркотическое средство. Иногда с ФИО5 у них происходило 5-6 таких «встреч» в течение дня, иногда ни одной. "."..г., в <...> он находился у себя дома. Примерно <...> ему по телефону стал звонить ФИО5 В ходе телефонного разговора или в ходе переписки последний сообщил ему, что ему необходимо наркотическое средство. Он спросил у ФИО4 на какую сумму, на что тот сообщил на <...>. Он спросил у ФИО5 кто хочет купить наркотическое средство, на что тот ему ответил, что какой-то мужчина по имени Свидетель №8. Предварительно взяв из дома три пустых гриппера, он вышел в подъезд, где на бруске над входной дверью своего подъезда он хранил наркотическое средство. Сначала он отсыпал в пакетик наркотического средства на <...>, а затем досыпал еще немного - на <...>, после чего пошел на улицу, где они с ФИО5 должны были встретиться При этом пакетик-гриппер, в котором находилось оставшееся наркотическое средство, он взял с собой с целью возможного дальнейшего сбыта. До этого, в ходе переписки они с ФИО5 договорились встретиться через 10 минут на их месте, то есть у здания №... по <адрес> около здания №... по <адрес> с ФИО5, он передал последнему пакетик-гриппер, в котором находилось наркотическое средство «соль» в количестве, соответствующем <...>, после чего тот ушел, а он стал ожидать его возвращения с денежными средствами. Обычно ФИО5 оплату за наркотическое средство передавал ему наличными денежными средствами. Всего один раз у какого-то знакомого ФИО5 не хватило денежных средств наличными и они осуществили с ФИО5 перевод <...> на его банковскую карту <...> Когда произошли данные события, он сказать не может, поскольку не помнит этого. В момент ожидания возвращения ФИО5 он был задержан сотрудниками полиции. После задержания в отношении него сотрудниками полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакетик-гриппер с наркотическим средство «соль», банковская карта <...> и сотовый телефон <...> Перед проведением личного досмотра ему были разъяснены права, а также предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Он ответил сотрудникам полиции, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он хранил для дальнейшей продажи. Данный личный досмотр проходил в присутствии двух понятых. Также с его письменного согласия был произведен осмотр его жилища, то есть <адрес>. В ходе данного осмотра были изъяты пустые пакетики-грипперы, которые он приобрел на оптовом рынке <адрес> для расфасовки наркотического средства, а также пакетики-грипперы с остатками наркотического средства «соль», в которых ранее находилось вышеуказанное наркотическое средство в закладке с «оптовым весом», которое он затем продавал совместно с ФИО5 Также в квартире был обнаружен и изъят рулон фольги, который он использовал для употребления наркотического средства (том 3 л.д.39-43, 52-56, 228-230).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, указал, что они соответствуют действительности, записаны следователем с его слов правильно.

Между ФИО3 и ФИО5 была проведена очная ставка, результаты которой отражены в протоколе очной ставки от "."..г., в ходе которой обвиняемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в присутствии подозреваемого ФИО5 (том 3 л.д.44-47).

Приведенные выше показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку в ходе его допроса были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допросов, так и к обеспечению прав ФИО3 на защиту.

Виновность подсудимых ФИО3, и ФИО5 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Свидетель Свидетель №8 - старший оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волжскому, пояснил, что "."..г. в отдел по контролю за оборотом наркотических средств Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО3 и ФИО5 причастны к незаконному сбыту наркотических средств определенному кругу лиц на территории города Волжского Волгоградской области. Для проверки полученной информации было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Для проведения оперативно-розыскного мероприятия был приглашен гражданин в качестве «покупателя», личные данные которого были засекречены, а также двое понятых. После этого, под контролем сотрудников полиции, покупатель созвонился с ФИО5 и договорился о приобретении свертка с наркотическим средством на <...> Также ими было оговорено место встречи - на стадионе школы <...> После этого в утреннее время по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в присутствии понятых был произведен досмотр «покупателя», в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем «покупателю» были выданы денежные средства в сумме <...>, на которые он должен был приобрести наркотическое средство. После этого «покупатель», под визуальным контролем сотрудников полиции, проследовал на стадион школы №... <адрес>, где стал ожидать. Через несколько минут к нему подошел ФИО5 и они проследовали на торец <адрес> пути «покупатель» передал ФИО5 <...> а уже возле вышеуказанного дома ФИО5 передал «покупателю» полимерный пакетик с порошком белого цвета. Также перед тем, как отдать «покупателю» пакетик с наркотическим средством, ФИО5 отсыпал себе в сигарету небольшое количество наркотического средства, которую закурил и отошел от «покупателя». После этого, «покупатель» проследовал к служебному автомобилю, где добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, заявив при этом, что приобрел его за <...> у ФИО5. Примерно в это же время ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, в том числе и им, возле <адрес> время задержания Тарунтаев выбросил сигарету с наркотиком, которая впоследствии была изъята с земли в ходе осмотра места происшествия. Через несколько минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, которому ФИО5 должен был передать деньги. Белеменко признавал свою вину, сотрудничал со следствием. После этого оперативно-розыскное мероприятие было закончено. В тот же день в присутствии ФИО5 им был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 5 метрах от торца <адрес>, где был обнаружен фрагмент сигареты <...> на который указал ФИО5 и пояснил, что данный фрагмент сигареты он курил в момент задержания сотрудниками полиции. По факту осмотра участка им был составлен протокол осмотра места происшествия.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волжскому. Указал, что в <...> в отдел по контролю за оборотом наркотических средств Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что ФИО3 и ФИО5 осуществляют сбыт наркотического средства определенному кругу лиц на территории <адрес>. По обстоятельствам проведения «Проверочной закупки» и задержания ФИО5 и ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 Указал также, что "."..г. после задержания подсудимых им в присутствии двух понятых в отношении ФИО5 был проведен личный досмотр. В ходе досмотра из правого кармана куртки, одетой на ФИО5, был обнаружен и изъят сотовый телефон <...> в корпусе желтого цвета. В левом кармане куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <...> различными купюрами, номера которых совпадали с теми, которые были переданы «покупателю» для приобретения наркотического средства. По факту проведения досмотра им был составлен протокол. Также им в тот же день проводился осмотр квартиры ФИО5 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

Из показаний свидетеля «Покупателя» следует, что примерно 1 год назад он познакомился с мужчиной по имени ФИО32. В последующем, в ходе общения ФИО5 пояснил, что у него можно приобрести наркотическое средство - «соль» на сумму от <...> и что наркотик он приобретает у своего знакомого по имени ФИО6. "."..г. в утреннее время они созвонились с ФИО5 и последний, в ходе разговора, предложил приобрести у него «соль», то есть наркотическое средство на <...>. Он ответил ФИО4, что подумает над его предложением и перезвонит ему. По данному факту он обратился в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Волжскому и рассказал о распространителях наркотического средства «соль» на территории <адрес>, и выразил готовность выступить в качестве «Покупателя», если его установочные данные будут засекречены. В последующем он, собственноручно написал заявление, что готов выступить в качестве «Покупателя» наркотического средства у ФИО5 Затем он, под контролем оперативных сотрудников полиции со своего сотового номера — №... позвонил ФИО4 на №... и сообщил, что готов приобрести у него наркотик на <...>. Он предложил ему подъехать на стадион школы №... <адрес>. Они с сотрудниками полиции проехали к дому 19 по <адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудник произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. Далее в присутствии двух понятых, сотрудники полиции осмотрели деньги в сумме <...> и вручили ему, а также пояснили, что ранее эти купюры были сфотографированы, а затем предъявили всем участвующим лицам на обозрение фото денежных средств. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица, а также поставили подписи на светокопии денежных средств. Затем он проследовал на встречу с ФИО4. С последним они встретились на стадионе школы, и он попросил пройти с ним на торец <адрес> в укромное место в кусты. По пути он передал ему <...>, а тот уже возле <адрес>, передал ему полимерный пакетик с белым порошком. Так же перед этим ФИО5 отсыпал себе в сигарету немного наркотического средства и закурил ее. После этого он подал условный знак сотрудникам полиции, после чего ФИО5 задержали, а он прошел к служебному автомобилю, где добровольно выдал сотруднику полиции в присутствии двух понятых пакетик с порошком, который ему передал ФИО5 Пакетик с порошком был упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, и где расписались он и двое понятых. Затем в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному поводу были составлены соответствующие акты, в которых расписались участвующие лица. До "."..г., то есть до того дня, когда он принимал участие в проводимом им мероприятии по задержанию лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «Покупателя», у ФИО5 <...> он несколько раз, а точнее два или три раза покупал наркотическое средство «соль», точные даты он назвать не может, поскольку не помнит этого, однако может сказать, что происходило это примерно за неделю до задержания ФИО5 сотрудниками полиции. Каждый раз, когда ему необходимо было наркотическое средство для употребления, он по телефону звонил ФИО5, которому говорил, что ему необходимо наркотическое средство «соль» и указывал на какую сумму. Один раз он приобрел у ФИО5 наркотическое средство на <...>, один раз на <...>. Каждый раз ФИО5 назначал ему встречи на школьном дворе <...>. На встречу он приходил уже с наркотическим средством. За свои услуги в качестве оплаты ФИО5 отсыпал себе некоторое количество наркотического средства в сигарету. ФИО5 передавал ему наркотическое средство, после чего он передавал ему денежные средства в качестве оплаты. Каждый раз оплату он производил наличными средствами. Передав ему наркотическое средство, предварительно отсыпав себе в сигарету некоторое количество и получив от него денежные средства, ФИО5 уходил в сторону своего двора. Встречался он там с кем либо, он не видел (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 л.д.154-155, 156-158, 159).

Свидетель Свидетель №1 показал, что "."..г., в утреннее время, точного времени он назвать не может, сотрудниками полиции ему было предложено принять участие при проведении ими оперативно - розыскных и иных мероприятий, направленных установление лиц, причастных к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности, после чего в его присутствии, а также в присутствии второго мужчины, принимавшим участие в качестве второго понятого, в служебном автомобиле, стоящем недалеко от <адрес>, был произведен осмотр вещей, находящихся у мужчины, который согласился принять участие при проведении оперативного мероприятия в качестве «покупателя». В ходе осмотра вещей у «покупателя» ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором они со вторым понятым и «покупателем» поставили свои подписи. Далее сотрудником полиции «покупателю» были вручены денежные средства в сумме <...>, различными купюрами для покупки наркотического средства. По факту передачи денежных средств, сотрудником полиции также был составлен соответствующий документ, в котором они со вторым понятым и «покупатель» расписались. После этого «покупатель» вышел из машины и куда-то ушел. Вернувшись через некоторое время, «покупатель» выдал сотруднику полиции прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Выданный «покупателем» пакетик был упакован сотрудником полиции в упаковку и опечатан бумажной биркой с оттиском печати. На бирке он, второй понятой и «покупатель» поставили свои подписи. По факту передачи пакетика с веществом сотрудником полиции также был составлен соответствующий документ, в котором они со вторым понятым и «покупателем» поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции снова был произведен осмотр вещей «покупателя», в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. По факту произведенного осмотра был составлен соответствующий документ, в котором они со вторым понятым и «покупателем» снова поставили свои подписи. После этого, в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции возле <адрес> был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился ФИО5 <...>. Перед началом досмотра, сотрудниками полиции ФИО5 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы и другие, запрещенные предметы и вещества, а также деньги, вырученные от их продажи, на что тот ответил, что таковых не имеет, о чем собственноручно сделал запись в составленном сотрудниками полиции протоколе. В ходе личного досмотра у ФИО5 был обнаружен сотовый телефон в корпусе желтого цвета, а также деньги в сумме <...> различными купюрами, серии и номера которых совпали с сериями и номерами, указанными в протоколе, составленном сотрудником полиции при передаче денежных средств для приобретения наркотиков «покупателю». Все обнаруженное было изъято и упаковано в упаковки, каждая из которых была опечатана бумажной биркой с оттиском печати. По поводу изъятых денежных средств ФИО5 пояснил, что данные денежные средства ему передал парень по имени Свидетель №8 за наркотическое средство «соль», деньги он должен был отдать мужчине по имени ФИО6 за наркотическое средство. Затем они со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли к дому <адрес> где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции был осмотрен указанный ФИО5 участок местности, расположенный в пяти метрах от торца дома, ближе к четвертому подъезду, где на земле был обнаружен фрагмент сигареты с обугленным краем и оторванным фильтром. Как пояснил ФИО5 этот окурок от сигареты, которую он курил незадолго до его задержания. Обнаруженный фрагмент сигареты был изъят сотрудниками полиции и упакован в упаковку, которая была опечатана бумажной биркой с оттиском печати. На бирке он, второй понятой и ФИО5 поставили свои подписи. По факту осмотра участка и изъятия окурка сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого, они прошли к дому №... по <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками полиции был произведен личный досмотр второго задержанного мужчины, который представился Белеменко <...>. Перед началом досмотра сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотики, оружие, боеприпасы и другие, запрещенные к гражданскому обороту предметы, а также деньги, вырученные от их продажи, на что он ответил, что у него с собой есть наркотическое средство «соль», которое он в дальнейшем собирался продать, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе личного досмотра у ФИО3 в носке, надетом на правую ногу, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был сотрудниками полиции изъят и упакован в упаковку. Упаковка была опечатана бумажной биркой с оттиском печати, на которой он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Кроме того, у ФИО3 были обнаружены сотовый телефон и банковская карта банка <...>, которые также были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в упаковки, каждая из которых была опечатана бумажной биркой с оттиском печати. На бирках он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Через некоторое время в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ФИО3, в ходе которого были обнаружены шесть полимерных пакетов с остатками порошкообразного вещества серо-белого цвета, полимерный пакет с полимерными пакетиками в большом количестве, банковская карта Сбербанк и рулон фольги. Все обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в упаковки, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати. На бирках он, второй понятой поставили свои подписи. По факту осмотра квартиры был составлен протокол, в котором свои подписи поставили все лица, принимавшие участие. Затем, они приехали в здание полиции, расположенное в городе Волжском по адресу: <адрес>, где в служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел у ФИО3 срезы ногтевых пластин с пальцев обеих кистей рук и смывы с поверхностей ладоней обеих кистей рук. Данные смывы и срезы были упакованы в пять разных бумажных конвертов, которые были опечатаны бирками с оттисками печати. На бирках он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. Также аналогичным способом были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев обеих кистей рук и смывы с поверхностей обеих ладоней кистей рук у ФИО5 Срезы ногтевых пластин и смывы с пальцев рук были также упакованы в пять разных конвертов, которые были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, на которых он, второй понятой и ФИО5 поставили свои подписи (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 л.д.162-171).

Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 л.д.172-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волжскому, следует, что <...> в отдел по контролю за оборотом наркотических средств Управления МВД России по городу <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО3 и ФИО5 осуществляют сбыт наркотического средства определенному кругу лиц на территории <адрес>. Для связи с потребителями наркотиков данные лица используют сотовую связь и мессенджер <...> Для проверки полученной информации было подготовлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое "."..г. было утверждено начальником полиции Управления МВД России по городу <адрес> полковником полиции ФИО9. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия был приглашен гражданин для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя», личные данные которого были засекречены. Также были приглашены граждане для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «понятых», на что они дали свое согласие. Всем участвующим лицам было доведено, что сотрудники полиции располагают информацией о причастности к сбыту наркотических средств вышеуказанных лиц. Цена одного условного свертка с наркотическим средством составляет <...>. После этого, под контролем сотрудников полиции, покупатель созвонился с ФИО5 и договорился о приобретении условного свертка с наркотическим средством на <...>. Также ими было оговорено место встречи - на стадионе школы №... <адрес>. После этого, в <...> по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в присутствии понятых был произведен досмотр «покупателя», в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем «покупателю» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, на которые он должен был приобрести наркотическое средство. Также участвующим лицам и «покупателю» была представлена фотокопия денежных средств, выданных «покупателю», которая ранее была сделана сотрудниками полиции. На данной фотокопии денежных средств расписались «покупатель» и понятые. По данным фактам были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. После этого «покупатель», под визуальным контролем сотрудников полиции, проследовал на стадион школы №... <адрес>, где стал ожидать ФИО5 Через несколько минут к нему подошел ФИО5 и они проследовали на торец <адрес> пути «покупатель» передал ФИО5 <...>, а уже возле вышеуказанного дома ФИО5 передал «покупателю» полимерный пакетик с порошком белого цвета. Также перед тем, как отдать «покупателю» пакетик с наркотическим средством, ФИО5 отсыпал себе в сигарету небольшое количество наркотического средства, которую закурил и отошел от «покупателя». После этого, «покупатель» проследовал к служебному автомобилю, стоящему неподалеку, где добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, заявив при этом, что приобрел его за <...> у ФИО5. После этого был произведен досмотр «покупателя», в ходе которого у него ничего обнаружено не было. По данным фактом сотрудником полиции были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. Выданный пакетик с веществом был упакован на месте в конверт и опечатан соответствующим образом. Примерно в это же время ФИО5 был задержан возле <адрес> время задержания ФИО5 выбросил сигарету с наркотиком, которая впоследствии была изъята с земли в ходе осмотра места происшествия. Через несколько минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> этого оперативно-розыскное мероприятие было закончено (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 л.д.176-183).

Свидетель Свидетель №4 -оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волжскому по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, указал также, что в ходе «Проверочной закупки» "."..г. по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в присутствии понятых им был произведен досмотр «покупателя», в ходе которого ничего обнаружено не было, составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем «покупателю» были выданы денежные средства в сумме <...>, на которые он должен был приобрести наркотическое средство. Также участвующим лицам и «покупателю» была представлена фотокопия денежных средств, выданных «покупателю», которая ранее сотрудниками полиции. На данной фотокопии денежных купюр расписались «покупатель» и понятые. По данному факту им был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов. После этого «покупатель», под визуальным контролем сотрудников полиции, проследовал на стадион школы №... <адрес>, где стал ожидать. Через несколько минут к нему подошел ФИО5 и они проследовали на торец <адрес> пути «покупатель» передал ФИО5 <...>, а уже возле вышеуказанного дома ФИО5 передал «покупателю» полимерный пакетик с порошком белого цвета. Также перед тем, как отдать «покупателю» пакетик с наркотическим средством, ФИО5 отсыпал себе в сигарету небольшое количество наркотического средства, которую закурил и отошел от «покупателя». После этого, «покупатель» проследовал к служебному автомобилю, стоящему неподалеку, где добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, заявив при этом, что приобрел его за <...> у ФИО5. После этого был произведен досмотр «покупателя», в ходе которого у него ничего обнаружено не было. По данному факту им был составлен акт добровольной сдачи. Примерно в это же время ФИО5 был задержан возле <адрес> время задержания Тарунтаев выбросил сигарету с наркотиком, которая впоследствии была изъята с земли в ходе осмотра места происшествия. Через несколько минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> указал, что в тот же день им в кабинете 2.4 здания ОНК Управления МВД России по городу Волжскому по адресу: <адрес>, были получены у ФИО5 и ФИО3 образцы для сравнительного исследования в виде ватных дисков со смывами с пальцев и ладоней правой и левой рук, контрольного образца - тампон, пропитанного жидкостью, которой производились смывы, а также срезов ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 л.д.184-191).

Из показаний свидетеля ФИО10 - старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по городу Волжскому усматривается, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 и ФИО5 По обстоятельствам мероприятия дал показания аналогичные показаниям сотрудников Свидетель №8, Свидетель №3, указал также, что после задержания ФИО3 возле <адрес> им в присутствии двух понятых, в отношении Белеменко <...> был произведен личный досмотр. Перед началом проведения досмотра им ФИО3 были разъяснены его законные права, а также предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте: наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он заявил, что при себе в правом носке имеет пакет с наркотическим средством, а именно «солью». В дальнейшем, в ходе досмотра в правом кармане брюк, одетых на ФИО3 был обнаружен сотовый телефон <...> в корпусе серого цвета. Также у ФИО3 при себе была обнаружена банковская карта <...> номер её указан в составленном им протоколе. В правом носке, одетом на ноге ФИО3, был обнаружен полимерный пакет (пакет-гриппер) с порошкообразным веществом белого цвета. Все перечисленные предметы и вещества были им изъяты и упакованы. По факту проведения досмотра им был составлен протокол досмотра (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 л.д.192-195).

Свидетель Свидетель №7- оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Волжскому показал, что после проведения орм «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 и ФИО5 "."..г. им, в присутствии двух понятых, с письменного согласия ФИО3, а также проживающей вместе с ним женщины, был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - места жительства ФИО3 Перед проведением осмотра им всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра квартиры были обнаружены полимерный пакет с полимерными пакетами в большом количестве, шесть полимерных пакетов с остатками вещества серо-белого цвета, рулон фольги, банковская карта <...> на имя Белеменко <...>. Все указанные предметы были им изъяты, упакованы в упаковки, опечатаны бумажными бирками с оттисками печати №... «Для пакетов», а также пояснительными надписями (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, том 2 л.д.196-203).

Виновность ФИО5 и ФИО3 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии:

- рапортом об обнаружении признаков преступления №... от "."..г., из которого следует, что "."..г. в ходе осмотра места происшествия, расположенного в 5 (пяти) метрах от торца <адрес>, был обнаружен и изъят фрагмент сигареты <...> выброшенный ФИО5 <...> Согласно заключения эксперта №...-н от "."..г., содержащееся во фрагменте вещество является смесью, содержащей производное N-метилэфедрон – наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., массой <...> (том 2 л.д.153).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от "."..г., согласно которому "."..г. сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Белеменко <...> и ФИО5 <...>, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории <адрес>. "."..г. Белеменко <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ФИО5 <...>, проживающий по адресу: <адрес>, в <...>, возле <адрес>, сбыли «покупателю» за <...> полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После чего они были задержаны сотрудниками ОНК Управления (том 1 л.д.57-58).

- актом ОРМ «Проверочная закупка» №...с от "."..г. (том 1 л.д.59-60).

- актом №...с от "."..г., согласно которому "."..г. в период <...> в отношении «покупателя» сотрудником полиции был произведен осмотр вещей и ничего обнаружено не было (том 1 л.д.63).

- актом №...с осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от "."..г., в ходе которого "."..г. в период <...> сотрудником полиции был произведен осмотр денежных средств в размере <...> и данные денежные средства были переданы «покупателю» (том 1 л.д.64-65).

- актом №...с от "."..г. добровольной сдачи, согласно которому "."..г. в период времени <...> «покупатель», находясь по адресу: <адрес>, добровольно сдал сотруднику полиции полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д.66).

- справкой об исследовании №...-н от "."..г., подтвержденной заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно которым вещество массой <...>, выданное «покупателем» "."..г., является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-наркотическое средство, включенное в Список IПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (том 1 л.д.103-105, 209-213).

- протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., в котором в качестве вещественного доказательства осмотрено порошкообразное вещество белого цвета, выданное "."..г. «покупателем» возле <адрес> (том 2 л.д.43-51).

- актом №...с осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому "."..г. в период времени <...> сотрудником полиции был произведен осмотр вещей, находящихся при «покупателе» и ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д.67).

- протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <...>, согласно которому "."..г. в период времени <...> возле <адрес> был произведен досмотр ФИО5 <...> и изъято: сотовый телефон <...> в корпусе желтого цвета, <...> денежные средства в размере <...> (том 1 л.д.68).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., в качестве вещественных доказательств осмотрены денежные средства в размере <...> (том 2 л.д.43-51). В ходе осмотра установлено, что серии и номера денежных купюр, совпадают с сериями и номерами, отраженным в протоколе осмотра, пометки денежных купюр от "."..г., данные денежные купюры были выданы «Покупателю» для проведения «Проверочной закупки» "."..г. с целью изобличения преступной деятельности ФИО3 и ФИО5

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., на sim-карте №... представленного на исследование мобильного телефона <...> IMEI 1:№... IMEI 2:№... имеются сведения о сохраненных абонентских номерах и абонентских соединениях. Сведения приведены в файлах отчетах «Абонентские номера.xlsx» и «Абонентские соединения.xls», на оптическом диске (приложение №... к заключению эксперта). На sim-карте №... представленного на исследование мобильного телефона имеются сведения о сохраненных абонентских номерах. Сведения приведены в файле-отчете «Абонентские номера».xlsx», на оптическом диске (приложение №... к заключению эксперта). В памяти представленного на исследование мобильного телефона «honor» имеются сведения о коротких текстовых сообщениях (SMS). Сведения приведены в файлах отчетах (том 2 л.д.9-15).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., в качестве вещественных доказательств осмотрен сотовый телефон <...> IMEI 1:№... IMEI 2:№... изъятый у ФИО5, и оптический диск-«Приложение №... к заключению эксперта №... от "."..г.».

В ходе осмотра сотового телефона <...> папке «Контакты» имеются сохраненные контактные номера: №... под именем «ФИО6» и №... под именем <...> В папке «телефон» имеются записи о совершенных входящих и исходящих звонках от абонента «ФИО6» и абоненту «ФИО6» за "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.. Также имеются записи о множественных входящих и исходящих звонках от абонента «Рома41.» и абоненту «Рома.41.» за "."..г., "."..г., "."..г..

Также в папке «Сообщения» за "."..г. в <...> имеется исходящее сообщение абоненту <...> в котором ФИО5 договорился с покупателем о встрече на школьном поле. На оптическом диске – «Приложение №... к заключению эксперта №... от "."..г.» имеются сведения о сохраненных абонентских номерах №... под именем «ФИО6» и №... под именем <...>, а также информация о коротких сообщениях абоненту «ФИО6» и от абонента «ФИО6» за "."..г., "."..г., "."..г., а также исходящее сообщение абоненту <...> от "."..г., в котором ФИО5 договорился с покупателем о встрече на школьном поле (том 2 л.д.56-65).

В соответствии с протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от "."..г., "."..г. в период времени <...> у <адрес> сотрудником полиции был проведен досмотр Белеменко <...>, и из правого бокового кармана изъято: сотовый телефон <...> в корпусе серого цвета, IMEI 1: №..., IMEI 2:№... sim-картой оператора <...> с абонентским номером №..., банковская карта банка <...> №.... В правом носке, одетом на ноге ФИО3 обнаружен полимерный пакет (пакет-гриппер) с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д.69).

Согласно справки об исследовании №...-н от "."..г., подтвержденной заключением эксперта №...-н от "."..г., представленное на исследование вещество массой <...> (объект) является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (том 1 л.д.107-109, 140-144).

"."..г. в качестве вещественных доказательств осмотрено порошкообразное вещество из полимерного пакета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 у <адрес> (том 2 л.д.41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., осмотрен мобильный телефон <...> с sim-картой оператора сотовой связи <...> к которой прикреплен абонентский номер <...>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 В осматриваемом телефоне обнаружено установленное приложение для интерактивного обмена сообщениями «<...> В указанном приложении обнаружена переписка с собеседником, записанным под именем <...> под номером №.... В фотогалерее обнаружены фотографии ФИО3 (том 1 л.д.116-118).

<...>

<...>

В протоколе осмотра предметов (документов) от "."..г., отражены результаты осмотра в качестве вещественных доказательств банковской карты <...>» №... (том 2 л.д.32-35, 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "."..г., осмотрен участок местности примерно в 5 (пяти) метрах от торца <адрес>. Осмотр проведен с участием ФИО5, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент сигареты <...> с обугленным краем и оторванным фильтром (том 1 л.д.70-72).

Из заключения эксперта №...-н от "."..г. следует, что представленное на исследование вещество из фрагмента сигареты массой <...> является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской ФИО1 от "."..г. №... (том 1 л.д.232-236).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., у подозреваемого ФИО5 были изъяты образцы слюны на две ватные палочки для проведения сравнительного исследованиям (том 2 л.д.19-20).

В соответствии с заключением эксперта №...э от "."..г., на окурке сигареты, представленном на экспертизу, выявлены следы слюны (объект №...), которые произошли от ФИО5 (том 2 л.д.24-29).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., в качестве вещественных доказательств осмотрен фрагмент сигареты <...> обугленным краем и оторванным фильтром, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности, расположенный в 5 (пяти) метрах от торца дома, что находится ближе к четвертому подъезду <адрес> "."..г.., представляющий собой смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, остаточной массой <...> (том 2 л.д.43-46, 85-86).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от "."..г., осмотрена <адрес> - место проживания ФИО3, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный пакет с полимерными пакетами в большом количестве; 6 (шесть) полимерных пакетов с остатками вещества серо-белого цвета; рулон фольги; банковская карта <...>» №... на имя ФИО2 (том 1 л.д.83-87).

Согласно заключению эксперта №...-н от "."..г., на внутренних поверхностях грипперов (объекты 1-5,7) обнаружены следы производного N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от "."..г. №.... Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду очень малого его количества. На внутренней поверхности гриппера (объект 6) и рулоне фольги (объект 8) следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода (том 1 л.д.150-154).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., в качестве вещественных доказательств осмотрены: первоначальная упаковка, в которой находилось порошкообразное вещество, добровольно выданное «покупателем» по адресу: <адрес>; первоначальная упаковка, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО3 у <адрес>; шесть полимерных пакетов с остатками вещества серо-белого цвета, изъятые в ходе осмотра <адрес> "."..г.; полимерный пакет с полимерными пакетами в большом количестве, изъятые в ходе осмотра <адрес> "."..г.; рулон фольги, изъятый в ходе осмотра <адрес> "."..г. (том 2 л.д.77-82).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., у обвиняемого ФИО3 изъяты образцы слюны на две ватные палочки для проведения сравнительного исследования (том 1 л.д.173-174).

Согласно заключению эксперта №...э от "."..г., на одном пакете гриппере, представленном на исследование, выявлены следы пота (объект №...), которые произошли от трех или более лиц, по крайней мере одно из которых лицо мужского генетического пола. В вышеуказанных следах (объект №...) присутствует генетический материал (пот) ФИО3 (том 1 л.д.183-193).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., в качестве вещественных доказательств осмотрена банковская карта <...> №... на имя <...> Белеменко (том 2 л.д.32-35), которая представлена <...> (том 2 л.д.139). Выписка по банковской карте №... на имя Белеменко <...> осмотрена в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.143-144).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от "."..г. следует, что "."..г. в период времени <...> в кабинете <адрес>, сотрудником полиции у ФИО5 были отобраны образцы для сравнительного исследования в виде смыва с пальцев и ладони правой руки на ватный диск, смыва с пальцев и ладони левой руки на ватный диск, контрольного тампона, пропитанного жидкостью, которой производились смывы, срезов ногтевых пластин с пальцев правой руки, срезов ногтевых пластин с пальцев левой руки (том 1 л.д.88, 89).

Согласно заключению эксперта №...-н от "."..г., на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с обеих рук, на тампонах, которыми производились смывы с ладонных поверхностей обеих рук, полученных у ФИО5, обнаружены следы производного N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I-Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от "."..г. №... (том 1 л.д.219-223). Срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук, контрольный образец жидкости, которой производились смывы, полученные у ФИО5 осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.43-51).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., "."..г. в период <...> в кабинете <адрес> сотрудником полиции у ФИО3 были отобраны образцы для сравнительного исследования в виде смыва с пальцев и ладони правой руки на ватный диск, смыва с пальцев и ладони левой руки на ватный диск, контрольного тампона, пропитанного жидкостью, которой производились смывы, срезов ногтевых пластин с пальцев правой руки, срезов ногтевых пластин с пальцев левой руки (том 1 л.д.91).

Согласно заключению эксперта №...-н от "."..г., на поверхностях срезов ногтевых пластин с левой и правой руки (объект 1 и 2), ватных дисков со смывами с левой и правой рук (объекты 3 и 4), изъятых у ФИО3, обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку в виду крайне малого содержания не представляется возможным) производного N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в список IПеречня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от "."..г. №... (том 1 л.д.164-168). Срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук, контрольный образец жидкости, которой производились смывы, полученные у ФИО3 осмотрены в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.38-40,41).

<...> представлена информация о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, а также информации о соединениях между абонентами и\или абонентскими устройствами ОП <...>» Б.А.АБ. (том 2 л.д.94).

В соответствии со сведениями о данных абонентов подвижной радиотелефонной связи, а также информации о соединениях между абонентами и\или абонентскими устройствами <...> ФИО3, между ним и ФИО5 осуществлялись множественные входящие и исходящие телефонные соединения (том 2 л.д.113-119).

Также <...> предоставлена информация о соединениях между абонентами и\или абонентскими устройствами по номеру №... (в ходе предварительного следствия установлено, что данный абонентский номер находился в пользовании ФИО5), котрая осмотрена (том 2 л.д.128, 131-132).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от "."..г., в качестве вещественных доказательств осмотрена выписка <...> по банковской карте №... Белеменко <...>

В ходе осмотра выписки установлено, что на счет по карте неоднократно были осуществлены переводы денежных средств: "."..г. в размере <...>, "."..г. в размере <...>, "."..г. в размере <...>, "."..г. в размере <...> (том 2 л.д.149-151).

<...>

<...>

Указанные выводы экспертов свидетельствуют о вменяемости подсудимых ФИО5, ФИО3 в момент совершения инкриминируемых каждому из них преступлений.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивированы.

Оценивая показания подсудимых об обстоятельствах преступлений, суд принимает за достоверные показания ФИО3, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании. Приведенные показания ФИО3 полностью подтверждаются показаниями свидетеля «покупателя» об обстоятельствах приобретения им наркотического средства у ФИО5, сотрудников полиции об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимых, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 – понятых, подтвердивших проведение сотрудниками полиции процессуальных действий в отношении подсудимых. ФИО3 в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления совместно с ФИО5, о достигнутой между ними договоренности, распределении ролей при совершении преступления.

Показания ФИО3 на предварительном следствии соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Получение этих показаний произведено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства при отсутствии каких-либо жалоб со стороны защиты.

При этом, показания подсудимого ФИО5 суд считает недостоверными в части противоречащей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам преступлений, опровергнутыми совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями подсудимого ФИО3, подтвердившего свои показания на очной ставке с ФИО5 Показания ФИО5 суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку показания подсудимого о его непричастности к инкриминируемому преступлению опровергнуты в ходе судебного заседания.

Довод подсудимого ФИО5 об оговоре его ФИО3 суд считает надуманным, поскольку те основания, по которым ФИО5 предполагает наличие неприязненных отношений в отношении него у ФИО3 не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Подсудимый ФИО3 указал, что не испытывает к ФИО5 неприязненных отношений, оснований для его оговора не имеет, указал, что знаком с подсудимым давно, поддерживали с ним приятельские отношения. Сам ФИО5 указал, что конфликтов между ним и ФИО3 не было, они поддерживали отношения, конфликты были между ними в прошлом лет 7-9 назад.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие существенных противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в инкриминируемых преступлениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимых подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, а также свидетеля «Покупателя». Данные ими показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенные в ходе судебного следствия, не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушены установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако из разъяснений, содержащихся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Как следует из установленных судом обстоятельств, у ФИО3 и ФИО5 был единый умысел на сбыт указанной общей массы наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее <...>, которая была обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Суд считает необходимым действия ФИО3 и ФИО5 переквалифицировать с ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

При квалификации действий ФИО3 и ФИО5 суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства умысел ФИО3 и ФИО5 был направлен именно на сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО3, так и показаниями сотрудников полиции, у которых имелась оперативная информация о причастности ФИО3 и ФИО5 к незаконному сбыту наркотических средств определенному кругу лиц на территории <адрес>, показаниями свидетелей обвинения, в том числе показаниями «покупателя», договорившегося с ФИО5 о приобретении у него наркотического средства за <...>, письменными материалами дела. Размещение наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, переданного ФИО5 «Покупателю» в свертке, договоренность о встрече с покупателем в условленном месте, скрытом от посторонних, договоренность ФИО5 с ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, предварительное распределение ролей при совершении преступления, возмездная передача ФИО5 «Покупателю» указанного наркотического средства за 1000 рублей, которые были обнаружены и изъяты при осмотре ФИО5, подтверждают направленность умысла ФИО5 и ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, мотива, обстоятельств, способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО5 по предварительному сговору с ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, "."..г. сбыли лицу, действующему под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство в значительном размере, продав его за <...>, при этом довести свой умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была прекращена в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», когда ФИО5 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой <...>, изъята в ходе личного досмотра ФИО3

Согласованность действий подсудимого ФИО5 и ФИО3 во время обсуждения вопроса о возможности сбыта наркотического средства «Покупателю», обнаруженные в телефонах ФИО5 неоднократные соединения с абонентским номером «Покупателя» и ФИО3, возмездная передача ФИО5 наркотического средства «Покупателю» за <...> предварительное распределение между ними ролей при совершении преступления, отведенная каждому конкретная роль, наличие условленных мест для встречи между собой, позволяют суду сделать вывод, что они действовали по предварительному сговору группой лиц.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО5, о чем просила сторона защиты на менее тяжкий состав, суд не находит, поскольку в судебном следствии достоверно установлена причастность ФИО5 к совершенному преступлению, а именно к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Доводы ФИО5 о том, что умысла на сбыт наркотического средства он не имел, и его действия являются пособничеством в незаконном приобретении наркотического средства, для суда не состоятельны, поскольку ФИО5 выполнил всю объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств: сначала договорился и утвердительно ответил на вопрос «Покупателя» о возможности приобретения наркотического средства, сообщил об этом ФИО3, взял у него наркотическое средство, а затем передал его «Покупателю», получив от него <...>, тогда как пособничество в соответствии с частью 5 статьи 33 УК РФ заключается в оказании содействия совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.

ФИО5 непосредственно совершил действия, которые составляют объективную сторону указанного преступления.

Имея возможность оказать содействие «покупателю» путем предоставления информации о способе приобретения наркотического средства, информацию о ФИО3, его контактных данных покупателю, ФИО4, выполняя свою роль при совершении незаконного сбыта наркотического средства, совместно с ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство «покупателю», получив за него денежные средства.

При квалификации действий ФИО5 по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из установленных фактических обстоятельств совершенного им преступления, подтвержденных в частности показаниями самого подсудимого ФИО5 об обстоятельствах приобретения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, показаниями сотрудников полиции, «покупателя», протоколами осмотра места происшествия – участка местности, в ходе которого окурок сигареты, содержащей наркотическое средство, был изъят, заключениями экспертиз, иными материалами дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Между тем, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку приобретенное при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, наркотическое средство, ФИО5 непосредственно после приобретения начал употреблять путём выкуривания, связи с чем суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта» из обвинения ФИО5 по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного выше, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО5, ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а ФИО5 совершено также преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, представляющего повышенную общественную опасность, направленность преступления против здоровья населения, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могли руководить ими, что также подтверждается соответствующими медицинскими заключениями.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО3, который на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО5, который на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим ранее.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО3 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления и в судебном заседании, изобличению соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – наличие на иждивении малолетнего ребенка <...> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и полное признание вины по ч.1 ст. 228 УК РФ, по каждому преступлению - раскаяние в содеянном, оказание им помощи пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенного, степени тяжести совершенных каждым из подсудимых преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а ФИО5 также преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотиков, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, их поведение до совершения преступления, во время и после совершения преступления, учитывая и принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подсудимыми не было доведено до конца, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания - исправление осужденных, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, возможно только при назначении подсудимым ФИО3, ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением при совершении преступлений, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым общественно опасных деяний, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым за неоконченное преступление суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

Суд также учитывает в отношении подсудимых требования ст. 22 УК РФ.

Подсудимые ФИО3, ФИО5 должны отбывать лишение свободы в исправительной колонии <...> соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО3 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО5, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО5 изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей подсудимых в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белеменко ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначить Белеменко ФИО35 наказание по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Белеменко ФИО36 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с "."..г. (с момента фактического задержания (том 1 л.д.49, 62)) до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Белеменко ФИО37 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде <...>

ФИО5 ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО5 ФИО39 наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 ФИО40 окончательное наказание в виде лишение свободы сроком на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО41 изменить на <...>

Срок отбывания наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 ФИО42 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с "."..г. (с момента фактического задержания (том 1 л.д.62)) по "."..г. (освобожден из-под стражи (том 3 л.д.95)) и с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон