Решение № 2-486/2019 2-486/2019(2-5322/2018;)~М-5047/2018 2-5322/2018 М-5047/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-486/2019

дело № 2-486/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов – ФИО2, действующей по доверенности №, представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа – ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа – ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д№ представителя третьего лица Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа – ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к Администрации ГО г. Уфа признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа признании права собственности в порядке наследования, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. их мать В.А.И. приобрела у Е.М.Ф. домовладение по адресу: <адрес> (переименована в «Биологическая»). В техпаспорте на жилой дом собственником указана В.А.И. С момента покупки, В.А.И. и ее семья: В.П.И. – сын, В.И.С. – сын, В.Н.Е. – дочь, В.Т.Е. – дочь, В.Л.Е. – дочь, добросовестно и открыто владели и пользовались жилым домом и надворными постройками. ДД.ММ.ГГГГ В.А.И. умерла. После ее смерти, к нотариусу обратились истец ФИО6 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал с матерью в спорном доме, закончил реконструкцию дома, начатую матерью. Просят, признать за ними право собственности по ? доли за каждым, на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец ФИО1 и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении отказано. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц – Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа и Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. г. умерла мать истцов – В.А.И., что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, В.А.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Е.М.Ф. приобрела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее в т.ч. из жилого дома общей площадью 29,9 кв.м. (Лит. А).

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов о переименовании улиц в <адрес>, новое наименование <адрес> – «<адрес>».

По сведениям технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома указана В.А.И.

Как следует из Архивной Выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, по похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг., по лицевому счету № по адресу: Старая Александровка, <адрес> главой семьи значится Е.М.Ф. а в Дополнительных сведениях указано, что дом продан В.А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из записей в Домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> г. Уфы, начатой в ДД.ММ.ГГГГ г., в указанном доме проживали и были зарегистрированы В.А.И. и ее семья: ФИО1 - сын, В.И.П. – сын, В.Н.Е. – дочь, В.Т.Е. – дочь, В.Л.Е. – дочь.

Свидетель А.Н.М., допрошенная в ходе судебного заседания и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду показала, что проживала по соседству с семьей В.А.И., ей известно, что В.А.И. проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., сейчас там проживает ее сын ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, а также приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что В.А.И. добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным домом с 1982 года и приобрела право собственности на указанный дом (Лит. А) в порядке приобретательной давности.

Как следует из искового заявления, В.А.И. при жизни начала реконструкцию спорного дома.

Так, согласно Техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляла 29,9 кв.м. (Лит. А).

Согласно сведениям Технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом состоит из Лит. А – 1957 года постройки, Лит. А1 – 2008 года постройки, Лит. а1, общая площадь дома составляет 53,8 кв.м. При этом на возведение построек Лит. А, А1, а1 разрешение не предъявлено.

Поскольку спорный жилой дом был возведен в 1957 году, ссылка на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отказа в признании права собственности в порядке приобретательной давности за В.А.И., так как понятие "самовольная постройка", закрепленное ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется с 1 января 1995 г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку.

При этом, согласно Заключению эксперта №, подготовленному ООО «Белит КПД» на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, установлено, что жилой <адрес> (Литеры А, А1, а1) общей площадью общей площадью 53,8 кв.м. по адресу <адрес> расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, что В.А.И. как собственник жилого дома (Лит. А) имела исключительное право на приобретение занятого указанным выше объектом недвижимости земельным участком, а также учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения В.А.И. спорным домом (Лит. А) с 1982 года, суд приходит к выводу, что у последней возникло право собственности на жилой <адрес> (Литеры А, А1, а1) общей площадью 53,8 кв.м. по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Следовательно, указанное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти В.А.И.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с наследственным делом № к имуществу В.А.И., с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО10 (Свидетельство о заключении брака III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о права на наследство по закону на денежный вклад.

Как указывает истец ФИО1, он также принял наследство после смерти матери, поскольку фактически проживал с матерью в спорном доме на момент ее смерти, где и продолжает проживать в настоящее время, несет бремя содержания дома.

Так, Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Свидетель А.Н.М., допрошенная в ходе судебного заседания и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, суду показала, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти матери: ФИО6, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, ФИО1, совершив действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, иных наследников В.А.И. не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцами права собственности на жилой дом в реконструированном виде (Лит. А, А1, а1), расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти В.А.И., по ? доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1, ФИО6 к Администрации ГО г. Уфа признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО6 право собственности, по ? доли за каждым, на жилой <адрес> (Литеры А, А1, а1), общей площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО1, ФИО6, по ? доли за каждым, на жилой <адрес> (Литеры А, А1, а1), общей площадью 53,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти В.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк