Приговор № 1-380/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-380/2019

К делу № 1-380-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп « 05 » июля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бричевой Б.М.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Осокина К.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Вышниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства ежемесячно (неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 8 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил в одной из комнат мобильный телефон марки «Lе Есо» модели «Lе S3 Х522», 32 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, а также находившийся в прихожей мобильный телефон марки «Jinga» модели «Start», принадлежащий Потерпевший №2, которые он решил похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанное выше время, находясь в помещении зала указанного домовладения, осознавая, что указанное имущество является чужим и принадлежит другому лицу, воспользовавшись временным отсутствием его владельца, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Lе Есо» модели «Lе S3 Х522», 32 Gb, серебристого цвета, стоимостью 5700 рублей, с находящимися в нем сим картами операторов сотовой связи ПАО «YOTA», стоимостью 200 рублей, и ПАО «Билайн», стоимостью 100 рублей, на балансовых счетах которых отсутствовали денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1, в указанное выше время, находясь в помещении прихожей вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что указанное имущество является чужим и принадлежит другому лицу, воспользовавшись временным отсутствием его владельца, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Jinga» модели «Start» темно-серого цвета, стоимостью 4465 рублей, с находящейся в нем флэш картой объемом памяти 8 Gb, стоимостью 450 рублей, а также сим картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2», стоимостью 100 рублей, на балансовом счету которой отсутствовали денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным материальным ущербом, и Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 5015 рублей, являющийся для неё значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО2, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он постоянно проживает в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО2 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также считает, что ФИО2 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Принимая во внимание, что преступление было совершено ФИО1 после осуждения по приговору Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и до полного отбытия наказания в виде исправительных работ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по первому приговору.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ одному месяцу лишения свободы будет соответствовать три месяца исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима и два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, принимая во внимание отсутствие препятствий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу указанная мера пресечения подлежит отмене.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 70, 72 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кавказского районного суда <адрес> от 18.04.2018г. и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом, по правилам, установленным ст. 72 УК РФ ФИО2 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима и два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-35

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея