Приговор № 1-276/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017

ДЕЛО № 1-276/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск11 октября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Кадыровой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего И., представителя потерпевшего К., представителя потерпевшего адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

04.08.2011 года Кабанским районным судом РБ по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Белогородского районного суда Амурской области от 20.03.2012 года). Освобожден 03.06.2013 года по отбытию наказания;

16.01.2014 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 30.07.2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на 2 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

16.10.2014 года Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено наказание по приговору от 16.01.2014 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима

25.02.2015 года Кабанским районным судом РБ по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 16.10.2014 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Мухоршибирского районного суда РБ от 28.09.2016 года условно-досрочно на 10 месяцев 1 день,

29.08.2017 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.02.2015 года и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания с 29.08.2017 года, зачтено в срок отбытия с 10.08.2017 года по 28.08.2017 года включительно (приговор в законную силу не вступил). Мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 час у ФИО1, проходившего в состоянии алкогольного опьянения мимо дома № по <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, около 01-40 час, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью доски, найденной там же, разбил стекло окна указанного дома и через образовавшийся проем проник внутрь жилища по указанному адресу, где прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно, картонную коробку, материальной ценности не представляющую для потерпевшего, в которой находились:

- тарелки плоские диаметром 18 см в количестве 10 шт стоимостью 55 рублей, на общую сумму 550 рублей;

- тарелки плоские диаметром 20 см в количестве 10 шт стоимостью 70 рублей, на общую сумму 700 рублей;

- рюмки стеклянные объемом 50 гр в количестве 20 шт стоимостью 30 рублей, на общую сумму 600 рублей;

- бокалы стеклянные в количестве 10 шт стоимостью 100 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- вазы стеклянные объемом 500 гр в количестве 4 шт стоимостью 250 рублей, на общую сумму 1000 рублей;

- кружки фарфоровые объемом 200 гр в количестве 20 шт стоимостью 75 рублей, на общую сумму 1500 рублей;

- горшок коричневого цвета стоимостью 150 рублей;

- кружка металлическая стоимостью 90 рублей;

- сервиз из 5 кружек, 2 чайников, 5 ложек, 5 блюдец, на общую сумму 4410 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20-40 час у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома № в <адрес> и увидевшего выпавшую из кармана куртки Д. банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую последнему, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия очевидны для присутствующих, игнорируя данное обстоятельство, поднял с пола банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Д., потребовал от последнего назвать пин-код карты, и в этот же момент, продолжая реализацию своего умысла, с силой схватил левую руку Д. и попытался снять наручные часы с нее, однако, Д. стал оказывать сопротивление. ФИО1, с целью подавления сопротивления и облегчения открытого хищения имущества, с силой нанес Д. 1 удар в область лица, причинив физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Видя агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство, Д. отказался от активного сопротивления, в результате чего ФИО1 открыто похитил с руки Д. часы наручные механические марки «Слава» с ремешком, общей стоимостью 400 рублей, а также назвал ФИО1 пин-код указанной банковской карты. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, с похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Д., в вечернее время этих же суток, пришел в магазин «...» в <адрес>, где по указанной банковской карте произвел оплату товара на общую сумму 253 рубля, тем самым похитив данную денежную сумму со счета в ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Д.После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, с похищенной банковской картой Д. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» в <адрес>, где с помощью карты и пин-кода произвел снятие со счета №, принадлежащего Д., денежных средств в размере 5500 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 6153 рубля, а также моральный и физический вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры № дома № <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества И., а именно сотового телефона «jingaSimpleF170» стоимостью 800 рублей. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия очевидны, потребовал у З. передать находившейся у последней в руке указанный телефон, на что З. ответила отказом. ФИО1, с целью подавления сопротивления со стороны З. и облегчения реализации своего умысла, с силой нанес З. один удар в область носа, причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. З., видя агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство, отказалась от дальнейшего сопротивления и ФИО1 открыто похитил из рук З. указанный сотовый телефон, принадлежащий И. стоимостью 800 рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И. материальный ущерб в размере 800 рублей, а также моральный и физический вред З.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, проходившего в состоянии алкогольного опьянения мимо дома № <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры № указанного дома. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по водосточной трубе, прикрепленной к стене дома, взобрался на балкон квартиры № указанного дома, через незапертую балконную дверь прошел в зальную комнату, где попытался тайно похитить электрический чайник марки «Скарлет» стоимостью 1000 рублей и электрический утюг «тефаль» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А. Однако, в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены А., в связи с чем он не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Валявский В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшие П., Д., З., А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласны.

Потерпевший И., его представитель К., представитель потерпевшего Д. – адвокат Коренева О.В. в судебном заседании на применение особого порядка принятия решения по делу согласны, наказание оставили на усмотрение суда.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у П.) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.161 ч.2п. «г» УК РФ (по эпизоду от 16-ДД.ММ.ГГГГ у Д.) – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с З. и И.) –грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у А.) – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства, копии приговоров.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершена совокупность преступлений, относящихся к категории тяжких.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, наличие двоих малолетних детей.Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду у П., т.к. ФИО1 добровольно показал местонахождение части похищенного имущества, не препятствовал следствию; по эпизоду с Д. – активное способствование расследованию преступления, т.к. ФИО1 вину признавал, добровольно выдал похищенные часы; по эпизоду с И.и З. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие претензий со стороны З..

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и учитывает данное обстоятельство при назначении наказания в силу ст.ст.18, 68 УК РФ. При этом суд не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст.68 ч.3 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, оснований к их применению судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания по эпизоду у А. судом приняты во внимание требования ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, то наказание ему суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данные преступления совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Кабанского районного суда РБ от 25.02.2015 года. Вместе с тем, приговором Кабанского районного суда РБ от 29.08.2017 года условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от 25.02.2015 года отменено, в связи с чем, суд не применяет повторно правила ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ.

Указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Кабанского районного суда РБ от 29.08.2017 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим под сохранные расписки, подлежат оставлению у владельцев.

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у П.) – 2 (два) года06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от 16-ДД.ММ.ГГГГ у Д.) – 3 (три) года лишения свободы;

- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с И. и З.) – 3 (три) года лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ у А.) – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кабанского районного суда РБ от 29.08.2017 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от 29.08.2017 года с 10.08.2017 года по 10.10.2017 года включительно.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

СудьяО.ФИО2